參與式政策制定的偏好分歧與共識(shí)形成機(jī)制——基于行為實(shí)驗(yàn)與社會(huì)調(diào)查的研究.pdf

1、無(wú)論是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，自上世紀(jì)下半葉興起的公民參與公共決策都曾陷入或正在陷于參與無(wú)效甚至激化社會(huì)矛盾的困境。多年來(lái)，公共管理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們一直在反思如何衡量公民參與的有效性以及影響參與有效性的因素，無(wú)論是在理論突破還是實(shí)踐指導(dǎo)方面都取得了很大成績(jī)，但也存在著分析視角過(guò)于專(zhuān)注開(kāi)放機(jī)制而忽略了政策過(guò)程中協(xié)調(diào)機(jī)制的問(wèn)題。尤其在我國(guó)轉(zhuǎn)型期的背景下，不斷升級(jí)的非制度化公民參與給政策的制定與執(zhí)行帶來(lái)了嚴(yán)重的影響，政策

2、僵局、執(zhí)行阻滯以及政策過(guò)程中越來(lái)越高的社會(huì)成本讓我們反思:為什么分歧的偏好沒(méi)有在地方政府的政策過(guò)程中得以整合走向收斂？是什么導(dǎo)致了社會(huì)矛盾在政策過(guò)程中的激化而非消減？為此，“共識(shí)”理應(yīng)成為公共政策領(lǐng)域重要的研究議題，急需對(duì)共識(shí)的概念與共識(shí)形成的機(jī)制進(jìn)行深入研究，以共識(shí)為導(dǎo)向反思現(xiàn)有的參與制度和政策過(guò)程。已有的共識(shí)研究呈現(xiàn)兩種趨勢(shì)的分野:民主取向的共識(shí)研究在規(guī)范研究的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了豐富的理論成果;科學(xué)取向的共識(shí)研究提供了促進(jìn)共識(shí)的技術(shù)方案，

3、但兩種研究取向因沒(méi)有對(duì)話而無(wú)法取長(zhǎng)補(bǔ)短，對(duì)現(xiàn)實(shí)政策過(guò)程中復(fù)雜偏好的整合都缺乏適用性，尤其是西方語(yǔ)境下的共識(shí)構(gòu)建理論難以移植到中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)中。
　　在這樣的現(xiàn)實(shí)與理論需求之下，本項(xiàng)研究以參與式政策制定過(guò)程中多元主體的偏好分歧與共識(shí)形成機(jī)制為主題，在綜合公民參與、共識(shí)構(gòu)建理論相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，借鑒心理學(xué)的偏好理論與管理學(xué)的群體決策理論，界定“參與式政策制定”與“政策共識(shí)”的概念，并細(xì)化為可操作的分析維度與測(cè)量指標(biāo)，構(gòu)建了“參與式

4、政策制定的共識(shí)模型”。通過(guò)自行開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)的“四合一”博弈行為實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證公民參與結(jié)構(gòu)的權(quán)力、利益、信息維度對(duì)共識(shí)度的影響作用;通過(guò)向三類(lèi)主體發(fā)放霧霾治理調(diào)查問(wèn)卷，統(tǒng)計(jì)分析上述三個(gè)維度對(duì)共識(shí)內(nèi)容的影響作用;通過(guò)分析城市改造拆遷領(lǐng)域的兩個(gè)實(shí)證案例，比較不同的共識(shí)構(gòu)建路徑在現(xiàn)實(shí)中的作用與問(wèn)題，對(duì)我國(guó)基層政府在公民參與決策中促進(jìn)共識(shí)形成提出建議。研究得出了以下主要結(jié)論:
　　1、政策共識(shí)的形成是多元主體的偏好在變化中由分歧走向收斂的過(guò)程，對(duì)其

5、測(cè)量包括共識(shí)度與共識(shí)內(nèi)容兩個(gè)維度。由于偏好的可變性，政策共識(shí)的達(dá)成不是多元主體的偏好依托市場(chǎng)機(jī)制或民主過(guò)程協(xié)調(diào)取舍的“零和博弈”，而是對(duì)話與合作基礎(chǔ)上對(duì)群體偏好的共同構(gòu)建。因此，相應(yīng)的決策機(jī)制設(shè)計(jì)不僅要能夠吸納并表達(dá)不同個(gè)體對(duì)某一政策議題的偏好，而且應(yīng)能夠促進(jìn)變化著的個(gè)體偏好逐漸趨同并形成群體偏好。對(duì)政策共識(shí)的測(cè)量包括“量”與“質(zhì)”兩個(gè)維度，其中對(duì)共識(shí)度的測(cè)量包括個(gè)體偏好的一致性和群體共識(shí)的可接受性?xún)蓚€(gè)指標(biāo);對(duì)共識(shí)內(nèi)容的測(cè)量包括政策問(wèn)題

6、認(rèn)知、治理主體選擇和政策工具選擇三個(gè)指標(biāo)。
　　2、公民參與結(jié)構(gòu)的權(quán)力維度失衡是造成個(gè)體偏好分歧的主導(dǎo)因素，相應(yīng)地對(duì)權(quán)力關(guān)系的改變是構(gòu)建共識(shí)的基礎(chǔ)性策略。博弈行為實(shí)驗(yàn)的分析結(jié)果證實(shí)，決策主體間的權(quán)力配置從一方獨(dú)攬變?yōu)殡p方共享后，顯著提升了個(gè)體偏好的一致性和決策方案的滿(mǎn)意度。問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果也進(jìn)一步證明，在政策制定過(guò)程中掌握較多權(quán)力的政府官員與普通公眾的偏好分歧是全面且深刻的。實(shí)際案例中，上海市舊區(qū)改造“二次征詢(xún)制”的設(shè)計(jì)通過(guò)對(duì)弱勢(shì)群

7、體賦權(quán)改變了原有政府壟斷決策權(quán)的局面，顯著促進(jìn)了共識(shí)度的提升。據(jù)此，我們認(rèn)為權(quán)力的分散化配置有利于減少偏好的分歧，促使決策的多元主體達(dá)成較高滿(mǎn)意度的共識(shí)方案。
　　3、多元主體政策偏好的分歧雖表現(xiàn)為利益訴求的沖突，但僅僅通過(guò)利益協(xié)調(diào)的方式達(dá)成的共識(shí)流于形式，且有較大的合法性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)行為實(shí)驗(yàn)結(jié)果與問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的分析共同證明，在權(quán)力維度不予改變的前提下，主體與政策議題利益相關(guān)性的變更對(duì)個(gè)體偏好的一致性和群體決策方案滿(mǎn)意度沒(méi)有顯著影響，

8、公民在參與政策制定的過(guò)程中并不會(huì)因其個(gè)人利益的損益影響其對(duì)政策工具的選擇;且由于政府一方讓渡利益的制度空間極其有限，一旦涉嫌非法利益的交易，將影響整個(gè)政策過(guò)程的合法性和政府的公信力，嚴(yán)重削弱共識(shí)構(gòu)建的基礎(chǔ)。
　　4、公民參與結(jié)構(gòu)的信息維度對(duì)政策共識(shí)的影響因政策議題的專(zhuān)業(yè)性而不同，信息不對(duì)稱(chēng)基礎(chǔ)上形成的共識(shí)為“不成熟的共識(shí)”。信息公開(kāi)與對(duì)稱(chēng)均衡是共識(shí)構(gòu)建的重要策略，尤其對(duì)高專(zhuān)業(yè)性的政策議題，當(dāng)政策制定者吸納公眾參與此類(lèi)政策議題的制定