“專職陪審員”現(xiàn)象的解讀.pdf

1、我國(guó)設(shè)立人民陪審員制度的價(jià)值理念應(yīng)當(dāng)是追求司法民主、司法公開、司法公正以及監(jiān)督司法,可是在制度實(shí)踐過程當(dāng)中卻出現(xiàn)了這些“固定”的、“用得順手”的賦閑陪審員長(zhǎng)期盤踞在各個(gè)審判庭,在法官們需要的時(shí)候,往人民陪審員席上一坐,配合法官以保證訴訟程序的順利進(jìn)行,同時(shí)還能增加一些收入以供補(bǔ)貼家用。通過訪談了解到,像本文的調(diào)查對(duì)象張麗(化名)一樣的退休或者無業(yè)賦閑人員在當(dāng)?shù)嘏銓弳T總?cè)藬?shù)中占有相當(dāng)?shù)谋戎?這些“固定”的、“用得順手”的“隨叫隨到”的陪審

2、員參與審案的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他有固定工作的陪審員。這一現(xiàn)象引起了我對(duì)基層人民法院中人民陪審員工作現(xiàn)實(shí)狀況的關(guān)注。尚且不論這些人民陪審員能否起到監(jiān)督法官和公正程序的價(jià)值作用,即便是為庭審提供“民眾意識(shí)”、“地方性知識(shí)”的補(bǔ)充作用也是一個(gè)疑問。為何會(huì)出現(xiàn)“專職陪審員”的現(xiàn)象以及如何化解這樣尷尬的局面,本文將通過以下四個(gè)部分予以闡釋。
　　文章第一部分論述了該問題的緣起。2013年5月1日,《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》正式實(shí)施已整整八

3、年,人民陪審員“反司法專權(quán)的壁壘”、“民意的忠實(shí)代表”的制度價(jià)值與法院日常工作的矛盾已然凸現(xiàn)出來。法院希望擁有一批背景單純、以陪審為主要任務(wù),并可方便被其控制和支配的陪審員。既減輕了法官的壓力,減少其參加非承辦案件的合議庭,謄出更多時(shí)間專注自己承辦的案件,提升辦案質(zhì)量;對(duì)于人民陪審員來說也是一件輕松取得收入的“差事”。北京、重慶、四川、江蘇、云南等地法院都出現(xiàn)了“專職陪審員”的現(xiàn)象。
　　文章第二部分基于個(gè)案研究介紹了“專職陪審員

4、”的日常生活與陪審情況。對(duì)研究對(duì)象所在地區(qū)“專職陪審員”的性別、年齡、職業(yè)、學(xué)歷、家庭狀況等展開梳理。采用“深度訪談”與“實(shí)地觀察”的法社會(huì)學(xué)調(diào)查方法,以重慶市 W區(qū)人民法院專職陪審員張麗(女,國(guó)有企業(yè)退休工人)為調(diào)查對(duì)象展開為期一個(gè)月的調(diào)查訪問,從其日常生活到參與案件審判展開追蹤訪談,并用敘事的方法進(jìn)行梳理。訪談內(nèi)容包括從事陪審員工作的初衷、緣何走上專職陪審的道路、自身對(duì)陪審員的認(rèn)識(shí)和態(tài)度、自身法律意識(shí)、政治意識(shí)、社會(huì)意識(shí)的變化、與周

5、圍群眾的日常交往、社會(huì)認(rèn)同與評(píng)價(jià)等。
　　文章第三部分探討了陪審究竟是公民的權(quán)利還是義務(wù)的問題。如果陪審是一項(xiàng)公民義務(wù),隨機(jī)抽取到具體陪審員頭上時(shí)能不能違背這樣的義務(wù)而拖延或者拒絕參加?如何監(jiān)督陪審員履行該項(xiàng)義務(wù)?如果陪審是一項(xiàng)公民權(quán)利,那么中華人民共和國(guó)具有基本行為能力的全體公民都同等享有?還是某些精英階層的“特權(quán)”?通過介紹德國(guó)、日本、俄羅斯以及英國(guó)、美國(guó)的陪審員任職情況,得出陪審即是公民的基本權(quán)利,也是公民的基本義務(wù)的結(jié)論。

6、既然擔(dān)任陪審員職務(wù)是每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)平等享有的權(quán)利和平等承擔(dān)的義務(wù),那么就不應(yīng)當(dāng)設(shè)置較高的任職門檻和條件,只要是具備基本的智力認(rèn)知能力和勝任相應(yīng)工作強(qiáng)度的身體狀況的公民都應(yīng)當(dāng)被納入陪審員候選名單中,有機(jī)會(huì)步入神圣而莊嚴(yán)的法庭并坐上審判席。
　　文章第四部分論述了現(xiàn)代公民政治文化的缺失可能是導(dǎo)致公民參與司法精神的衰落的原因,并積極尋求化解之道。公民參與司法等公共事務(wù)是衡量一個(gè)國(guó)家民主法治水平的重要指標(biāo)。羅伯特.達(dá)爾把“有效參與”作為衡

7、量民主過程的首要指標(biāo)。曾經(jīng)被定義為自由民主政治真正本質(zhì)的公民參與,現(xiàn)在似乎被一種追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的氛圍所取代。這無疑導(dǎo)致了“深層的非政治化歷史過程、公民參與和社會(huì)治理的缺失、日益狹隘的公共話語(yǔ),以及對(duì)古希臘人、盧梭、潘恩和杰斐遜等人來說極具價(jià)值的政治社會(huì)的消逝”。而這種“政治的衰落僅僅意味著步履艱難地走向一種更加倒退的、反民主的秩序,趨向要求懷疑公民生活的真正基礎(chǔ)的地步”。公民參與精神的衰落、“政治的終結(jié)”和公共領(lǐng)域危機(jī)的出現(xiàn)也就在所難