論我國(guó)的人民陪審員制度.pdf

1、人民陪審員制度是我國(guó)司法制度中的一項(xiàng)重要制度,它在發(fā)揚(yáng)司法民主、維護(hù)司法公正、樹(shù)立司法權(quán)威、推動(dòng)司法進(jìn)程等方面都具有積極的效應(yīng)和獨(dú)特的價(jià)值。由于我國(guó)的人民陪審員制度起步較晚,屬于“舶來(lái)品”,在運(yùn)行和應(yīng)用過(guò)程中還存在諸多問(wèn)題和不完善之處。本文筆者主要從四個(gè)方面闡述了我國(guó)人民陪審員制度。包括陪審制度的概述,我國(guó)人民陪審員制度的歷史沿革及主要特征,存在的優(yōu)勢(shì)及問(wèn)題,完善對(duì)策等。第一部分概述了陪審制度。首先介紹了國(guó)外陪審制度的立法情況,起源、形

2、成、演變過(guò)程和在西方國(guó)家的發(fā)展,主要以古雅典、古羅馬,英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家為例;接著對(duì)兩大法系國(guó)家的陪審制度進(jìn)行了比較,分別從陪審形式不同、陪審功能不同、生命力不同等角度闡述;最后對(duì)陪審制度的理念進(jìn)行了分析,從四個(gè)方面即理念之一是普通人的審判,之二是確保審判活動(dòng)的公平公正,之三是讓社會(huì)民眾消除對(duì)審判活動(dòng)的神秘感,之四是與普通民眾達(dá)成一致四方面理念為我國(guó)借鑒國(guó)外陪審制度,完善人民陪審員制度打下了基礎(chǔ);第二部分講述了我國(guó)人民陪審員制度

3、的歷史沿革和主要特征。歷史沿革主要闡述了我國(guó)人民陪審員制度在我國(guó)司法制度中的應(yīng)用:特征主要分析了我國(guó)人民陪審員制度區(qū)別于西方國(guó)家陪審制的獨(dú)特方面,既具有全面性的特征、固定化的特征、任意性的特征、不確定性的特征;第三部分主要講述了我國(guó)人民陪審員制度的優(yōu)勢(shì)及存在問(wèn)題。優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在:是人民群眾享受政治權(quán)利的體現(xiàn)、是司法民主的體現(xiàn)、是公正審理案件的體現(xiàn)、是司法監(jiān)督和司法廉潔的體現(xiàn)、是減少涉訴信訪,構(gòu)建平安和諧社會(huì)的體現(xiàn)、是法制宣傳、普法教育的

4、體現(xiàn)。存在問(wèn)題主要表現(xiàn)在:監(jiān)督落實(shí)措施不完善、責(zé)任追究機(jī)制不完善、選任程序不嚴(yán)格、經(jīng)費(fèi)保障措施不健全、缺乏明確的立法規(guī)范、人民陪審員的素質(zhì)有待提高、參審的話語(yǔ)權(quán)有待提高等。第四部分主要是針對(duì)我國(guó)人民陪審員制度的局限性,提出了具體的改進(jìn)對(duì)策,主要包括:明確陪審范圍,加強(qiáng)監(jiān)督措施,完善責(zé)任追究機(jī)制,立法上完善人民陪審員制度的法律地位,透明選任程序,完善選任機(jī)制、保障陪審待遇,抓好陪審的任期、監(jiān)督工作,借鑒國(guó)外陪審制好的做法等。筆者通過(guò)談自己

5、對(duì)我國(guó)人民陪審員制度的粗淺認(rèn)識(shí),旨在進(jìn)一步說(shuō)明人民陪審員制度在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的重要性,并就進(jìn)一步健全我國(guó)人民陪審員制度,完善社會(huì)法制體系,推動(dòng)社會(huì)法制進(jìn)程提出了自己的幾點(diǎn)改進(jìn)意見(jiàn)。
　　 陪審制度主要是相對(duì)西方國(guó)家而言的,是西方國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)審判員為陪審員參加審判案件的制度。它主要有兩種形式:一是大陸法系國(guó)家的參審制(Participating Interrogation System),即由職業(yè)法官和陪審員共同組

6、成法庭,對(duì)案件事實(shí)和適用法律一起進(jìn)行審判;二是英美法系國(guó)家的陪審團(tuán)制(jury System),即由普通公民組成陪審團(tuán),對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行裁定,由法官負(fù)責(zé)適用具體的法律。[1]人民陪審員制度是我國(guó)特有的陪審制度形式,是指由依法定程序產(chǎn)生的人民陪審員依法參加人民法院審判活動(dòng)并與法官具有同等權(quán)力的司法制度。我國(guó)的人民陪審員制度有參審的性質(zhì),從總體上講與大陸法系的參審制相似,陪審員在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面,在理論上享有與法官同等的權(quán)限,與法官共同