論行政附帶民事訴訟的適用范圍.pdf

1、在市場經(jīng)濟發(fā)展和政府職能轉(zhuǎn)變的過程中,行政爭議與民事爭議交織(簡稱民行交叉)在一起的現(xiàn)象越來越多,采用行政附帶民事訴訟(簡稱行附民)的方式解決民行交織案件,雖然我國法律沒有明文規(guī)定,但其存在的必要性和可行性已被實踐所證明。行附民訴訟在司法實踐中是一個新的問題,如何妥善處理亟待解決,現(xiàn)階段行附民制度的適用范圍已無法滿足現(xiàn)代社會人民群眾對權利保護的需要,也無法從根本上解決糾紛。由于制度上的缺失及法律上的漏洞,許多學者對行附民訴訟的適用范圍是

2、不是應該擴大,擴大到多大的程度目前并沒有達成統(tǒng)一的認識,實踐中法院對此類案件的做法多種多樣。因此,有必要對行附民訴訟制度的適用范圍做一個全面的探討,對有關行附民訴訟范圍的確定進行比較深的研究。
　　本文大體共分為四個部分:
　　第一部分是行附民訴訟適用范圍的現(xiàn)狀及問題。第一部分在理論和實踐兩個方面,對我國附帶民事訴訟進行了分析,得出如下結(jié)論:
　　雖然我國立法上沒有明確行附民訴訟,但是司法實踐中進行了大量的探索,取得了

3、良好的社會效果和法律效果。然后,比較國內(nèi)的學術觀點,闡述現(xiàn)階段行附民訴訟適用范圍包括行政裁決、行政處罰、行政確認、行政許可四種具體行政行為。最后分析目前行附民訴訟所存在的問題:(1)立法缺失(2)制度設計缺失(3)操作性不強(4)未規(guī)定具體程序(5)判決相互矛盾(6)訴訟效率低下;表明現(xiàn)行行附民訴訟制度無法滿足大量出現(xiàn)的民行交織案件的需要,無法全方位解決民行交織案件。
　　第二部分是域外立法的實踐對我們的啟示。本部分首先介紹了英美

4、國家裁判體制,由普通法院按照民事訴訟程序統(tǒng)一審理所有案件,同時,分析了這種體制的優(yōu)勢:(1)避免了行政機關干預司法,充分體現(xiàn)了程序的公正價值。(2)充分展現(xiàn)了“窮盡行政救濟原則”這一基本法治精神。(3)避免管轄權爭議問題。然而也具有一定的缺陷:對行政裁判的性質(zhì)沒有作出明確的規(guī)定,不是專門的行政裁判機構。接著介紹了法國兩個獨立的法院系統(tǒng)—行政法院系統(tǒng)和普通法院系統(tǒng),其對民行交叉案件的處理采取了不一樣的處理方式,二者都可以作出最后的判決,但

5、是普通法院不可以擁有行政審判權力。通過對權限爭議法庭及附屬問題規(guī)則的分析,提出了解決附屬問題管轄權應遵循:先決問題規(guī)則和審判前提規(guī)則。法國在處理行附民訴訟上進行了嚴格的劃分。但,因為政治制度、文化傳統(tǒng)、歷史背景、法律形態(tài)的差異,其行附民訴訟制度也有所不同,在吸收和借鑒國外成熟的實踐經(jīng)驗的過程中,要具體分析并采用適合的方式。
　　第三分是行附民訴訟適用范圍確定論。首先,從法學家的討論認識到行附民訴訟的復雜性。接著分別從三個方面,即標

6、志著行政審判庭對民事訴訟的審理范圍的的確立,對當事人訴訟自由的尊重以及地域管轄和級別管轄的沖突的解決,來證明行附民訴訟適用范圍確定的影響。最后結(jié)合重慶市行附民訴訟的審判實例通過對行附民訴訟適用類型、適用階段、適用標準和適用方式的分析,得出以下認識:其一,行附民訴訟適用范圍范圍目前主要包括行政裁決、部分行政處罰、行政確認、行政許可四種行政行為;同時并不反對隨著時代的發(fā)展,其適用范圍不斷地進行適當擴展,以上四種行政行為并不代表了行附民訴訟的

7、適用范圍的全部。隨著行政、民事交織案件類型的增多,為了與時俱進,立法應采取符合中國國情的訴訟適用范圍,最大限度的維護當事人的合法權益,實質(zhì)性的解決糾紛。其二,行附民訴訟必須以行政爭議為前提,只在一審程序依法提起,不能在二審程序提起;其三,行附民訴訟適用范圍的確立應符合維護最廣大人民群眾的合法權益、司法權和行政權的分工、兼顧現(xiàn)實性和可能性三個標準,以及采取肯定列舉加概括規(guī)定以及排除性的規(guī)定相混合的訴訟模式。從立法的角度為司法工作提供明確具

8、體可行的標準審判民行交織案件,既符合我國民行交織案件大量涌現(xiàn)的實際需求,也維護了我國最廣大人民的訴訟利益。
　　第四部分是行附民訴訟的完善措施。首先,立足我國的司法實踐,本著訴訟經(jīng)濟的目的,維護裁判的權威,保護人民群眾訴訟利益的精神,事實求是的對行附民訴訟適用范圍進行界定,并且提出完善措施具體方案:1、立法上,完善現(xiàn)有法律;2、建立溝通協(xié)調(diào)機制;3、適當擴展行附民案件適用范圍;4、采取混合式的訴訟模式;5、采取合理的法律解釋等等。