論民事訴訟當(dāng)事人的攻擊防御行為.pdf

1、法、日三國(guó)為代表，其攻擊防御行為理論均主要建立在辯論主義基礎(chǔ)上。其中，德國(guó)是訴訟行為理論也是攻擊防御行為理論的發(fā)源地，日本的攻擊防御行為理論在承繼德國(guó)理論的基礎(chǔ)上又不斷的精細(xì)化。英美法系攻擊防御行為理論則是其對(duì)抗制訴訟模式的必然產(chǎn)物，其完備的審前程序?yàn)楣舴烙袨榈膶?shí)施提供了有效的程序保障。第三部分，初步反思我國(guó)民事訴訟當(dāng)事人攻擊防御行為的理論基礎(chǔ)。重點(diǎn)論述我國(guó)的辯論原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、證明責(zé)任理論以及訴訟模式理論對(duì)攻擊防御行為運(yùn)行的影

2、響。第一，我國(guó)的“非約束性”辯論原則模糊了當(dāng)事人攻擊防御行為的實(shí)施目標(biāo)和實(shí)施范圍，容易導(dǎo)致裁判突襲；法官訴訟指揮權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張削弱了當(dāng)事人實(shí)施攻擊防御行為的自主性和積極性。第二，我國(guó)民事訴訟法誠(chéng)實(shí)信用原則的缺失，導(dǎo)致當(dāng)事人濫用攻擊防御行為。第三，我國(guó)證明責(zé)任理論及其規(guī)則體系未能具體而直接的引導(dǎo)和規(guī)范當(dāng)事人的攻擊防御行為。第四，我國(guó)的職權(quán)主義訴訟模式也是使當(dāng)事人攻擊防御行為流于形式從而導(dǎo)致辯論程序空洞化的體制性因素。第四部分，嘗試建立我國(guó)民

3、事訴訟當(dāng)事人攻擊防御行為規(guī)則體系。一是要確立攻擊防御行為的立法地位，包括明確其法定形式、實(shí)施主體及實(shí)施期限。二是要規(guī)范當(dāng)事人的事實(shí)主張行為：基于主張責(zé)任，確定事實(shí)主張的對(duì)象、提出期限以及適用主張責(zé)任罰則。三是要規(guī)范當(dāng)事人的證據(jù)證明行為：基于證明責(zé)任，明確本證與反證的提出規(guī)則和效果，強(qiáng)化提供證據(jù)責(zé)任。四是要確立攻擊防御行為的保障機(jī)制，包括要強(qiáng)化當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)和完善法官釋明權(quán)。結(jié)語(yǔ)部分重申，從訴訟行為角度審視民事訴訟的動(dòng)態(tài)運(yùn)作過(guò)程是一種研究

4、理念的轉(zhuǎn)換，攻擊防御行為研究對(duì)我國(guó)審判體制改革具有重要意義。本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)在于，明確了攻擊防御行為的概念及其相關(guān)概念，比較系統(tǒng)的概括了攻擊防御行為的理論框架，初步確立了攻擊防御行為的規(guī)則體系。本文不足在于，限于資料的欠缺和時(shí)間的倉(cāng)促，對(duì)某些理論點(diǎn)的論證尚不充分；所謂的“框架”也有待不斷充實(shí)和完善；缺少實(shí)證調(diào)查，可能導(dǎo)致“規(guī)則”的操作性不強(qiáng)等等。這些不足或許是以后努力的方向。關(guān)鍵詞：攻擊防御；辯論主義；釋明權(quán)；取效性訴訟行為；主張責(zé)任；