中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放的政治經(jīng)濟(jì)分析.pdf

1、從國(guó)際貿(mào)易環(huán)境角度看，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則正在進(jìn)行重構(gòu)，多邊以及區(qū)域貿(mào)易談判的新貿(mào)易議題對(duì)服務(wù)貿(mào)易的重視程度正在不斷增加。顯然，服務(wù)貿(mào)易自由化將是未來(lái)貿(mào)易自由化的重點(diǎn)。從國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展的角度看，隨著全球市場(chǎng)需求下降，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品出口放緩，中國(guó)服務(wù)業(yè)需要在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中扮演更加重要的角色。這是我國(guó)構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制的重要內(nèi)容。
　　與制造業(yè)開(kāi)放或貨物貿(mào)易相比，服務(wù)業(yè)的開(kāi)放方式相對(duì)更加抽象。因?yàn)榉?wù)業(yè)是高度分化的，這不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)者，即服

2、務(wù)企業(yè)與企業(yè)之間的差異，同時(shí)服務(wù)消費(fèi)者個(gè)體之間也是存在較大差異的。具體而言，貨物貿(mào)易開(kāi)放水平可以主要利用關(guān)稅的高低來(lái)進(jìn)行測(cè)度，并且有較為詳盡的計(jì)算方法且更易于進(jìn)行表達(dá)或比較;服務(wù)貿(mào)易的保護(hù)則多采用非關(guān)稅壁壘的方式，手段更加復(fù)雜和隱蔽，且各服務(wù)行業(yè)特征、性質(zhì)差異較大，各國(guó)各行業(yè)之間的開(kāi)放水平較難進(jìn)行精確表達(dá)，必須利用指標(biāo)將相對(duì)抽象的政策限制進(jìn)行量化才能更加客觀地衡量開(kāi)放水平的程度與變化。
　　中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放相關(guān)的研究多著眼于對(duì)外

3、開(kāi)放本身對(duì)國(guó)內(nèi)的影響效果，而針對(duì)對(duì)外開(kāi)放政策制定以及執(zhí)行過(guò)程的政治經(jīng)濟(jì)分析非常少。中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放政策制定過(guò)程具有鮮明的中國(guó)特色，同時(shí)各服務(wù)業(yè)也有不同于制造業(yè)的特殊屬性，這使得分析過(guò)程難度較大。因?yàn)檫m用于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家政策研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架用于分析中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程適用性較差。但實(shí)際上，研究服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中各利益集團(tuán)主體的影響作用具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
　　中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放過(guò)程較制造業(yè)開(kāi)放時(shí)間更晚、程度更低。因此

4、，本文首先在服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放的多維度評(píng)估以及服務(wù)貿(mào)易壁壘研究進(jìn)行概述的基礎(chǔ)上，分析了多邊、區(qū)域、單邊，跨境交付、商業(yè)存在等多種測(cè)度指標(biāo)下的中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放水平情況。其中包括，多邊及區(qū)域協(xié)層面服務(wù)貿(mào)易政策及開(kāi)放的頻度指數(shù)，基于世界銀行STRD數(shù)據(jù)庫(kù)以及經(jīng)合組織STRI服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)的開(kāi)放水平測(cè)度，服務(wù)貿(mào)易中跨境交付、商業(yè)存在模式下中國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放情況等。并通過(guò)分析經(jīng)合組織FDI限制指數(shù)和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，重點(diǎn)研究商業(yè)存在模式下的中

5、國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放。結(jié)果顯示，中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放無(wú)論是從服務(wù)貿(mào)易的跨境交付或者商業(yè)存在的角度看發(fā)展速度都非常迅速，但中國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制程度在全球范圍內(nèi)仍舊較高，所有行業(yè)的限制指數(shù)水平均高于全球平均水平，且顯著低于發(fā)達(dá)國(guó)家。并且，各部門(mén)開(kāi)放情況參差不齊，例如，建筑服務(wù)、工程、公路運(yùn)輸以及鐵路運(yùn)輸服務(wù)領(lǐng)域開(kāi)放程度最高，基本與全球平均水平齊平，廣播、電影、速遞服務(wù)行業(yè)壁壘非常高。從商業(yè)存在的角度來(lái)看，中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放限制從1997年開(kāi)始先增加后

6、下降，服務(wù)業(yè)的自由化進(jìn)程明顯慢于制造業(yè)。
　　中國(guó)的體制特點(diǎn)以及服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易的特殊性，使得中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放政策過(guò)程有著突出的特點(diǎn)。本文梳理了中央政府政策目標(biāo)的變化特征，以及中央政府、地方政府、國(guó)內(nèi)企業(yè)、消費(fèi)者、外國(guó)利益集團(tuán)等在政策過(guò)程中的利益訴求，激勵(lì)因素及其變化過(guò)程。還進(jìn)一步通過(guò)對(duì)比服務(wù)業(yè)開(kāi)放與制造業(yè)開(kāi)放過(guò)程以探究中國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放水平較低背后的政治經(jīng)濟(jì)原因。結(jié)果顯示，中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放的中央政策重視程度伴隨著國(guó)內(nèi)與國(guó)際環(huán)境的

7、變化在不斷變動(dòng)，中國(guó)入世時(shí)期進(jìn)入一個(gè)高點(diǎn)，而后發(fā)展較為緩慢，直至2015年出現(xiàn)明顯上升。中央政府的服務(wù)貿(mào)易政策仍表現(xiàn)出明顯的出口導(dǎo)向思維，且無(wú)論從上述哪一個(gè)角度分析，中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放水平較低的原因在于激勵(lì)不足。
　　從第三章的分析可以發(fā)現(xiàn)，中央政府公布的與服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放有關(guān)的政策文件中可以解讀出較為明顯的“出口導(dǎo)向”。進(jìn)而在經(jīng)驗(yàn)分析中，本文將《外商產(chǎn)業(yè)投資指導(dǎo)目錄》量化，構(gòu)造外資自由化指數(shù)，考察開(kāi)放水平變動(dòng)對(duì)中國(guó)出口和增加值出口

8、的變動(dòng)影響。結(jié)果顯示，服務(wù)業(yè)開(kāi)放不僅對(duì)中國(guó)出口和增加值出口有顯著促進(jìn)作用，并且還通過(guò)上下游行業(yè)的關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)該過(guò)程。因此，服務(wù)業(yè)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放是符合中國(guó)目前的開(kāi)放目標(biāo)的，中央政府應(yīng)該給予更多激勵(lì)與權(quán)重。
　　最后，為了考察特定服務(wù)行業(yè)以及特定利益集團(tuán)（地方政府）在服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中的詳細(xì)過(guò)程，本文選擇了醫(yī)療服務(wù)行業(yè)以及上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行案例研究，充分利用前述的政治經(jīng)濟(jì)分析，探索了總體分析下分行業(yè)分區(qū)域的局部特征，對(duì)前文的政治經(jīng)濟(jì)