我國消費者公益訴訟原告主體資格研究.pdf

1、消費者問題向來是當代經濟系統(tǒng)的一個重要課題，因為消費者在整個社會關系的生產和再生產過程中占據(jù)著主導地位，并維持整個產業(yè)鏈的生存與發(fā)展，但是由于存在嚴重的信息不對稱、集體行動的困境、原告資格制度不健全、訴訟成本較高、舉證責任分配不合理等問題，消費者想要維護自身利益并救濟受損權益就變得困難重重。隨著科技進步和社會發(fā)展帶來的信息不對稱程度的增加，消費者的弱勢地位非但沒有改變，恰恰相反，他們的權利更容易受到損害，而受到損害的權利更難以獲得救濟。

2、如果缺少良好的的消費者保護制度和權利救濟渠道，不但會使個體消費者的權益受損，也會影響整個經濟的良好運行，減損整個社會的福利。是以，綜合來看，保護消費者權益不僅涉及到經濟利益，還有極其重要的社會效益。
　　2012年在修改后《民事訴訟法》中，第五十五條曾劃定了公益訴訟的基本范圍，將之局限為環(huán)境公益訴訟和消費者公益訴訟，并將“法律規(guī)定的機關和組織”作為訴訟原告主體，這一法條可謂是開創(chuàng)了我國立法層面上公益訴訟制度的先河。它為公益訴訟原告

3、主體資格立法提供了有益的思路，也為救濟廣大遭受損害的消費者權益提供了法律渠道。2014年實施的《消費者權益保護法》中也進一步細化了對消費者公益訴訟原告資格的規(guī)定，其中第四十七條明確賦予了消費者協(xié)會以適格的原告主體資格，給廣大消費者提供了一個新的維權路徑。但僅僅憑借這兩部法律中籠統(tǒng)的法律規(guī)則遠遠難以滿足對實踐操作的現(xiàn)實需求，迫切需要對消費者公益訴訟原告主體范圍作進一步擴展并完善相關系統(tǒng)的法律制度設計。本文將圍繞消費者公益訴訟的起訴主體來展

4、開探討，筆者就如何構建合理的消費者公益訴訟的原告主體體系并對各主體提起訴訟的程序設計方面提出了一些構想。
　　筆者按常規(guī)方法將本文設定為三個部分，即引言、正文和結語。又將正文分為五個部分來分別論述。本文以民事公益訴訟的角度切入，進一步探索提起消費者公益訴訟的適格主體，將修改后的《民事訴訟法》中提及的“法律規(guī)定機關和組織”以及相關法律中并未明確提及的公民個人進行分析論證。
　　本文由五個部分組成，第一部分對消費者公益訴訟原告主

5、體資格的相關理論進行了梳理。對公益訴訟的概念、產生發(fā)展狀況、價值、法理基礎、立法依據(jù)以及目前我國消費者公益訴訟的困境進行了簡要的分析。
　　第二部分，筆者通過對國內關于賦予人民檢察院提起消費者公益訴訟原告主體資格的爭論進行歸納，進一步了解法國、巴西等域外國家關于這一問題的立法及司法經驗，在此基礎上分析由檢察機關作為消費者公益訴訟適格主體的可行性以及具體的完善措施的構想。
　　第三部分，筆者先分列出國內學術界關于行政機關是否能

6、夠提起消費者公益訴訟的兩種截然不同的觀點，通過對比學習美、澳兩國以行政機關為原告主體提起消費者公益訴訟的模式，對我國賦予行政機關以適格主體的可行性進行了理論探討和實踐分析，并在此基礎上對行政機關的原告資格限制提出一些完善構想。
　　第四部分筆者對已被立法承認的消費者公益訴訟的原告主體——消費者協(xié)會等社會組織進行了分析，首先對德國的消費者團體訴訟的立法司法實踐經驗進行了學習借鑒，緊接著運用以消費者協(xié)會為原告的案例來分析目前消費者保護

7、組織被賦予公益訴權后能夠提起公益訴訟的障礙和立法的漏洞，借此再次肯定消費者等社會組織作為適格主體的可行性，并對這一問題的完善提出了一些構想。
　　第五部分，筆者主張賦予公民個人以提起消費者公益訴訟的原告資格，先對美國的這一訴訟模式進行了分析借鑒，再引用公民個人提起消費者公益訴訟的案例來說明這一主張的迫切性和可行性，在此基礎上提出一些完善措施的構想。
　　本文采用比較分析法，通過對本文論題相關的域外立法、司法實踐經驗等資料進行

8、學習與研究，對國外一些典型國家的消費者公益訴訟原告主體訴訟形式的立法做了一些學習和借鑒，并對我國現(xiàn)階段立法承認的消費者公益訴訟的原告主體資格進行了深入剖析，并試圖打破現(xiàn)有的主體單一化抽象化難以指導實踐的困境，對其做一些合理擴展;此外，本文運用實證分析的方法，重點探討我國司法實踐中檢察機關、相關行政機關、消費者組織以及公民個人的原告資格、訴訟位次以及能夠提起消費者公益訴訟的具體制度設計，然后進一步引用案例分析，對消費者組織和公民個人提起消