我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)的影響分析.pdf

1、近年來，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入增長(zhǎng)，居民消費(fèi)水平穩(wěn)步提高，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)也日益合理，用于滿足精神生活、提高自我素養(yǎng)的文教娛樂支出所占比重日益提高。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)全國(guó)各省16萬戶居民家庭進(jìn)行的一項(xiàng)抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，2014年中國(guó)居民人均消費(fèi)支出同比名義增長(zhǎng)9.6％，其中人均文化娛樂消費(fèi)支出增長(zhǎng)達(dá)16.4％，遠(yuǎn)高于人均消費(fèi)支出增速。文化消費(fèi)需求為居民消費(fèi)提供了新的熱點(diǎn)，為擴(kuò)大消費(fèi)開辟了新的視野。
　　國(guó)際比較顯示，盡管目前我國(guó)居民文

2、化消費(fèi)支出在不斷增長(zhǎng)，但文化消費(fèi)在總消費(fèi)中的占比仍然較低，總體文化消費(fèi)水平仍然不高。因此，如何加快培育文化消費(fèi)增長(zhǎng)點(diǎn)，擴(kuò)大文化消費(fèi)，讓人民群眾享受更多文化發(fā)展成果，具有重要意義。
　　文化產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)品及服務(wù)的生產(chǎn)部門，為文化消費(fèi)提供物質(zhì)基礎(chǔ)，其發(fā)展能夠有效促進(jìn)文化消費(fèi)。2014年我國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到23940億元，在GDP中的占比達(dá)3.76％。離“十三五”規(guī)劃中提出的“文化產(chǎn)業(yè)成為支柱性產(chǎn)業(yè)”的目標(biāo)要求仍有一定差距。<

3、br>　　文化產(chǎn)業(yè)集聚作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種模式，通過產(chǎn)業(yè)集聚形成文化產(chǎn)業(yè)集群，各文化企業(yè)或研究機(jī)構(gòu)能夠基于分工協(xié)作的組織網(wǎng)絡(luò)，有效提升集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)力。發(fā)達(dá)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展普遍采用產(chǎn)業(yè)集聚的空間組織形式，例如洛杉磯影視娛樂產(chǎn)業(yè)集群、紐約媒體設(shè)計(jì)娛樂產(chǎn)業(yè)集群、米蘭時(shí)尚文藝產(chǎn)業(yè)集群、東京動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)集群等等。
　　隨著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我國(guó)文化企業(yè)的空間集聚現(xiàn)象日益顯現(xiàn)。截止到2014年，我國(guó)已經(jīng)建成10個(gè)國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)，1

4、0個(gè)國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)試驗(yàn)園區(qū)和339個(gè)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)示范基地，各省份也相應(yīng)涌現(xiàn)出大量各具特色的文化產(chǎn)業(yè)集群。例如以北京為中心的首都文化產(chǎn)業(yè)集群、以上海為中心的長(zhǎng)三角文化產(chǎn)業(yè)集群、以廣州為中心的珠三角文化產(chǎn)業(yè)集群等等。
　　對(duì)各區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn):第一，文化產(chǎn)業(yè)集聚均以城市為中心集聚。第二，文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)域差異明顯。第三，文化產(chǎn)業(yè)集聚較為明顯的地區(qū)其城鎮(zhèn)居民的文化消費(fèi)水平更高。
　　基于現(xiàn)狀分析，本文在產(chǎn)業(yè)

5、集聚理論基礎(chǔ)上，概括出文化產(chǎn)業(yè)集聚將產(chǎn)生外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)、低成本效應(yīng)、創(chuàng)新效應(yīng)和共生效應(yīng)等經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而這些經(jīng)濟(jì)效應(yīng)通過不同途徑對(duì)文化消費(fèi)主體、文化消費(fèi)客體和文化消費(fèi)環(huán)境產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)居民文化消費(fèi)產(chǎn)生影響。結(jié)合對(duì)全國(guó)各區(qū)域城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)及文化產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)狀的分析，通過構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)文化消費(fèi)影響程度進(jìn)行實(shí)證分析，并將各區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)的影響程度進(jìn)行了對(duì)比分析。通過以上相關(guān)研究，本文主

6、要得出以下結(jié)論:
　　第一，從全國(guó)層面來看，我國(guó)城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)總量和人均文化消費(fèi)支出呈不斷上升趨勢(shì)，但文化消費(fèi)傾向總體呈下降趨勢(shì)。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象較為明顯，主要以東部地區(qū)的首都文化產(chǎn)業(yè)集群、長(zhǎng)三角文化產(chǎn)業(yè)集群、珠三角文化產(chǎn)業(yè)集群和西部地區(qū)的川渝文化產(chǎn)業(yè)集群為主。文化產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較為明顯，能顯著提升城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)支出在總消費(fèi)支出中的占比。
　　第二，對(duì)東部地區(qū)而言，無論是城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)總量還是人均文化消費(fèi)支出都

7、遠(yuǎn)超其他地區(qū)，且差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。文化消費(fèi)傾向高于全國(guó)平均水平，但低于西部地區(qū)，并呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)性。文化產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象特別明顯，集聚水平遠(yuǎn)超其他地區(qū)。主要以北京、上海、廣州這三個(gè)一線城市為中心發(fā)生集聚，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯著，能夠有效的提高城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)支出在總消費(fèi)中的占比。
　　第三，對(duì)東北地區(qū)和中部地區(qū)而言，城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)總量、人均文化消費(fèi)支出及文化消費(fèi)傾向較東部地區(qū)和西部地區(qū)均表現(xiàn)出更強(qiáng)的穩(wěn)定性，這主要是由文化消費(fèi)支出中教育

8、消費(fèi)支出占比過高導(dǎo)致。文化產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象不明顯，再疊加居民文化消費(fèi)傾向不高的因素，文化產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)支出占比的提升作用不明顯。
　　第四，對(duì)西部地區(qū)而言，盡管文化消費(fèi)總量和人均文化消費(fèi)支出較低，但其文化消費(fèi)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)較東北地區(qū)和中部地區(qū)更為合理，且文化消費(fèi)傾向高于其他地區(qū)。四川、重慶、陜西等省份文化產(chǎn)業(yè)集聚帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯，較高的文化消費(fèi)傾向進(jìn)一步放大了經(jīng)濟(jì)效益，西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)支出占比的拉動(dòng)效應(yīng)

9、高于其他地區(qū)。
　　第五，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均收入增加會(huì)使文化消費(fèi)支出占比下降，呈現(xiàn)顯著的負(fù)向作用。我國(guó)城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)支出占總消費(fèi)的比重可能呈現(xiàn)“U”型走勢(shì)，在尚未達(dá)到一定的條件之前，文化消費(fèi)支出占比將維持“U”型走勢(shì)的前半段趨勢(shì)，并且人均收入達(dá)到3000美元后文化消費(fèi)進(jìn)入井噴期的觀點(diǎn)不適用于我國(guó)國(guó)情。
　　本研究的創(chuàng)新:首先是視角創(chuàng)新。目前將文化產(chǎn)業(yè)集聚和文化消費(fèi)結(jié)合起來的研究成果，多是將消費(fèi)作為文化產(chǎn)業(yè)集聚的動(dòng)力因素的角度

10、展開的。本文從文化產(chǎn)業(yè)集聚的角度來研究其對(duì)文化消費(fèi)的影響。其次是文化產(chǎn)業(yè)集聚度測(cè)量方法創(chuàng)新?，F(xiàn)有對(duì)文化產(chǎn)業(yè)集聚的研究文獻(xiàn)中，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)集聚度的測(cè)量大多數(shù)采用區(qū)位熵法，并沒有對(duì)其準(zhǔn)確性進(jìn)行檢驗(yàn)。本文結(jié)合我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集聚的現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)區(qū)位熵指數(shù)測(cè)量的文化產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)區(qū)位熵指數(shù)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)集聚的測(cè)量存在較大誤差。借鑒赫芬達(dá)爾指數(shù)的構(gòu)建思路，在已有產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)集聚的靜態(tài)指標(biāo)，構(gòu)造了文化產(chǎn)業(yè)集聚綜合指標(biāo)，對(duì)我國(guó)文化

11、產(chǎn)業(yè)集聚程度進(jìn)行測(cè)算。最后是理論機(jī)制創(chuàng)新。本文結(jié)合產(chǎn)業(yè)集聚的傳統(tǒng)理論，歸納出文化產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的五項(xiàng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，分別是外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)、低成本效應(yīng)、創(chuàng)新效應(yīng)和共生效應(yīng)，并通過其對(duì)文化消費(fèi)活動(dòng)中的文化消費(fèi)主體、文化消費(fèi)客體和文化消費(fèi)環(huán)境的影響，構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)文化消費(fèi)的影響機(jī)制。
　　基于數(shù)據(jù)的可得性，本文在對(duì)我國(guó)各省份文化產(chǎn)業(yè)集聚的集聚程度進(jìn)行測(cè)算時(shí)，選用了文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)量作為集聚度的測(cè)量指標(biāo)，并且選用統(tǒng)計(jì)年鑒

12、中“文化、體育和娛樂業(yè)”“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”兩項(xiàng)就業(yè)人員指標(biāo)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)量做了替代。盡管這種選擇是合理的，但由于文化產(chǎn)業(yè)覆蓋范圍較廣，且相關(guān)行業(yè)劃分較為細(xì)致，所以僅用這兩項(xiàng)就業(yè)人員數(shù)量在一定程度上會(huì)低估我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集聚的程度。隨著文化產(chǎn)業(yè)的定義、分類等概念的清晰，文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的完善，可以利用文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值或文化產(chǎn)業(yè)增加值對(duì)我國(guó)各省市文化產(chǎn)業(yè)集聚度進(jìn)行測(cè)算。
　　目前國(guó)內(nèi)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)集聚與文化消費(fèi)關(guān)系的研究