基于加權(quán)動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)SBM-DEA模型的銀行效率評(píng)價(jià).pdf

1、在對(duì)銀行進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí)，現(xiàn)有的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法只是客觀地對(duì)決策單元進(jìn)行相對(duì)效率評(píng)價(jià)，不能體現(xiàn)評(píng)價(jià)者的主觀態(tài)度，但實(shí)際上，評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)時(shí)，隨著外部環(huán)境條件的變化，主觀態(tài)度也在發(fā)生著變化；其次，現(xiàn)有的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法涉及到的變量個(gè)數(shù)一般比較多，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過決策單元的個(gè)數(shù)，如果繼續(xù)采用原始的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，模型的分辨力會(huì)明顯下降；另外，在給子時(shí)期的權(quán)重賦值時(shí)，原始的方法如主觀給定法和效率比值法等，不能提供較為

2、合理的理論解釋；最后，對(duì)中國16家上市銀行進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí)，受到?jīng)Q策單元個(gè)數(shù)的限制，基于原始的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法計(jì)算得到的評(píng)價(jià)結(jié)果偏高，絕大多數(shù)的決策單元為有效決策單元。
　　為了體現(xiàn)評(píng)價(jià)者的主觀態(tài)度，提出了“過渡期”這一概念，引入態(tài)度參數(shù)及最可能值公式；為了解決模型分辨力下降的問題，結(jié)合了群決策理論，構(gòu)建了加權(quán)的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法；為了確定子時(shí)期的權(quán)重，提出基于指數(shù)衰減模型來確定權(quán)重的方法。首先，在原始的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)基

3、礎(chǔ)上，構(gòu)建過渡期的投入產(chǎn)出變量的區(qū)間值；接著根據(jù)最可能值公式求得投入產(chǎn)出變量的主觀預(yù)測(cè)值，與已知的變量數(shù)據(jù)共同構(gòu)成投入產(chǎn)出變量；其次，從第一個(gè)子時(shí)期開始取相鄰的2或者3個(gè)時(shí)期作為一組變量，并代入動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，求解模型便可得到相應(yīng)的效率評(píng)價(jià)值，作為各個(gè)評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)值；然后，構(gòu)建基于群決策的加權(quán)動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，其中各個(gè)評(píng)價(jià)者的權(quán)重通過指數(shù)衰減方法確定，求解模型便可得到各個(gè)決策單元的綜合效率評(píng)價(jià)值及分解效率值；最后，采用

4、本文提出的評(píng)價(jià)方法測(cè)算了中國16家上市銀行從2007年2014年間的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)效率值，并且與原始模型計(jì)算得到的效率評(píng)價(jià)值進(jìn)行了對(duì)比。
　　結(jié)果表明，本文提出的方法解決了原始的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò) SBM-DEA模型中存在的問題，而且，代入本文提出的方法計(jì)算得到的效率值，與原始模型計(jì)算得到的評(píng)價(jià)值相比，差異較為明顯，得到的排名結(jié)果既準(zhǔn)確又合理，說明本文提出的模型分辨力沒有下降。此外，當(dāng)衰減系數(shù)不變，態(tài)度參數(shù)發(fā)生變化時(shí)，得到的效率評(píng)價(jià)值也會(huì)相應(yīng)地變