“歷史評價尺度”釋義中的歷史虛無主義表征.pdf

1、近年，歷史虛無主義在社會政治和文化領(lǐng)域傳播泛濫，表現(xiàn)出了不容忽視的危害性。其否定客觀規(guī)律、主張“歷史選擇論”，違背實事求是的原則，用抽象的人性代替現(xiàn)實的人性。否認(rèn)近代奪取主權(quán)自力的革命，試圖抹殺共產(chǎn)黨帶領(lǐng)群眾建設(shè)社會主義建設(shè)的功績。但歷史虛無主義者不但不承認(rèn)自己不可告人的政治目的，反而打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號混淆視聽，甚至誣陷馬克思主義為歷史虛無主義。鑒于歷史虛無主義者迷惑性手段，本文認(rèn)為首先應(yīng)該解析歷史虛無主義概念，認(rèn)清歷史虛無主義本來

2、面目。
　　歷史虛無主義種種出場方式可以概括為對歷史錯誤評價。實際上，正確評價歷史的前提就是要科學(xué)地認(rèn)識馬克思歷史評價尺度理論。目前，關(guān)于歷史評價尺度理論存在“歷史尺度優(yōu)先”和“價值尺度優(yōu)先”兩種解釋觀點，它們在邏輯上都隱含著歷史虛無主義傾向性，值得我們警惕。這兩種觀點都是靜態(tài)理解社會歷史發(fā)展，必然會導(dǎo)致“二重尺度悖論”局面。不管認(rèn)為何者優(yōu)先，在邏輯上都意味著另外一個尺度被“虛置”起來，但二者實際上是互相轉(zhuǎn)化、協(xié)同發(fā)展的關(guān)系。在社

3、會演變進程里，歷史尺度與價值尺度分別對應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展與人的發(fā)展。盡管在個別時期，生產(chǎn)力提升也許抑制人的發(fā)展，抑或是人的發(fā)展時期出現(xiàn)生產(chǎn)力水平下降情況，不過縱觀歷史全程，生產(chǎn)力發(fā)展必然會改善人的生活現(xiàn)狀。
　　其次，本文分析了“歷史尺度優(yōu)先”觀點的產(chǎn)生根源。一般認(rèn)為，該觀點源于馬克思評價英國在印度的殖民統(tǒng)治，具體表現(xiàn)在“殖民侵略充當(dāng)不自覺革命工具”的解讀上。有學(xué)者單純地復(fù)活馬克思早年的思想，認(rèn)為馬克思肯定了英國給印度帶來的現(xiàn)代化，由此

4、得出“殖民有功”的結(jié)論，并且認(rèn)為落后國家要想進入現(xiàn)代化或者進一步發(fā)展就必須經(jīng)歷殖民侵略階段，只有這樣才能打破其自身落后僵化的社會結(jié)構(gòu)，因此落后國家不應(yīng)與殖民侵略國家作斗爭，而應(yīng)該借助這些國家走向現(xiàn)代化。這種看法忽略了馬克思晚年對殖民侵略的譴責(zé)，是對被壓迫國家反侵略斗爭英勇歷史的虛無。
　　本文認(rèn)為，對馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論的解釋是“價值尺度優(yōu)先”觀點的生成根源。馬克思晚年提出“跨越卡夫丁峽谷”理論，認(rèn)為俄國應(yīng)當(dāng)避免走資本主義

5、對大眾無情剝削壓迫之路，直接建立社會主義國家。有些學(xué)者就根據(jù)馬克思這一階段對價值尺度的側(cè)重、對人道主義的關(guān)懷而得出“價值尺度優(yōu)先”的觀點。認(rèn)為馬克思提出“跨越卡夫丁峽谷”理論旨在改善人的生活狀況而忽略了生產(chǎn)力。更有學(xué)者由馬克思的社會形態(tài)理論，得出了資本主義發(fā)達生產(chǎn)力能夠為成功過渡到社會主義社會提供物質(zhì)基礎(chǔ)，因此該發(fā)展階段不能跨越。在封建根柢上直接創(chuàng)立社會主義的國家應(yīng)該“補資本主義的課”。這種觀點片面強調(diào)社會主義只能適應(yīng)比資本主義更好的生

6、產(chǎn)力，而低于這個生產(chǎn)力水平的國家無法建設(shè)社會主義，是對我國建立社會主義制度以來光輝歷史之虛無。
　　若歷史唯物主義者不能全面地、辯證地分析歷史，其實就是給歷史虛無主義借題發(fā)揮的機會。尤其在解讀馬恩論斷、評價中國近現(xiàn)代革命史和革命領(lǐng)袖的時候，歷史虛無主義很容易乘虛而入。我們要堅持貫徹習(xí)近平總書記的“兩個不能否定”評價歷史進程的原則、習(xí)近平總書記的“兩個不能”評價歷史人物的原則、堅持歷史自信和文化自信、堅持貫徹社會主義核心價值觀，堅決