《說(shuō)文解字補(bǔ)義》研究.pdf

1、研究說(shuō)文類的學(xué)者，大多對(duì)清代說(shuō)文學(xué)著作比較深入的研究，而對(duì)于元明兩代的說(shuō)文學(xué)著作研究較少，對(duì)元明兩代之間的《說(shuō)文解字補(bǔ)義》的研究就更是一鱗半爪了。作為《說(shuō)文解字補(bǔ)義》的作者——包希魯，歷史上對(duì)其記載也是了了。但是因?yàn)椤独m(xù)修四庫(kù)全書》將《說(shuō)文解字補(bǔ)義》列為小學(xué)類著作，紀(jì)昀、阮元等對(duì)其評(píng)價(jià)頗高，應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的重視，對(duì)它的研究也應(yīng)該更加深入而全面，以確定在中國(guó)文字學(xué)史上的地位及意義。
　　包氏《說(shuō)文解字補(bǔ)義》的編排體例很有特色，橫向上按

2、照四聲聲調(diào)排列，縱向上按平水韻編排。以這種體例來(lái)編排漢字，具有客觀性，從一定程度上可以反映當(dāng)時(shí)的語(yǔ)音系統(tǒng)，同時(shí)也便于查閱。
　　《說(shuō)文解字補(bǔ)義》的說(shuō)解內(nèi)容，總體來(lái)看大凡許氏《說(shuō)文》中收錄的漢字，《補(bǔ)義》基本都收入其中，其釋義也是摘錄《說(shuō)文解字》后再疏解。在疏解的過(guò)程中也運(yùn)用了大量的古文字體和《春秋左傳》等材料左證，有理有據(jù)，以此來(lái)分析漢字結(jié)構(gòu)、窺探“古人制字之法”。包氏對(duì)“六書”并沒(méi)有直接給出定義，我們可以從其論述中推測(cè)其有關(guān)“六

3、書”的論述，尤其是對(duì)《說(shuō)文解字》中有關(guān)亦聲字的部分的論述比較完善?！墩f(shuō)文解字補(bǔ)義》對(duì)許氏《說(shuō)文》了的補(bǔ)充和訂正，有的是對(duì)漢字本義的訂正，如“□”“元”字等；有的是對(duì)漢字的“六書”歸類的訂正，如“坐”“扇”“相”字；有的是漢字的讀音“鈔”“珡”“厄”等的訂正；有的是對(duì)漢字古字體的補(bǔ)充，如“能”“繼”“也”等。包氏在做這些工作的時(shí)候有值得肯定的地方，如訓(xùn)示了一些錯(cuò)誤，如“衣”“勹”“壬”“家”字等，同時(shí)補(bǔ)充漢字的古文字體及漢字讀音，這都是具