論工傷事故中的保險與賠償.pdf

1、由于工傷保險制度和民事侵權(quán)賠償制度在處理工傷事故中各有優(yōu)缺點,單獨適用任何一種均不足以使工傷事故的處理實現(xiàn)最優(yōu)的社會效益。如何使兩種制度協(xié)調(diào)配合,就成為理論和司法實踐中的重要問題。就兩種制度在救濟工傷勞動者中如何協(xié)調(diào)配合,在世界范圍內(nèi)先后出現(xiàn)了四種模式——選擇模式、取代模式、兼得模式、補充模式。本文在分析兩種制度處理工傷事故優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上,對上述四種模式進(jìn)行了評述:選擇模式,表面上賦予了工傷勞動者最大的自由選擇權(quán)對工傷勞動者或其近親屬來

2、說最為有利,但實際上將工傷勞動者或其近親屬置于數(shù)額較多但不確定、遲緩的侵權(quán)損害賠償和數(shù)額較少但快速、穩(wěn)定、可靠的工傷保險給付之間做出選擇的尷尬境地；取代模式,雖然一方面使大多數(shù)工傷勞動者或其近親屬能夠得到及時、可靠的救濟,另一方面也大大降低了用人單位的工傷風(fēng)險,但不利于工傷事故的預(yù)防而且在第三人侵權(quán)工傷事故的情況下放縱了侵權(quán)行為,違背了公平正義原則；兼得模式,雖然使工傷勞動者或其近親屬既獲得民事侵權(quán)賠償又獲得工傷保險賠償,最大限度保障了

3、勞動者的權(quán)益；但這卻與設(shè)置工傷保險制度的初衷相悖而且違背了“受害人不應(yīng)因遭受損害而獲得意外收益”的法律準(zhǔn)則；補充模式,雖然使工傷勞動者和用人單位的利益都得到較好的維護(hù),但由于需啟動兩個程序造成司法資源的不效率,同時在第三入侵權(quán)情況下不利于對加害人進(jìn)行懲戒。隨后,本文對我國適用兩種制度處理工傷事故的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析,指出了其在立法層次、時效制度、賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)三個方面的不足。最后,結(jié)合其他國家經(jīng)驗,以促進(jìn)我國工傷保險制度和民事侵權(quán)賠償制度在