論我國民事訴訟舉證時限制度的完善.pdf

1、舉證時限制度在我國實踐當(dāng)中已實際運行了較長的一段時間，在其運行過程中，我國不斷進行研究和探索，發(fā)現(xiàn)問題解決問題，逐漸對這一制度進行了豐富，使之適應(yīng)我國國情。我國2012年頒布的《民事訴訟法》和2015年的《民事訴訟法司法解釋》都對舉證時限制度進行了調(diào)整和規(guī)定，但是，無論從制度設(shè)計還是實際運行上看，現(xiàn)行的舉證時限制度都存在著一定的不足，尚且需要進行進一步的完善，使之能夠充分適應(yīng)我國國情和現(xiàn)代訴訟理念，充分發(fā)揮其制度功能。
　　建立在

2、誠實信用原則、訴訟經(jīng)濟理念以及程序安定的理論基礎(chǔ)之上的舉證時限制度具有保證訴訟公平、促進當(dāng)事人和解以及保證裁判穩(wěn)定的功能，域外的部分國家和地區(qū)的這一制度產(chǎn)生和發(fā)展較早，已形成了相對成熟的制度體系，如英國的訴答程序和證據(jù)開示制度、美國的強制開示制度以及庭前會議制度，以及德國獨特的法定庭審請求權(quán)、日本的當(dāng)事人照會制度等。我國的舉證時限制度在建國初期處于不存在的狀態(tài)，直到2001年最高人民法院頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以司法解釋的

3、形式首次對舉證時限制度進行規(guī)定，并且經(jīng)2008年最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>中有關(guān)舉證時限規(guī)定的通知》、2012年《民事訴訟法》、2015年《民事訴訟法司法解釋》的補充和完善，逐漸形成了現(xiàn)有的舉證時限制度的體系。由于受傳統(tǒng)觀念的影響以及制度設(shè)計方面的不足之處，導(dǎo)致現(xiàn)行的舉證時限制度與實踐之間不能很好的協(xié)調(diào)，如對強制答辯制度、證據(jù)交換制度和庭前會議制度等相關(guān)配套制度設(shè)計的不足或缺失，以及在對證據(jù)采納與否的判定上，判定標(biāo)

4、準(zhǔn)的不明確和不合理導(dǎo)致法官有著過大的自由裁量權(quán)，等這些都在阻礙舉證時限制度功能的正常發(fā)揮，致使該制度無法充分實現(xiàn)其價值。
　　通過對這一制度的研究，結(jié)合域外的實踐經(jīng)驗可以發(fā)現(xiàn)，真正意義上建立強制答辯制度，保證當(dāng)事人之間真正進行充分的信息交流，并且對證據(jù)交換的相關(guān)規(guī)定進行完善，以確保證據(jù)交換的進行和作用的充分發(fā)揮。對配套的庭前會議制度加以完善，充實其內(nèi)容，使庭前會議的啟動方式多樣化，并且明確其在案件處理過程中的地位，確保其功能的發(fā)揮