公共理性，證明及應(yīng)用：從羅爾斯理論出發(fā)的新思考.pdf

1、本論文旨在探究公共理性理論的效用及其證明等問題，通過檢視美國政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯所提出的公共理性理論，在引入其他相關(guān)理論（如商談理論）的基礎(chǔ)上與之對話并對其進(jìn)行改進(jìn)，嘗試提出一種新的公共理性效用證明策略，在保持羅爾斯公共理性理論基本內(nèi)核不變前提下，使其能夠更為緊密地與社會現(xiàn)實(shí)相對接，并在公民政治實(shí)踐中發(fā)揮更為積極而重要的作用。
　　公共理性是目前中外學(xué)術(shù)界討論比較熱烈的一個問題。盡管學(xué)術(shù)界在何謂公共理性問題上眾說紛紜，至今尚未形

2、成一個統(tǒng)一的定義，但學(xué)者們普遍認(rèn)為，公共理性實(shí)際上是適用于公共論辯和決策當(dāng)中的一套理性商談法則，它關(guān)系到參與論辯的主體如何確定論辯的出發(fā)點(diǎn)，如何提出并論證那些能夠?yàn)楸舜嗽诶硇陨隙寄軌蚪邮艿睦碛?，并在此基礎(chǔ)上達(dá)成共識。作為政治哲學(xué)當(dāng)中的一個關(guān)鍵概念，公共理性在西方思想史當(dāng)中有著悠久的歷史，霍布斯、洛克和康德都曾對這一概念做出過闡述和論證，但公共理性能夠成為當(dāng)下學(xué)術(shù)討論的熱點(diǎn)話題要?dú)w功于約翰·羅爾斯。為了使其在《正義論》一書當(dāng)中所提出的正義

3、理論能夠適合于多元民主社會的現(xiàn)狀，在《政治自由主義》一書當(dāng)中，羅爾斯修改了其“作為公平的正義”理論的背景和目標(biāo)，因?yàn)?，羅爾斯認(rèn)識到，多元化是現(xiàn)代民主社會當(dāng)中所存在的一個基本事實(shí)，公民由于彼此間持有不同的“完備性學(xué)說”，因此難以就政治問題達(dá)成共識，而又因?yàn)楣褡鳛橐粋€集體是政治權(quán)力的最終享有者，他們彼此之間都是自由和平等的，因此誰也不能運(yùn)用權(quán)力強(qiáng)制他者接受自己的“完備性學(xué)說”，否則，政治權(quán)力行使的合法性要求將難以滿足。于是，羅爾斯認(rèn)為當(dāng)公

4、民在進(jìn)行政治論辯和決策時不能從“完備性學(xué)說”的觀點(diǎn)出發(fā)，而是要運(yùn)用公共理性。公共理性以公民所共享的政治正義觀為內(nèi)容，政治正義觀念隱含在民主社會的公共政治文化當(dāng)中，是民主社會長期實(shí)踐積累的產(chǎn)物，生長于該社會中的人們在經(jīng)過理性的反思之后都會對其表示接受和認(rèn)同，因?yàn)檎握x觀念不僅不會與公民各自所持有的“完備性學(xué)說”相沖突，反而會得到后者的支持。因此，羅爾斯認(rèn)為公民在進(jìn)行公共論辯和決策時應(yīng)當(dāng)以建立在“重疊共識”基礎(chǔ)之上的政治正義觀念作為其提出

5、各種理由的根據(jù)，只有這樣才有可能達(dá)成理性的共識，公權(quán)力的行使也應(yīng)該受到這種公共理性的約束，如此一來民主社會也就獲得了持久的穩(wěn)定性。
　　公共理性本質(zhì)上是一種理性公共使用的規(guī)范，如同其他規(guī)范一樣，公共理性也需要被給予證明。就目前而言，與公共理性的應(yīng)用相比，其證明問題或多或少地被學(xué)術(shù)界所忽視了。根據(jù)馬克思·韋伯的理論，我們可以從目的理性和價值理性兩個方面對這一概念進(jìn)行考察，由此我們可以得出兩種公共理性的證明與應(yīng)用模式:其一，依照“目的

6、理性式”，公共理性被認(rèn)為能夠?yàn)槲覀兲峁τ谀撤N爭議問題的最佳解決方案;其二，依照“價值理性式”，公共理性被認(rèn)為有助于更好地實(shí)現(xiàn)或保護(hù)某些對我們而言極為珍貴的價值。總體而言，羅爾斯，如同盧梭與康德一樣，傾向于第二種模式，即公共理性的應(yīng)用并不僅僅為了解決具體的糾紛，而是因?yàn)榇四嗣裰魃鐣?dāng)中自由而平等的公民在參與政治活動時所肩負(fù)的一種道德義務(wù)。就具體的證明方式而言，在《政治自由主義》一書當(dāng)中羅爾斯為公共理性給出了兩種具體的證明，一種是來自“原

7、初狀態(tài)”的證明，即作為“原初協(xié)議”的一部分，公共理性被視為是公共探究的指導(dǎo)方針和標(biāo)準(zhǔn)，連同正義原則一起獲得“原初狀態(tài)”中參與締約的各方公民代表的一并認(rèn)可;相比“原初狀態(tài)”的證明而言，另一種證明方式，即“融貫主義”的證明，則更為根本。通過建構(gòu)良序民主社會的理念、政治正義觀念的理念以及自由而平等的公民理念并使之與公共理性的理念相互說明，互相支撐，由此確立公共理性在公共證明當(dāng)中的合法地位。在證明的基礎(chǔ)上，羅爾斯又提供了三條公共理性在應(yīng)用當(dāng)中的

8、基本法則，分別是相互性法則、排他性法則與限制性法則。
　　羅爾斯的理論一經(jīng)提出便在學(xué)術(shù)界引發(fā)了激烈而持久的討論，批判者們從不同角度指出羅爾斯理論當(dāng)中所存在的問題:就公共理性的證明而言，一方面，由于羅爾斯對多元主義對于現(xiàn)代民主社會的影響沒有一個充分的認(rèn)識，因此他理想中的良序民主社會連同其中的政治領(lǐng)域是一個忽視并試圖掩蓋或者回避公民合理差異的“大同社會”，另一方面，羅爾斯也沒有意識到公民間就政治正義觀念達(dá)成“重疊共識”其實(shí)是難以實(shí)現(xiàn)的

9、，這是因?yàn)殡m然羅爾斯認(rèn)為每個公民具有“理性的”和“合理的”兩種道德能力，但是這不意味著公民能夠?qū)ⅰ巴陚湫詫W(xué)說”與政治正義觀念進(jìn)行區(qū)分，這也進(jìn)而導(dǎo)致了所有奠基于這種區(qū)分之上的證明方案的破產(chǎn);而在公共理性的應(yīng)用當(dāng)中，由于割裂了政治正義觀念與完備性學(xué)說之間的聯(lián)系，這樣一來，羅爾斯所謂的“重疊共識”存在著認(rèn)知維度方面的缺失，因此難以起到證明的作用;并且，假如要求公民僅能從與他人共同分享的政治正義觀念出發(fā)去提出理由，那么一方面會使許多重要的價值無

10、法進(jìn)入公共辯談領(lǐng)域從而受到貶損;另一方面也不利于在多元主義社會中增進(jìn)公民之間的相互理解與尊重。雖然受到了諸多批判，但是羅爾斯的證明還是有其優(yōu)點(diǎn)的:比如說羅爾斯認(rèn)為我們之所以要采用公共理性不是因?yàn)槠淠軌蚪o我們帶來某種現(xiàn)實(shí)的利益，而是由于公共理性是在多元環(huán)境下彼此之間作為自由和平等的公民所應(yīng)接受的公共證明方式;而在應(yīng)用中，由于羅爾斯的公共理性更強(qiáng)調(diào)理由所依據(jù)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，因此相較于純粹的程序主義設(shè)置方式而言更具現(xiàn)實(shí)的可操作性。
　　由

11、此可見，羅爾斯的公共理性理論在整體上還存在著進(jìn)一步改進(jìn)的余地，這其中的關(guān)鍵是要在打破完備性學(xué)說與政治正義觀念二元區(qū)分的前提下保證公民在進(jìn)行論辯時仍然可以找到支持他們各自理由的依據(jù)，在此基礎(chǔ)上允許他們將各自的完備性學(xué)說帶入討論當(dāng)中、承認(rèn)彼此間差異并且追求實(shí)現(xiàn)共識。因此，對這種公共理性的證明需要我們重新闡發(fā)羅爾斯所提出的幾個基本理念。
　　首先，羅爾斯雖然反對將良序民主社會視為一種倫理共同體，但是我們卻可以將其理解為一種政治共同體。在

12、這一共同體當(dāng)中，盡管彼此之間存在著諸多差異，但作為共同體的成員，每一個公民都享有一種公民身份;其次，公民的這種身份應(yīng)該被視為一種權(quán)利與義務(wù)的復(fù)合體，由此出發(fā)我們可以理解公民與政治共同體的關(guān)系以及公民彼此之間的關(guān)系:一方面，在公民與政治共同體的關(guān)系當(dāng)中，每個公民自由且平等的地位受到來自共同體的保障，但公民也要遵守使共同體的得以維系下去的那些條件，因此公民與政治共同體之間是一種相互依賴的關(guān)系。另一方面，雖然政治共同體保障公民的權(quán)利，但是其具

13、體的實(shí)現(xiàn)則需要在與其他公民的合作當(dāng)中完成，即一項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要由他人履行一定的義務(wù)予以配合，因此公民與公民之間可以被界定為一種相互合作的關(guān)系。最后，如果我們認(rèn)為公民彼此之間都是自由且平等的，那么一方就不能強(qiáng)迫他人滿足自己實(shí)現(xiàn)權(quán)利的訴求，而是必須能夠?qū)⑦@種訴求其轉(zhuǎn)化成為對方自愿履行的義務(wù)，這就需要公民給予對方一個他/她能夠憑借理性而自愿接受的理由。按照相互性要求，這種理由就必須是建立在雙方都能夠接受的公共法則的基礎(chǔ)上。就公共法則而言，它不

14、同于羅爾斯所主張的政治正義觀念，它并不優(yōu)先于公民所持有的完備性學(xué)說，也不需要每個公民事先就其內(nèi)容達(dá)成某種“重疊共識”，公共法則毋寧說是一些公民在相互提出權(quán)利訴求時都可以援引的規(guī)范資源，公民以此為依據(jù)可以對他人提出權(quán)利的訴求。用公共法則取代政治正義觀念并沒有否認(rèn)如下事實(shí)，即每個公民雖然在理性上可以認(rèn)可并且接受公共法則作為他們彼此之間提出權(quán)利訴求的依據(jù)，但是這并不意味著他們對于公共法則的理解和運(yùn)用都會是一樣的，因此公共理性就不應(yīng)該是阻止公民