民事保全程序要論.pdf

1、本文是在民事訴訟法學(xué)者前期研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步系統(tǒng)研究民事保全程序理論的博士學(xué)位論文,并在此基礎(chǔ)上力圖建構(gòu)能夠適應(yīng)和匹配我國(guó)民事訴訟機(jī)制的民事保全體系。本文由引言和正文六章組成,共18萬余字。
　　第一章緒論
　　該章包括兩部分具體內(nèi)容。第一,民事保全的內(nèi)涵。通過對(duì)各國(guó)立法例關(guān)于民事保全程序內(nèi)涵的探究,采取功能定義的方法概括其基本內(nèi)涵,即指為保證執(zhí)行將來的判決或者避免給申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損失,在法院作出本案判決之前申請(qǐng)

2、法院查封、扣押系爭(zhēng)標(biāo)的物或被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn),或者命令被申請(qǐng)人為一定行為或者禁止為一定行為的程序?！氨Ｈ钡谋玖x應(yīng)當(dāng)為保護(hù),或者“保護(hù)使之安全”,因此,保全標(biāo)的與保全措施對(duì)象不可混為一談。保全標(biāo)的應(yīng)為金錢債權(quán)請(qǐng)求權(quán)、可易為金錢債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)、特定物交付請(qǐng)求權(quán)和行為請(qǐng)求權(quán)等實(shí)體權(quán)利;而保全措施根據(jù)其對(duì)象可分為財(cái)產(chǎn)保全措施、行為保全措施,具體為對(duì)財(cái)產(chǎn)、系爭(zhēng)標(biāo)的物的查封、扣押,以及對(duì)行為(包括作為與不作為)的一定限制,某些國(guó)家和地區(qū)還規(guī)定可在特定情

3、形下對(duì)人身進(jìn)行扣押。第二,民事保全的程序特征。民事保全程序具有簡(jiǎn)易、臨時(shí)、隨附和密行的特征,具體體現(xiàn)于通知與審理方式的迅速和簡(jiǎn)化、保全裁判和保全措施效力的暫時(shí)與不確定化、保全要件與保全裁判及實(shí)施進(jìn)程對(duì)本體訴訟程序的依附,以及保全裁判事前通知的豁免與非公開及非對(duì)審性等方面。
　　第二章民事保全理論拓析
　　本章包含四部分具體內(nèi)容。第一,以民事司法救濟(jì)為視角剖析了民事保全的臨時(shí)救濟(jì)理論。按照救濟(jì)的階段或時(shí)間劃分,可分為臨時(shí)性救濟(jì)

4、與終局性救濟(jì)。首先,在具有臨時(shí)救濟(jì)屬性的民事保全程序中,無論財(cái)產(chǎn)保全措施還是行為保全措施、確保性保全措施還是滿足性保全措施,都屬于直接針對(duì)實(shí)際或極其可能發(fā)生損害的危急狀態(tài)所實(shí)施的具體措施或方法。從宏觀的權(quán)利與救濟(jì)的角度,民事保全的終極指向仍然是各項(xiàng)實(shí)體請(qǐng)求權(quán),并最終以權(quán)利與責(zé)任的方式導(dǎo)向終局性救濟(jì);而從微觀的程序方式觀察,具體保全措施則屬于開放式的救濟(jì)體系,針對(duì)訴前和訴中既成或形成中的損害給予及時(shí)、靈活的臨時(shí)性救濟(jì),遵循的是“有損害即有

5、救濟(jì)”的程式。其次,民事保全措施的批準(zhǔn)和實(shí)施必須遵循救濟(jì)衡平原則。法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮申請(qǐng)人是否遭受“不可挽回的損害”,以及被申請(qǐng)人因保全措施所受的限制和不利益是否小于駁回保全申請(qǐng)給申請(qǐng)人所帶來的不利益,并在公平、善意的基礎(chǔ)上作出合理的保全裁定。再者,民事保全程序體現(xiàn)救濟(jì)充分性原則。作為救濟(jì)體系中的民事保全屬于救濟(jì)充分性整體實(shí)現(xiàn)的有力補(bǔ)充,具體包括救濟(jì)目的的合理設(shè)定,針對(duì)救濟(jì)對(duì)象的救濟(jì)方法的有效選定,救濟(jì)方法與具體案情和環(huán)境的適應(yīng)程度,以及

6、救濟(jì)結(jié)果對(duì)正義的體現(xiàn)等。第二,民事保全權(quán)的定位、性質(zhì)以及管理方式。設(shè)置民事保全權(quán)力的目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的矯正正義,民事保全權(quán)從其臨時(shí)救濟(jì)性質(zhì)上已表明其屬于司法領(lǐng)域中與審判階段體現(xiàn)的審判權(quán)以及執(zhí)行階段體現(xiàn)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)相對(duì)應(yīng)的階段性權(quán)力,應(yīng)定位為司法權(quán)。此外,在現(xiàn)實(shí)層面上結(jié)合國(guó)家分權(quán)屬性來看不僅以保全裁判權(quán)的方式體現(xiàn)出司法性質(zhì),還以保全執(zhí)行權(quán)或?qū)嵤?quán)的運(yùn)行方式反映出其行政性質(zhì),其權(quán)能或者權(quán)力運(yùn)行方式體現(xiàn)出兩種以上的屬性,履行著兩種以上不同

7、的職能。由此,現(xiàn)實(shí)中其可配置為保全裁判程序與保全執(zhí)行程序,在權(quán)力機(jī)構(gòu)系統(tǒng)中分別歸屬于法院審判庭與執(zhí)行機(jī)構(gòu)管理。第三,民事保全的程序性質(zhì)。保全裁判程序兼具訴訟性及非訟性之雙重性,其中確保性保全更多體現(xiàn)出非訟性,滿足性保全主要體現(xiàn)為訴訟特性,應(yīng)當(dāng)通過“訴訟法理與非訟法理的交錯(cuò)適用”有針對(duì)性地靈活處理各類型糾紛;而保全執(zhí)行程序的性質(zhì)與行政程序?qū)傩韵嗨?具有主動(dòng)性、命令性、單向性和強(qiáng)制性等非訟性質(zhì)。第四,民事保全程序的工具性價(jià)值和目的性價(jià)值。作

8、為廣義民事訴訟下的子程序,民事保全程序具有獨(dú)立、自足的價(jià)值體系。其不僅具有促進(jìn)實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正、維護(hù)法律秩序、以及保障判決的執(zhí)行效果、促進(jìn)以非訴訟方式解決民事糾紛、維護(hù)法院生效判決的嚴(yán)肅性和權(quán)威性等促進(jìn)社會(huì)功能的工具性價(jià)值;同樣具備程序公正與效益的目的性價(jià)值。
　　第三章民事保全程序的比較與評(píng)析
　　本章主要運(yùn)用歷史及比較分析的研究方法,介紹并評(píng)析民事保全程序的歷史沿革、世界主要國(guó)家的民事保全類型和具體運(yùn)行程序,并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建

9、我國(guó)合理的保全程序的立法模式。從羅馬法開始,早期的保全措施如禁止令狀只具有萌芽性質(zhì),經(jīng)過教會(huì)法、歐洲王室法的發(fā)展,到了15世紀(jì)初在英國(guó)大法官法院確立了衡平法救濟(jì),中間禁令成為英國(guó)進(jìn)而英美法系國(guó)家關(guān)于英美保全程序的完成形態(tài)。此外,英美國(guó)家的扣押令、臨時(shí)限制令、預(yù)備禁令、瑪利華禁令等臨時(shí)救濟(jì)措施亦成為英美法系最主要的保全措施。在大陸法系中,德國(guó)于19世紀(jì)頒布民事訴訟法典后,以假扣押與假處分為標(biāo)準(zhǔn)的保全模式最終得以確立,其后成為日本和我國(guó)臺(tái)灣

10、地區(qū)保全程序的立法分類,假扣押包括對(duì)物的扣押和對(duì)人的扣押,假處分包括關(guān)于系爭(zhēng)物的假處分和確定臨時(shí)狀態(tài)的假處分。同時(shí)在學(xué)理上存在從民事保全內(nèi)涵方面以功能、目的進(jìn)行區(qū)分,即確保性假處分和滿足性假處分,前者為了保全將來判決的強(qiáng)制執(zhí)行,后者在于避免不可彌補(bǔ)的損失。與德日的以保全措施的對(duì)象為劃分標(biāo)準(zhǔn)不同,法國(guó)的民事保全程序按照審理方式的區(qū)別,即以是否適用對(duì)審程序分為緊急審理程序與依申請(qǐng)作出裁定程序,兩者都規(guī)定在法典的訴訟程序編之中。通過比較分析,

11、文章認(rèn)為我國(guó)保全立法存在體例混亂、救濟(jì)方法缺失的現(xiàn)狀。而通過完全移植大陸法系的“假扣押、假處分”制度或者英美法系的臨時(shí)救濟(jì)措施的方式將會(huì)付出巨大的立法、司法和思維成本,不利于保持立法的穩(wěn)定性和司法的延續(xù)性。由此文章在綜合各國(guó)的先進(jìn)理論的基礎(chǔ)上認(rèn)為,首先我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的民事保全程序的總概念,將其獨(dú)立成編甚至在日后單獨(dú)立法。因?yàn)槊袷卤Ｈ珣?yīng)當(dāng)是一種程序,是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,不僅僅是靜態(tài)的強(qiáng)制措施。民事保全本身是一系列階段的組成,與訴訟程序和執(zhí)

12、行程序一樣,由當(dāng)事人啟動(dòng)、法院作出裁決、執(zhí)行保全裁判、實(shí)施保全措施、當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議或上訴、提出保全異議等環(huán)節(jié)構(gòu)成。而且民事保全程序是一個(gè)跨越諸多部門法的程序,它的適用范圍已經(jīng)不僅僅單純地適用于民事訴訟領(lǐng)域,還被廣泛地應(yīng)用于仲裁、刑事附帶民事訴訟等程序中。其次,按照保全措施的對(duì)象以及功能為標(biāo)準(zhǔn)建立以財(cái)產(chǎn)保全措施、行為保全措施、先行給付措施為主,人身保全措施為輔的保全措施分類模式。將對(duì)物的交付請(qǐng)求權(quán)實(shí)施的保全措施納入財(cái)產(chǎn)保全措施范疇,取消針

13、對(duì)該物或權(quán)利所作出的制止某種行為或者要求作出某種行為的保全類別,將我國(guó)現(xiàn)有的先予執(zhí)行,根據(jù)其適用條件與內(nèi)容分別納入行為保全措施與先行給付措施,將其融合并歸屬于統(tǒng)一的保全體系。
　　第四章民事保全的裁判程序
　　裁判程序是整個(gè)保全程序中的核心部分,也是民事保全司法權(quán)本質(zhì)的最直接體現(xiàn)。民事保全的裁判程序包括保全案件的管轄、保全程序的啟動(dòng)方式、依據(jù)保全案件性質(zhì)所采取的審理方式、審查內(nèi)容和審查標(biāo)準(zhǔn)以及最后作出保全裁判等具體內(nèi)容。首先

14、,文章認(rèn)為應(yīng)確立統(tǒng)一的保全管轄原則,即不管是訴前保全還是訴中保全,申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的案件由本案管轄法院或者財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄,但以受理本案法院管轄為原則;申請(qǐng)行為保全與先行給付的案件由本案管轄法院管轄。此外,除卻以上的保全管轄一般原則外,還應(yīng)貫徹提請(qǐng)仲裁前保全管轄的獨(dú)立性以及訴前財(cái)產(chǎn)保全管轄與本案法院管轄的相對(duì)獨(dú)立性兩項(xiàng)特別原則,即依法啟動(dòng)仲裁程序前可以向保全措施標(biāo)的物所在地的人民法院申請(qǐng)保全,而保全法院不能因訴前財(cái)產(chǎn)保全管轄而自然取得對(duì)本

15、案的管轄。其次,保全程序的啟動(dòng)應(yīng)遵循“當(dāng)事人主義”原則,法院不能依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)保全程序,但在涉及未成年子女、人身保護(hù)、公共利益等特殊類型案件中,仍有采取“職權(quán)主義”的必要。第三,法院在審理保全案件時(shí)可根據(jù)案件性質(zhì)決定采取一面審理方式抑或?qū)弻徖矸绞?。兩種不同的審理結(jié)構(gòu)各有利弊。前者迅速靈活,符合保全的程序特征,但程序正當(dāng)性不足,主要適用于具有回復(fù)性、補(bǔ)償性特征的財(cái)產(chǎn)保全中;而后者因采取言詞辯論方式,能有效防止突襲裁判,但具有明顯“本案化

16、”傾向,與保全程序的設(shè)立目的相左,主要適用于具有先行實(shí)現(xiàn)權(quán)利功能的行為保全和先行給付措施中。為滿足各種不同情勢(shì)的需求,兼顧保全程序特性與程序保障的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,可采用類似于美國(guó)的臨時(shí)限制令或我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“緊急處置”措施,不經(jīng)通知即行限制被申請(qǐng)人的行為,并迅速在有效期內(nèi)召集雙方對(duì)審辯論,以最終決定是否作出實(shí)施保全的裁定。第四,審查內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)屬于裁判程序的核心要素。法院是否作出民事保全裁定,其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要包括實(shí)質(zhì)要件,即申請(qǐng)人是否具備保全請(qǐng)求

17、權(quán)及保全必要性要件、勝訴可能性、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間損失的比較衡量以及公共利益等因素,形式上上還需考究是否符合保全的擔(dān)保要件。其中被保全的權(quán)利即保全標(biāo)的,屬于保全請(qǐng)求權(quán)中權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容,不僅包含給付之訴中與訴訟標(biāo)的和強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的同一的保全標(biāo)的或者應(yīng)保全權(quán)利外,還包括由確認(rèn)之訴與形成之訴兩種訴訟類型中隨之而生的利益內(nèi)容;民事保全擔(dān)保是民事保全程序中,基于實(shí)現(xiàn)民事請(qǐng)求權(quán)或者因保全請(qǐng)求不當(dāng)產(chǎn)生的索賠權(quán)而向法院作出的保障承諾,按照設(shè)立保全擔(dān)保的

18、不同機(jī)理,可以將保全擔(dān)保劃分為以申請(qǐng)人為擔(dān)保權(quán)人的“保全正擔(dān)?！币约耙员簧暾?qǐng)人或其他擔(dān)保人為擔(dān)保權(quán)人的“保全反擔(dān)?！?即由申請(qǐng)人或第三人提供的擔(dān)保,功能在于彌補(bǔ)被申請(qǐng)人可能的損失、防止濫用民事保全程序以及替代審查責(zé)任和釋明責(zé)任。文章同時(shí)認(rèn)為,申請(qǐng)民事保全原則上應(yīng)當(dāng)提供“保全反擔(dān)?！?在申請(qǐng)人生活困難、公害案件或者涉及公共利益等法定情形下也可免除其擔(dān)保義務(wù),但必須由申請(qǐng)人主動(dòng)提出免除擔(dān)保申請(qǐng)并由其負(fù)“舉證責(zé)任”。第五,民事保全裁判具有執(zhí)行

19、力與既判力。保全裁判既判力的客觀范圍包括保全實(shí)質(zhì)要件與程序要件,若在相同的申請(qǐng)主體在同一保全要件的欠缺未被補(bǔ)正的情形下再度提起保全申請(qǐng),法院就該保全要件無須審查,逕行裁定駁回申請(qǐng)。
　　第五章民事保全的執(zhí)行程序
　　本章分為兩部份，一是概要性介紹民事保全執(zhí)行的一般程序，包括其啟動(dòng)方式、保全裁定的送達(dá)以及保全執(zhí)行的中止與撤銷等。民事保全執(zhí)行程序的啟動(dòng)可分為依申請(qǐng)啟動(dòng)與依職權(quán)啟動(dòng)兩種。文章認(rèn)為保全執(zhí)行無須存在拒絕履行的實(shí)質(zhì)性前提

20、條件，程序的啟動(dòng)具有邏輯的必然性，無須經(jīng)申請(qǐng)人另行申請(qǐng)。向申請(qǐng)人送達(dá)保全裁定應(yīng)當(dāng)在保全執(zhí)行程序啟動(dòng)前或同時(shí)進(jìn)行，以便其提供被申請(qǐng)人或債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)線索和狀況;而向被申請(qǐng)人送達(dá)保全裁定，為了防止債務(wù)人在保全措施實(shí)施前處分或隱匿其財(cái)產(chǎn)，可與保全執(zhí)行同步或者在保全執(zhí)行之后進(jìn)行，并告知其程序保障的相關(guān)權(quán)利義務(wù)。二是財(cái)產(chǎn)保全措施、行為保全措施以及先行給付措施的具體實(shí)施方法與程序。在財(cái)產(chǎn)保全措施的執(zhí)行中，針對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以及債權(quán)或其他無形產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)而

21、選擇采取查封、扣押、凍結(jié)、變賣或拍賣、強(qiáng)制管理等方法。在行為保全措施的執(zhí)行中，對(duì)于可代替作為的保全執(zhí)行，可采取代替履行的方法;對(duì)于不可代替作為的執(zhí)行，可采取罰款、拘留等間接強(qiáng)制方法，或者強(qiáng)制支付遲延履行金的方法;對(duì)于不作為的保全執(zhí)行，主要采取間接強(qiáng)制的方法，若被申請(qǐng)人繼續(xù)拒絕履行，可依申請(qǐng)通過直接強(qiáng)制來回復(fù)被申請(qǐng)人違反義務(wù)行為前的狀態(tài)。而在一個(gè)先行給付保全事件中，由于先行給付兼具財(cái)產(chǎn)保全與行為保全的雙重特性與功能，皆可適用財(cái)產(chǎn)保全與行為

22、保全的執(zhí)行方法。因此，需要綜合運(yùn)用上述直接強(qiáng)制和間接強(qiáng)制的執(zhí)行方法。
　　第六章民事保全的救濟(jì)程序
　　保全的救濟(jì)程序主要體現(xiàn)在當(dāng)事人提出異議的權(quán)利以及獲得因錯(cuò)誤保全所蒙受的損害賠償?shù)臋?quán)利。第一，民事保全的異議程序。其一對(duì)于民事保全裁判的異議可分為申請(qǐng)人異議、被申請(qǐng)人異議與第三人異議。申請(qǐng)人對(duì)駁回保全申請(qǐng)可通過上訴的方式提出異議;被申請(qǐng)人針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定提出異議可通過復(fù)議方式，針對(duì)行為保全與先行給付裁定應(yīng)直接上訴;而第三人向

23、保全法院提出異議，可通過復(fù)議方式，若法院經(jīng)過復(fù)議審查駁回復(fù)議申請(qǐng)的，第三人可根據(jù)保全階段的不同而另行起訴或以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份參加到本案訴訟中。其二對(duì)于保全執(zhí)行中保全法院違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為，申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人皆可提出異議，法院應(yīng)當(dāng)在異議人陳述完事實(shí)和理由后依職權(quán)詢問。為體現(xiàn)高效原則，保全執(zhí)行異議審查期間應(yīng)當(dāng)盡量簡(jiǎn)短，對(duì)駁回異議裁定不服的，可再向上一級(jí)法院提起復(fù)議。第二，民事保全的撤銷程序。除卻因被申請(qǐng)人或第三人保全異議成立

24、而撤銷的事由外，還具有以下撤銷事由:申請(qǐng)人不于法定期限內(nèi)提起本案訴訟、保全的實(shí)質(zhì)要件消滅或其他情事變更、被申請(qǐng)人提供擔(dān)?；?qū)⒄?qǐng)求標(biāo)的物提存、申請(qǐng)人、第三人撤銷保全裁判等。第三，民事保全錯(cuò)誤的賠償程序。當(dāng)申請(qǐng)人由于不具有保全要件、遠(yuǎn)超出應(yīng)有的請(qǐng)求范圍而擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)保全的數(shù)額、保全措施的對(duì)象錯(cuò)誤以及其他自始不當(dāng)?shù)某绦蛐允掠傻仍蚨暾?qǐng)保全錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)賠償因此給被申請(qǐng)人或第三人造成的損失，承擔(dān)損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任。在主觀歸責(zé)方面，可從保全措施類型、