濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制中的正當(dāng)理由抗辯研究.pdf

1、“任何人壟斷或企圖壟斷，??是嚴(yán)重的犯罪”。作為世界上最早的反壟斷法，《謝爾曼法》祭出的刀子至今仍令人膽寒！但不必為此過(guò)度擔(dān)心，因?yàn)閴艛嘁?guī)制早已過(guò)了適用“本身違法”的年代。反壟斷法的繼承者并未蕭規(guī)曹隨，相反，一場(chǎng)普通法復(fù)興運(yùn)動(dòng)和一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)引起的反托拉斯革命某種程度上埋葬了《謝爾曼法》。這是因?yàn)?，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，普通法自然演進(jìn)的“理性原則”在反壟斷法同樣適用。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析引入到反壟斷法，使得壟斷行為規(guī)制的法律原則更為審慎、理性與寬容。因而，

2、合理原則成為規(guī)制壟斷行為的首要原則。當(dāng)評(píng)價(jià)濫用市場(chǎng)支配地位是否違法時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適用合理原則，考察行為是否存在正當(dāng)理由。若存在正當(dāng)理由，則阻卻濫用市場(chǎng)支配地位違法。在實(shí)踐中，正當(dāng)理由事實(shí)通常由經(jīng)營(yíng)者以抗辯的形式提出。故而，經(jīng)營(yíng)者提出濫用市場(chǎng)支配地位具備正當(dāng)理由而阻卻行為違法的法律規(guī)則可稱之為正當(dāng)理由抗辯規(guī)則。正當(dāng)理由抗辯雖在各國(guó)反壟斷法都有所體現(xiàn)，但卻并未形成一項(xiàng)完善的法律規(guī)則。正當(dāng)理由內(nèi)涵不甚清晰，且判斷標(biāo)準(zhǔn)也存爭(zhēng)議。正當(dāng)理由抗辯的實(shí)施也

3、未自如的嵌入行政和司法程序。正當(dāng)理由抗辯的法律后果尚缺乏有效預(yù)測(cè)與評(píng)估。因而，本論題是建構(gòu)意義的，因循法律規(guī)則證成、內(nèi)容、實(shí)施以及后果的邏輯思路。圍繞“為何要構(gòu)建正當(dāng)理由抗辯規(guī)則”、“正當(dāng)理由抗辯的實(shí)體內(nèi)容”、“正當(dāng)理由抗辯的程序規(guī)則”以及“正當(dāng)理由抗辯的法律后果”等問(wèn)題實(shí)施本論題的研究。除引言和結(jié)論外，筆者將正文分為六章。
　　第一章概述正當(dāng)理由抗辯的基本問(wèn)題，旨在探析正當(dāng)理由抗辯的緣起，廓清正當(dāng)理由抗辯的內(nèi)涵，并梳理正當(dāng)理由抗

4、辯的法律淵源。正當(dāng)理由抗辯的產(chǎn)生與濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制思想流變密不可分。從結(jié)構(gòu)規(guī)制到行為規(guī)制，從本身違法到合理原則，規(guī)制思想流變?yōu)檎?dāng)理由抗辯提供了空間。濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制中的公權(quán)限制與私權(quán)保障使得規(guī)制與反規(guī)制彼此均衡，正當(dāng)理由抗辯就是維持這一平衡的重要規(guī)則。正當(dāng)理由抗辯以“正當(dāng)理由”為核心，而所謂“正當(dāng)”的理由既源于自然正義、道德原則，也源于法律的命令與權(quán)威，更源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和商業(yè)習(xí)慣。正當(dāng)理由抗辯與豁免、適用除外不同，

5、其符號(hào)化、結(jié)構(gòu)化意義，以及學(xué)術(shù)研究的需要，要求其內(nèi)涵必須嚴(yán)格限制。正當(dāng)理由抗辯概念既具抽象性又有包容性，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其作為法律規(guī)則的形式與實(shí)質(zhì)功能。正當(dāng)理由抗辯在各國(guó)反壟斷法都有所體現(xiàn)，基本可劃分為“非 P（正當(dāng)理由），則Q（濫用市場(chǎng)支配地位）”或“若P，則非Q”的邏輯形式。
　　第二章從價(jià)值論、經(jīng)驗(yàn)論和方法論構(gòu)建正當(dāng)理由抗辯規(guī)則的理論基礎(chǔ)。就價(jià)值論而言，價(jià)值多元化是正當(dāng)理由抗辯的理論基礎(chǔ)，同時(shí)正當(dāng)理由抗辯也為反壟斷法多元價(jià)值沖突提供

6、協(xié)調(diào)機(jī)制。從認(rèn)識(shí)論講，正當(dāng)理由抗辯規(guī)則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持價(jià)值“平等”觀、正義優(yōu)先論和價(jià)值“辯證法”。從方法論講，協(xié)調(diào)反壟斷法領(lǐng)域的價(jià)值沖突應(yīng)當(dāng)秉持合理原則。由此構(gòu)建起包含自由、公平和效率的價(jià)值體系。就經(jīng)驗(yàn)論而言，正當(dāng)理由抗辯規(guī)則的實(shí)質(zhì)理性要求它以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)的澄析表明，完全競(jìng)爭(zhēng)并不可靠，所謂的“壟斷”很大程度上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。并且在一些行業(yè)、部門(mén)，所謂“壟斷”不過(guò)是經(jīng)營(yíng)者通行的商業(yè)習(xí)慣。制定法固然應(yīng)當(dāng)信仰，但是脫離經(jīng)驗(yàn)的法律規(guī)則并不值

7、得尊重。因而，正當(dāng)理由抗辯應(yīng)當(dāng)尊重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。就方法論而言，比例原則能夠限制執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量，給經(jīng)營(yíng)者行為提供正當(dāng)性抗辯的契機(jī)。合理原則在保證經(jīng)營(yíng)者行為合理空間的同時(shí)，還能為經(jīng)營(yíng)者行為正當(dāng)性證成提供路徑。產(chǎn)業(yè)組織理論在反壟斷法的引入不可避免的增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)分析方法的應(yīng)用。
　　第三章討論濫用市場(chǎng)支配地位正當(dāng)理由的認(rèn)定機(jī)制，旨在為深入分析正當(dāng)理由內(nèi)涵提供工具。正當(dāng)理由認(rèn)定首先面臨著概念不確定、認(rèn)定主體存在沖突或者不協(xié)調(diào)、缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)

8、準(zhǔn)和方法等問(wèn)題。正當(dāng)理由認(rèn)定分為行政和司法模式。行政模式具備資源充分、知識(shí)充足、權(quán)力主動(dòng)等優(yōu)勢(shì)，但也需要解決多部門(mén)執(zhí)法、中立性不足以及程序缺乏制約等問(wèn)題。司法模式雖然中立性較強(qiáng)，但知識(shí)能力較弱。因而，綜合兩種模式優(yōu)點(diǎn)的準(zhǔn)司法程序能夠勝任正當(dāng)理由認(rèn)定。正當(dāng)理由的認(rèn)定原則可歸結(jié)為功利原則和歷史原則。功利原則以福利最大化為正當(dāng)，而歷史原則則以“事出有據(jù)”為正當(dāng)。功利原則和歷史原則進(jìn)而衍生出正當(dāng)理由認(rèn)定的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：效果標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)。效果標(biāo)準(zhǔn)就

9、是以經(jīng)營(yíng)者行為效果為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為合法性。因而，經(jīng)營(yíng)者行為如果具備積極效果，則可視為具備正當(dāng)理由。權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)則是指經(jīng)營(yíng)者行為是否具備權(quán)利根據(jù)，是否超越權(quán)利邊界。根據(jù)案件的具體情況，正當(dāng)理由的認(rèn)定可分別選擇逐案分析方法、一般推定與序貫決策方法。
　　第四章分析正當(dāng)理由的具體類型，旨在對(duì)正當(dāng)理由內(nèi)容形成全面的認(rèn)識(shí)。通過(guò)整體分析正當(dāng)理由的理想類型、經(jīng)驗(yàn)類型以及規(guī)范類型，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上可將分散的正當(dāng)理由類型進(jìn)行體系化構(gòu)建。這一體系包括正

10、當(dāng)理由的權(quán)利類型、效率類型和客觀必要類型。如果經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)中的生產(chǎn)、交易以及競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)背后有相應(yīng)的權(quán)利支撐，那么即便涉嫌壟斷也可據(jù)此提出抗辯。而且法律本身就是以權(quán)利和義務(wù)為基礎(chǔ)的理性建構(gòu)，因此沒(méi)有比權(quán)利更“正當(dāng)”的抗辯理由了。正當(dāng)理由的權(quán)利類型又包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)和政治權(quán)利。效率作為正當(dāng)理由類型既符合反壟斷規(guī)范要求，又具備反壟斷實(shí)踐基礎(chǔ)，問(wèn)題則主要體現(xiàn)為對(duì)效率內(nèi)涵的界定。筆者采用廣義的效率概念，將正當(dāng)理由的效率類型進(jìn)一步劃分為生產(chǎn)效率、

11、配置效率和動(dòng)態(tài)效率。正當(dāng)理由的客觀必要類型意味著從事某項(xiàng)行為對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言是必不可少的，其著眼點(diǎn)在于維護(hù)市場(chǎng)主體的正常經(jīng)營(yíng)。客觀必要類型又包括成本合理化、應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、情勢(shì)變遷以及商業(yè)模式。
　　第五章主要解決正當(dāng)理由抗辯的實(shí)施程序問(wèn)題。正當(dāng)理由抗辯的程序一般包括：事前申請(qǐng)程序，陳述、說(shuō)明程序，聽(tīng)證程序，異議程序以及私人訴訟程序。正當(dāng)理由抗辯程序公正的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)立足于改變執(zhí)法的理念，塑造權(quán)威、獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)著眼于保護(hù)壟斷案件裁

12、判者的中立性，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)理由抗辯的權(quán)利救濟(jì)。證據(jù)規(guī)則是正當(dāng)理由抗辯保障不可或缺的程序環(huán)節(jié)。就證據(jù)來(lái)源而言，經(jīng)濟(jì)分析意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)營(yíng)者提出正當(dāng)理由抗辯的重要載體，其可采性規(guī)則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持專家適格規(guī)則、可靠性規(guī)則以及相關(guān)性規(guī)則。正當(dāng)理由事實(shí)的證明責(zé)任問(wèn)題應(yīng)當(dāng)處理好以下幾種關(guān)系，一是舉證責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任；二是控方承擔(dān)證明責(zé)任與“沒(méi)有正當(dāng)理由”邏輯矛盾；三是濫用市場(chǎng)支配地位作為行政違法行為與民事侵權(quán)行為的區(qū)別。正當(dāng)理由事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)則與濫用市

13、場(chǎng)支配地位案件性質(zhì)、正當(dāng)理由事實(shí)證據(jù)特點(diǎn)以及訴訟政策有關(guān)。
　　第六章主要討論正當(dāng)理由抗辯規(guī)則的法律后果，旨在檢視該規(guī)則的效果。正當(dāng)理由抗辯能夠降低濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制決策的錯(cuò)誤成本。而這一效果的產(chǎn)生主要得益于正當(dāng)理由抗辯的市場(chǎng)立場(chǎng)以及正當(dāng)理由抗辯激勵(lì)信息產(chǎn)出、制約權(quán)力濫用的機(jī)理。正當(dāng)理由抗辯在濫用市場(chǎng)支配地位構(gòu)成中屬于違法阻卻事由。正當(dāng)理由抗辯的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于絕對(duì)抗辯，意指一旦抗辯有效，那么就會(huì)發(fā)生阻卻違法的效果。但是正當(dāng)理由抗辯