政府干預(yù)、終極股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率.pdf

1、自伯爾和米恩斯（Berle & Means）于1932年發(fā)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離導(dǎo)致了內(nèi)部人控制現(xiàn)象，兩權(quán)分離所帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題成為公司治理研究的邏輯起點(diǎn)。但是，隨著LaPortaetal.于1999年對(duì)全球27個(gè)富有經(jīng)濟(jì)體股權(quán)結(jié)構(gòu)的深入研究，發(fā)現(xiàn)除了美國(guó)和英國(guó)等法律對(duì)投資者利益保護(hù)較為完善的國(guó)家的股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)分散狀態(tài)外，終極股東在其余大多數(shù)國(guó)家的上市公司中都很普遍，其控制形態(tài)大都集中在家族或者政府手中，而終極控制股東大多通

2、過(guò)金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)、交叉持股或直接控制董事會(huì)成員的任免權(quán)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)以較小的現(xiàn)金流來(lái)撬動(dòng)較大的控制權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司的超額控制。自此，公司治理的研究熱點(diǎn)逐漸向終極控制權(quán)方面的研究所靠攏。
　　市場(chǎng)和政府作為主導(dǎo)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)重要方面，其界限在哪里？人們一直在為此尋找恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。上世紀(jì)八十年代產(chǎn)生的新自由主義思潮，使得私有化與放松管制一度成為主導(dǎo)政府管制的重要理念。但是，在此以后的二十多年來(lái)，頻繁爆發(fā)的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得“自由放任”盡

3、顯疲態(tài)。無(wú)論是爆發(fā)于1997年的東南亞金融危機(jī)還是2008年蔓延至全球的金融危機(jī)，如此沉重的代價(jià)使得人們?cè)俅位叵肫鹉请p“看得見(jiàn)的手”，希望政府能夠在危機(jī)中力挽狂瀾，彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺憾。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中離不開(kāi)其所處的市場(chǎng)環(huán)境和非市場(chǎng)環(huán)境，我國(guó)以政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是企業(yè)發(fā)展最重要的外界環(huán)境。中共十八大提出要“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，同時(shí)更好地發(fā)揮政府的作用”?？梢?jiàn)，在我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，將政府干預(yù)這一宏觀(guān)因素引入微觀(guān)公司治理

4、領(lǐng)域進(jìn)行研究不僅有利于解釋我國(guó)企業(yè)發(fā)展中遇到的諸多問(wèn)題，還能為政府“轉(zhuǎn)變職能、簡(jiǎn)政放權(quán)”提供決策依據(jù)。
　　股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司治理中扮演著十分重要的角色，他決定了公司中剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)是如何在股東中劃分的，隨著公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模的發(fā)展壯大，股權(quán)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)立體式的發(fā)展趨勢(shì)。因此，如果僅僅從直接股東的視角來(lái)研究公司治理有效性的問(wèn)題就顯得有些偏頗。對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究要追溯到終極股東層面，才能更加深入透徹的將股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率之間的關(guān)系分析

5、清楚。那么，政府干預(yù)與公司治理效率之間到底存在怎樣的關(guān)系？什么樣的終極股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠?qū)ζ淦鸬椒e極的調(diào)節(jié)作用？如何促進(jìn)我國(guó)上市公司治理效率的提高？這些都是值得深入探討的問(wèn)題。
　　本文將公司治理效率作為主要研究對(duì)象，以政府干預(yù)為切入點(diǎn)，理論分析政府干預(yù)對(duì)公司治理效率的作用機(jī)理，并對(duì)作用機(jī)理進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，拓展到終極股權(quán)結(jié)構(gòu)與政府干預(yù)的交互作用對(duì)公司治理效率的影響，最后，在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上提出了適合我國(guó)制度背景的提高我國(guó)上市

6、公司治理效率的政策建議。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示：
　?。?）政府干預(yù)是影響我國(guó)上市公司治理效率低下的主要原因之一；
　?。?）當(dāng)終極控制股東是國(guó)家時(shí)，政府對(duì)上市公司的干預(yù)效應(yīng)得到加強(qiáng)，并且，政府對(duì)上市公司干預(yù)效應(yīng)會(huì)隨著國(guó)有性質(zhì)的終極控制股東持股比例的上升而更加顯著；
　　（3）當(dāng)終極控制股東是私有性質(zhì)時(shí)，政府對(duì)上市公司的負(fù)面干預(yù)將得到抑制，抑制效應(yīng)會(huì)隨著終極控制股東股權(quán)集中度的升高而得到加強(qiáng)；
　?。?）當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者能

7、夠?qū)ι鲜泄井a(chǎn)生重大影響時(shí)，公司治理效率較前兩者來(lái)說(shuō)最高，說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者的引入能夠在一定程度上提高公司治理的有效性；
　?。?）股權(quán)制衡度也是公司治理效率的一個(gè)重要影響因素，其與公司治理效率之間呈正相關(guān)關(guān)系，并且當(dāng)終極控制股東是國(guó)有性質(zhì)時(shí)，股權(quán)制衡度越高，政府對(duì)上市公司的負(fù)面干預(yù)越能得到抑制；
　?。?）由剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的不對(duì)等所引發(fā)的兩權(quán)分離度越高，越容易引發(fā)終極控制人的侵占行為，公司治理效率則越低。
　　本

8、文在以下方面作出了創(chuàng)新：
　?。?）本文將政府干預(yù)這一政治環(huán)境因素引入公司治理的研究體系中，理論分析了政府干預(yù)對(duì)公司治理效率的傳導(dǎo)機(jī)制并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，該研究有助于豐富政府干預(yù)理論，拓展公司治理的研究視角和研究領(lǐng)域；
　　（2）本文在理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)終極股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率作用機(jī)理的基礎(chǔ)上，還進(jìn)一步探索了政府干預(yù)與終極股權(quán)結(jié)構(gòu)的交互效應(yīng)對(duì)公司治理效率的影響。現(xiàn)有的研究對(duì)于此方面的問(wèn)題幾乎沒(méi)有涉及，該交互效應(yīng)也是比較復(fù)雜的。

9、本文對(duì)此進(jìn)行了探索性的研究，開(kāi)辟了公司治理研究的新視野；
　?。?）本文對(duì)采用“股票價(jià)格增長(zhǎng)率/同期大盤(pán)增長(zhǎng)率”作為公司治理效率的替代變量進(jìn)行實(shí)證研究，比以往的衡量指標(biāo)更加準(zhǔn)確，更能夠真實(shí)的反應(yīng)公司治理水平；
　?。?）本文對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與股份結(jié)構(gòu)的概念重新進(jìn)行了界定，解決了以往研究中股權(quán)結(jié)構(gòu)與股份結(jié)構(gòu)混為一談的問(wèn)題，豐富了股權(quán)結(jié)構(gòu)理論；
　?。?）本文在對(duì)終極股東股權(quán)性質(zhì)分類(lèi)時(shí)，不僅按照國(guó)有和非國(guó)有兩類(lèi)進(jìn)行研究，筆者還借