股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理缺陷與剝奪行為研究——終極控制人視角.pdf

1、公司丑聞(corporate scandals)近年來受到廣泛關(guān)注。John C．Coffee，Jr．指出，特定區(qū)域中普遍存在的丑聞類型的根源在于其股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異。從我國的現(xiàn)實狀況看，剝奪行為是我國普遍存在的公司丑聞類型，雖然近年來各種規(guī)范上市公司行為的規(guī)章制度不斷出臺，但規(guī)制剝奪行為的成效甚微。原因何在?是否因為對于股權(quán)根源的認識不夠充分，從而使得所采取的一些措施有失偏頗?國外對于剝奪行為的股權(quán)根源多從兩權(quán)分離度去探測；國內(nèi)則更多地從

2、某一具體行為(關(guān)聯(lián)交易、資金占用等)去追蹤“掏空”行為背后的股權(quán)和治理特征，但對于股權(quán)和治理特征的探測，多在于數(shù)理關(guān)系的發(fā)現(xiàn)，而未從實際出發(fā)建立合理全面的邏輯框架。根據(jù)我國的現(xiàn)實情形來看，國有與民營控股上市公司分別有著不同的成長背景，終極控制人性質(zhì)對其股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制影響廣泛，由此也影響到其行為選擇。同為剝奪行為，終級控制人分別為國有與民營的企業(yè)會否有不同的目的與路徑?對于兩類公司中存在的剝奪行為，是否應(yīng)采取同樣的方式去規(guī)制?對于兩類

3、公司股權(quán)背后的治理缺陷，是否應(yīng)采取同樣的方式去改善?于此，本文從終極控制人的視角入手，分析不同股權(quán)性質(zhì)下的上市公司的股權(quán)差異及治理缺陷，從而提出更具體的政策建議。 本文通過理論分析，從終極控制人角度闡述了存在剝奪行為的上市公司的股權(quán)根源和治理缺陷；并以確證的存在剝奪行為的違規(guī)樣本公司入手，每一家存在違規(guī)剝奪行為的公司配以兩家未存在剝奪行為的公司(兩家公司終極控制人分別為國有和民營)作為對比樣本進行差異檢驗，發(fā)現(xiàn)：一、發(fā)生在國有

4、控股上市公司中的剝奪行為，多屬于大股權(quán)控制下的剝奪，而民營控股上市公司中的剝奪行為則更多的是小股權(quán)控制下的剝奪；二、由于國有控股上市公司的背景，其股權(quán)變化并非市場演化過程，股權(quán)結(jié)構(gòu)是相對穩(wěn)定的(無論是持股比例還是層級)，是否發(fā)生剝奪行為的公司問并沒有顯著的股權(quán)差異；三、就民營企業(yè)而言，存在剝奪行為的上市公司股權(quán)更分散、層級鏈條越長、兩權(quán)分離度越大；四、治理機制方面，國有控股上市公司董事會多由控股股東控制，而民營控股上市公司則是控股股東和

5、經(jīng)理人聯(lián)合控制；有否存在剝奪行為的國有控股上市公司的薪酬激勵并未表現(xiàn)出顯著不同，但不存在剝奪行為的民營控股上市公司的薪酬激勵明顯優(yōu)于存在剝奪的對比公司。 本文的具體安排如下： 第一章為文獻回顧，介紹國內(nèi)外對于剝奪行為的研究，理出文章所研究問題的理論淵源與發(fā)展脈絡(luò)。并提出本文的研究對象與研究思路。 第二章是本文的核心，即從我國的現(xiàn)實背景出發(fā)，理論上分析了存在于我國的兩類主要終極控制人性質(zhì)的上市公司中可能引致剝奪行為