最低刑事責(zé)任年齡的法理反思——以是否降低刑事責(zé)任年齡下限為視角.pdf

1、當(dāng)今社會(huì)，未成年人犯罪問題在各個(gè)國(guó)家都受到了普遍的關(guān)注，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，未成年人心智成熟的年齡有所提前，14周歲以下未成年人實(shí)施社會(huì)危害性行為問題也日益嚴(yán)峻。我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定是14周歲以下未成年人完全不負(fù)刑事責(zé)任，然而，歷經(jīng)30多年巨大變遷，該條法律已經(jīng)無法完全與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低最低刑事責(zé)任年齡的下限。
　　文章正文主要分為五個(gè)部分，第一部分主要通過實(shí)際案例引出犯罪低齡化這一現(xiàn)實(shí)問題，通過對(duì)低齡化的成因與特點(diǎn)

2、進(jìn)行分析探討，引出本文的論點(diǎn)：是否應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡。第二部分是對(duì)我國(guó)歷史上以及域外國(guó)家與地區(qū)關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行列舉，通過對(duì)不同地區(qū)與歷史時(shí)期社會(huì)形態(tài)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間差異的對(duì)比，來探究決定刑事責(zé)任年齡的深層因素。其中重點(diǎn)將我國(guó)與美國(guó)的法律規(guī)定和社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)比，揭示出兩者之間產(chǎn)生差異的原因，同時(shí)指出美國(guó)法律對(duì)我國(guó)立法的可借鑒之處。第三部分主要對(duì)刑罰目的理論進(jìn)行闡述，刑罰目的理論主要包括報(bào)應(yīng)論與目的論兩大觀點(diǎn)，通過對(duì)這兩種

3、觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析與對(duì)其代表人物的主要觀點(diǎn)進(jìn)行闡述來引發(fā)對(duì)刑罰目的的思考。第四部分是對(duì)就未成年人犯罪問題持不同態(tài)度的兩種派別的主要觀點(diǎn)進(jìn)行論述，并對(duì)其觀點(diǎn)中的片面性進(jìn)行批判。其中，嚴(yán)厲主義主張適當(dāng)?shù)慕档托淌仑?zé)任年齡，他們以報(bào)應(yīng)論為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪施行對(duì)等的刑罰，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。溫和主義者更贊成特殊預(yù)防論中菲利與李斯特的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)未成年人犯罪問題的處理，其目的不在于通過對(duì)未成年人處以刑罰而警戒社會(huì)上的其他人，而在于運(yùn)

4、用刑罰以外的其他手段對(duì)犯罪的未成年人進(jìn)行教育，使其能夠認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤，并進(jìn)行悔改。筆者對(duì)這兩種觀點(diǎn)均進(jìn)行了批判，認(rèn)為嚴(yán)厲主義與報(bào)應(yīng)論、溫和主義與目的論并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，將自己的觀點(diǎn)與理論強(qiáng)行“捆綁”，是對(duì)理論片面的理解。第五部分是筆者做最后的總結(jié)與論述，筆者認(rèn)為不管是從懲罰犯罪的角度，還是預(yù)防犯罪的角度，都不應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人犯罪問題繼續(xù)放之任之，因此主張適當(dāng)降低最低刑事責(zé)任年齡，這是對(duì)刑罰目的理論的貫徹運(yùn)用，并且對(duì)未成年人的權(quán)益