不同廣場(chǎng)舞套路的運(yùn)動(dòng)負(fù)荷比較研究——以60-70歲女性為例.pdf

1、目的：測(cè)量60-70歲年齡段健康女性練習(xí)不同廣場(chǎng)舞時(shí)的實(shí)際能量消耗和心率變化情況，比較不同套路之間在運(yùn)動(dòng)負(fù)荷方面的差異，確認(rèn)6套廣場(chǎng)舞的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度和實(shí)際運(yùn)動(dòng)負(fù)荷量，為參與廣場(chǎng)舞健身者提供量化的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)參考。
　　方法：以南京市玄武區(qū)墨香山莊小區(qū)25名年齡段為60-70歲的協(xié)調(diào)性較好的健康女性為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，從國(guó)家體育總局推廣的12套廣場(chǎng)舞中，依據(jù)受試對(duì)象練習(xí)頻率、喜好等選擇其中6套廣場(chǎng)舞，從生理、心理等角度對(duì)受試者運(yùn)動(dòng)負(fù)荷進(jìn)行測(cè)量，主要

2、采用文獻(xiàn)資料法、實(shí)驗(yàn)法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法等方法進(jìn)行分析，在測(cè)試過程中受試者主要佩戴Actigraph三維加速度計(jì)及心率帶并通過Actilifel6.0、Training Manager軟件記錄各指標(biāo)數(shù)據(jù)。
　　結(jié)果：⑴不同廣場(chǎng)舞套路單位體重每分鐘能量消耗分別為:“小蘋果”0.018±0.307kcal/kg/min、“自豪的建設(shè)者”0.051±0.074kcal/kg/min、“策馬奔騰”0.035±0.014kcal/kg/min、“

3、倍兒爽”0.082±0.060kcal/kg/min、“中國(guó)味道”0.017±0.012kcal/kg/min和“快樂舞步”0.012±0.010kcal/kg/min。⑵不同廣場(chǎng)舞套路平均心率分別為:“小蘋果”103.304±13.596次/分、“自豪的建設(shè)者”115.112±11.871次/分、“策馬奔騰”111.932±12.163次/分、“倍兒爽”125.597±16.098次/分、“中國(guó)味道”98.625±11.411次/分、

4、“快樂舞步”96.490±12.125次/分。⑶不同廣場(chǎng)舞套路心率變化幅度為:“小蘋果”29.206±12.562次/分、“自豪的建設(shè)者”38.365±10.922次/分、“策馬奔騰”39.029±16.218次/分、“倍兒爽”43.532±13.782次/分、“中國(guó)味道”20.226±10.563次/分、“快樂舞步”18.696±4.870次/分。⑷不同廣場(chǎng)舞套路RPE測(cè)量結(jié)果為:受試者跳“小蘋果”的主觀感覺為輕松，“自豪的建設(shè)者”為

5、有些吃力，“策馬奔騰”為有些吃力，“倍兒爽”為吃力，“中國(guó)味道”為輕松，“快樂舞步”為很輕松。⑸不同廣場(chǎng)舞套路各指標(biāo)之間的比較:能量消耗、平均心率、心率變化幅度、耗氧量、通氣量、呼吸頻率方面:各廣場(chǎng)舞套路之間皆存在不同的差異，各廣場(chǎng)舞的安靜心率不存在差異。
　　結(jié)論：①不同廣場(chǎng)舞套路的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度分別為:“自豪的建設(shè)者”、“策馬奔騰”屬于小強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)，“倍兒爽”屬于中等強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)，而“小蘋果”、“中國(guó)味道”、“快樂舞步”的MET＜1.5，

6、即為極小強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)。②不同廣場(chǎng)舞套路運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度排序:“倍兒爽”＞“自豪的建設(shè)者”＞“策馬奔騰”＞“小蘋果”＞“中國(guó)味道”＞“快樂舞步”。③從生理學(xué)角度來看，各廣場(chǎng)舞套路之間在能耗、心率、耗氧量、通氣量以及呼吸頻率指標(biāo)上，套路與套路間皆有不同方面的差異。主要是動(dòng)作的數(shù)量、種類、節(jié)奏、難度以及受試者動(dòng)作幅度的到位程度等原因造成的。④從心理學(xué)角度看，RPE量表測(cè)量結(jié)果與心率反映部分不一致。主要影響因素有:受試者對(duì)不同廣場(chǎng)舞風(fēng)格的興趣度、整套廣場(chǎng)