區(qū)域科技創(chuàng)新實力研究.pdf

1、改革開放初期，在“趕超型”思維方式的主導下，我國經濟在資源投入不斷增加、投資水平不斷上升的前提下創(chuàng)造了一輪又一輪的“中國神話”。但是今天，當資源變得稀缺、內需增長緩慢、投資對經濟增長的邊際效應不斷遞減，“粗放型”的經濟增長方式已經無法推動中國經濟攀升到更高的增長點，轉變經濟發(fā)展方式成迫在眉睫。轉變經濟發(fā)展方式過程中，不能再延續(xù)過去高投入、高投資、高消耗的老路，“創(chuàng)新驅動”成為轉變經濟發(fā)展方式的必經之路和最有效路徑。
　　到了經濟轉

2、型的關鍵時刻，關于創(chuàng)新的討論又一次成為國內研究的焦點。如何充分利用科技創(chuàng)新資源、提高效率、夯實能力、增強實力，進而依靠科技創(chuàng)新促進經濟發(fā)展方式轉變，這已經成為擺在眼前的重要課題。隨著研究和討論的深入，一些深層次的問題也凸現(xiàn)出來，比如在我國科技經費不斷增加的情況下，用于科學發(fā)現(xiàn)的基礎研究經費的比例卻在下降；對資源的投入不斷增長，但是資源配置效率和資源使用效率卻亟待提高；我國的創(chuàng)新能力與GDP總量極不匹配；個別區(qū)域創(chuàng)新投入與創(chuàng)新成果極不匹配

3、。撥開層層迷霧，探究這背后的原因，本文發(fā)現(xiàn)除了廣受關注的科技創(chuàng)新能力以外，科技創(chuàng)新軟實力對創(chuàng)新也起著顯著的作用；除了創(chuàng)新能力以外，創(chuàng)新效率也影響著創(chuàng)新；除了技術創(chuàng)新之外，對科學發(fā)現(xiàn)的研究也值得重視。因此本文將研究內容鎖定在區(qū)域科技創(chuàng)新實力上。區(qū)域科技創(chuàng)新實力是指創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過程中表現(xiàn)出來的總體力量，它是科學發(fā)現(xiàn)、技術創(chuàng)新、創(chuàng)新文化和創(chuàng)新環(huán)境相互影響和作用的綜合表現(xiàn)。
　　本文采用正敘的研究思路，沿著“提出問題、分析問題到解決問題

4、”的路徑研究了我國區(qū)域科技創(chuàng)新實力的問題。在厘清了創(chuàng)新理論的歷史沿革、科技創(chuàng)新硬實力、軟實力及效率的相關理論后，本文從科學發(fā)現(xiàn)、技術創(chuàng)新兩個視角，從科技創(chuàng)新硬實力、軟實力兩個方面，通過縱向分析、橫向比較兩個維度剖析上述現(xiàn)象，解釋現(xiàn)象背后的本質，探討了如何提高區(qū)域科技創(chuàng)新實力。研究的主要內容包括：前兩章，在全面綜述了國內外目前研究現(xiàn)狀的基礎上，提出了以往研究的不足之處。第三章，針對這些不足，在技術創(chuàng)新理論、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論、國家創(chuàng)新能力以

5、及區(qū)域創(chuàng)新能力理論的基礎上，本文構建了區(qū)域科技創(chuàng)新實力的理論模型，豐富了科技創(chuàng)新實力的理論基礎；根據(jù)這一理論模型的內涵，綜合國內外創(chuàng)新相關指標，建立中國區(qū)域科技創(chuàng)新實力評價的指標體系。第四章，對我國省級行政區(qū)的科技創(chuàng)新實力進行了測算和評估，這個評估過程中尤其重視包括創(chuàng)新文化和創(chuàng)新環(huán)境在內的科技創(chuàng)新軟實力的評估。本文實證了我國八大經濟區(qū)的科技創(chuàng)新實力評價和我國省級行政區(qū)科技創(chuàng)新總體實力差距，而且把科技創(chuàng)新的硬實力分解為科學發(fā)現(xiàn)硬實力和技術

6、創(chuàng)新硬實力，彌補了以往研究在這方面的不足；比較了二者在全國總體層面上的增長軌跡并對個別區(qū)域硬實力和軟實力是否均衡發(fā)展進行了比較。第五章研究了區(qū)域科技創(chuàng)新效率問題，并把科技創(chuàng)新實力和效率有機結合起來，提出了“有效實力”的概念，在此基礎上分析了當前非常嚴重的科技創(chuàng)新資源冗余問題。第六章實證了區(qū)域科技創(chuàng)新硬實力、軟實力、總實力、效率等變量之間的計量關系，驗證了本文構建的區(qū)域科技創(chuàng)新實力理論模型，也為相關政策研究奠定了理論基礎。第七章研究了上海

7、的案例研究對區(qū)域科技創(chuàng)新硬實力和軟實力的演化關系，分析了影響區(qū)域科技創(chuàng)新硬實力和軟實力的要素彈性，為資源合理配置提供科學依據(jù)。同時對深圳和蘇州這兩個典型城市的科技創(chuàng)新實力進行了比較分析，通過案例研究進一步形成了政策啟示。最后第八章總結了本文的研究結論和相關的政策啟示。
　　在研究方法上，本文采用了理論研究和實證研究相結合、定性研究和定量研究相結合的研究方法。具體研究方法包括比較分析法、數(shù)據(jù)包絡分析法（data envelopmen

8、t analysis，DEA）、計量經濟學分析法以及案例分析方法。
　　本文研究的主要結論和主要研究發(fā)現(xiàn)包括：
　　一是對比分析“科學發(fā)現(xiàn)實力”和“技術創(chuàng)新實力”，發(fā)現(xiàn)“科學發(fā)現(xiàn)實力”相對較弱。
　　科學研究是對于未知世界的探索，本身就是以科學研究者的興趣為出發(fā)點的?？茖W發(fā)現(xiàn)需要經歷無數(shù)次的嘗試與失敗，而且某些發(fā)現(xiàn)甚至是建立在偶然的基礎上的，因此需要大量的投入和科學工作者的不斷嘗試。研究發(fā)現(xiàn)總體上我國科學發(fā)現(xiàn)實力在20

9、05年之后增長速度明顯放緩，到2008年已經失去了領先優(yōu)勢，落后于我國的技術創(chuàng)新實力。從投入上看，用于科學發(fā)現(xiàn)的基礎研究經費比重與國際發(fā)達國家相差較遠且不斷下降，因此從我國目前狀況來看，與技術創(chuàng)新相比，我國對科學發(fā)現(xiàn)研究的重視程度不夠，這將直接導致我國原始創(chuàng)新能力不足，在世界科技競爭中只能處于模仿創(chuàng)新和二次創(chuàng)新的進程中。
　　二是對科技創(chuàng)新軟實力認識不足，尤其是對創(chuàng)新文化重視不夠。
　　本文把科技創(chuàng)新軟實力進行了定性分析和量

10、化分析，都發(fā)現(xiàn)只有硬實力和軟實力達到耦合狀態(tài)，協(xié)同發(fā)展，不斷擴張，同步提升，才能達到最佳的動態(tài)平衡。計量模型也實證了科技創(chuàng)新軟實力對硬實力有顯著的促進作用。固定效應模型顯示，創(chuàng)新文化和創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新硬實力的影響是正相關的。但是上海的科技創(chuàng)新軟實力在2005年之后開始落后于科技創(chuàng)新硬實力的發(fā)展，目前已經成為科技創(chuàng)新總體實力提升的瓶頸因素；深圳和蘇州的案例證明科技創(chuàng)新軟實力提升能帶來科技創(chuàng)新實力的大幅度提升。由于科技創(chuàng)新軟實力是由創(chuàng)新文化和

11、創(chuàng)新環(huán)境構成的，是區(qū)域內長期形成的，不像硬實力那樣立竿見影，因此相對而言目前的科技政策中對科技創(chuàng)新軟實力的重視不夠，“鼓勵創(chuàng)新、容忍失敗”還僅僅停留在口號上，沒有深入到制度中，因此科技創(chuàng)新軟實力往往成為區(qū)域科技創(chuàng)新實力提升的瓶頸因素。
　　三是科技創(chuàng)新實力和效率不匹配，“有效實力”不足。
　　運用數(shù)據(jù)包絡分析的超效率模型，本文分別考察了各省的科學發(fā)現(xiàn)效率和技術創(chuàng)新效率以及實力與效率的匹配問題。發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新實力和效率的匹配呈現(xiàn)

12、四種態(tài)勢：一是“實力強、效率低”的區(qū)域。比如北京的技術創(chuàng)新實力年平均值位居全國第一，但是技術創(chuàng)新效率僅列第六。二是“實力弱、效率高”的區(qū)域。比如浙江，科學發(fā)現(xiàn)實力排名第九，但效率排名第二。還有天津的科學發(fā)現(xiàn)實力排名17，但效率排名第五。三是“實力強、效率高”的區(qū)域。比如廣東省的技術創(chuàng)新實力年平均值位列全國第二，技術創(chuàng)新效率位居全國之首。四是“實力弱、效率差”的區(qū)域。主要分布在我國西部欠發(fā)達地區(qū)。由于大多數(shù)省份的效率值小于1，因此大多數(shù)省

13、份的科技創(chuàng)新的“有效實力”相當于科技創(chuàng)新實力打了一個折扣，無法全部實現(xiàn)“高效率下的強實力”，因此“有效實力”不足是目前我國區(qū)域科技創(chuàng)新實力的現(xiàn)狀。
　　四是我國科技創(chuàng)新投入增長過快，資源冗余嚴重
　　總體上科技創(chuàng)新實力較強的省份中，科學發(fā)現(xiàn)效率的平均值為0.72，技術創(chuàng)新效率的平均值為0.66，效率和理論值差距較大，因此隨著資源投入的不斷增多，各地區(qū)利用資源的能力并未大幅度提高，資源投入冗余的現(xiàn)象越來越凸現(xiàn)。個別省份在人力資

14、源和財力投入上的資源冗余甚至達到了目標值的一倍還多。其中高校研究經費冗余最為突出。
　　五是科技創(chuàng)新要素彈性不斷變化，資源配置需要合理化
　　通過1991-2010年間對上?？萍紕?chuàng)新硬實力的要素分析得出以下結論：“科技活動人員”和“R&D/GDP”這兩個指標的彈性逐漸減小。這證明了當資源投入增加人力要素和財力要素對科技創(chuàng)新的敏感程度在降低。專利指標的彈性有明顯的上升趨勢。說明科技創(chuàng)新硬實力對專利變化的敏感程度越來越高。對科技

15、創(chuàng)新軟實力的彈性分析可以看出各要素并沒有明顯的趨勢，各年度的平均彈性上“企業(yè)國外技術引進金額”的平均彈性最大，“非戶籍人口比重”和“民營經濟的比重”的平均彈性次之。在詳細分析了要素的彈性后，本文提出在區(qū)域資源配置上，可以把資源向彈性大的要素上傾斜，這樣才能提高資源配置的合理性，讓有限的資源產生更強的區(qū)域科技創(chuàng)新實力。
　　本文創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在：
　　一是區(qū)分研究“科技創(chuàng)新硬實力”和“科技創(chuàng)新軟實力”，發(fā)現(xiàn)相對而言對“科技創(chuàng)新

16、軟實力”重視不夠。
　　以往關于科技創(chuàng)新的研究關注的都是“專利”等硬指標，較少關注到創(chuàng)新文化等軟實力對創(chuàng)新的影響。本文區(qū)分了科技創(chuàng)新硬實力和軟實力，把創(chuàng)新文化及創(chuàng)新環(huán)境構成的區(qū)域科技創(chuàng)新軟實力定義為可以度量的變量。不同區(qū)域硬實力和軟實力的發(fā)展模式不同。二者協(xié)調發(fā)展，科技創(chuàng)新總體實力才能穩(wěn)步提升。
　　二是區(qū)分研究“科學發(fā)現(xiàn)實力”和“技術創(chuàng)新實力”，發(fā)現(xiàn)“科學發(fā)現(xiàn)實力”相對較弱。
　　分開考察科學發(fā)現(xiàn)和技術創(chuàng)新，可以明顯

17、區(qū)別“科學城市”和“技術城市”在資源投入、政策環(huán)境、創(chuàng)新文化上的不同，對于指導區(qū)域科技創(chuàng)新實力更具現(xiàn)實意義。因此本文的所有分析都是建立在區(qū)分科學發(fā)現(xiàn)和技術創(chuàng)新兩個維度的。研究發(fā)現(xiàn)我國“科學發(fā)現(xiàn)實力”和“技術創(chuàng)新實力”在不同區(qū)域顯示了不同的增長模式。北部沿海經濟區(qū)的科學發(fā)現(xiàn)實力最強，東部沿海經濟區(qū)的技術創(chuàng)新實力最強?？傮w上我國科學發(fā)現(xiàn)實力在2005年之后增長速度明顯放緩，到2008年已經失去了領先優(yōu)勢，落后于我國的技術創(chuàng)新實力。
　

18、　三是把實力和效率有機結合起來研究，提出了“有效實力”的概念。
　　本文把科技創(chuàng)新實力和效率的研究有機結合起來，不僅把我國各省級行政區(qū)的科技創(chuàng)新實力和效率進行了比較分析，還創(chuàng)新性地提出了“有效實力”的概念。科技創(chuàng)新的有效實力=科技創(chuàng)新實力×科技創(chuàng)新效率。有效實力可以通過氣泡圖表示。氣泡的位置代表該區(qū)域實力和效率的相對比較，氣泡的大小代表有效實力的大小。研究發(fā)現(xiàn)我國科技創(chuàng)新實力較高的省份往往是由于資源的大量投入帶來的，而不是由于資源

19、配置效率和資源使用效率提高帶來的，因而有效實力不足。
　　四是把資源冗余和要素彈性有機結合起來，提出通過彈性分析配置資源。
　　本文通過實證分析量化了我國區(qū)域創(chuàng)新資源的冗余問題，發(fā)現(xiàn)多數(shù)區(qū)域存在資源冗余。結合要素的彈性的量化分析，本文提出在區(qū)域資源配置上，可以把資源向彈性大的要素上傾斜，這樣才能提高資源配置的合理性，讓有限的資源產生更強的區(qū)域科技創(chuàng)新實力。
　　最后，根據(jù)主要結論，本文提出了針對政府、企業(yè)和科研機構的實