國(guó)有農(nóng)場(chǎng)地權(quán)的互相建構(gòu)——湖北Z農(nóng)場(chǎng)個(gè)案研究.pdf

1、既有關(guān)于產(chǎn)權(quán)的研究多在西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下展開(kāi)。根植于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論傳統(tǒng)和西方私有產(chǎn)權(quán)的制度背景，該視角的邏輯起點(diǎn)是“產(chǎn)權(quán)越清晰，資源配置越有效率”。在中國(guó)的產(chǎn)權(quán)研究中，許多學(xué)者循此出發(fā)，將資源配置的低效率歸因于產(chǎn)權(quán)非私有的體制因素。然而在實(shí)踐中，我國(guó)集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾經(jīng)的效率從何而來(lái)的問(wèn)題卻從中難以獲得恰切的解釋。西方理論的誕生和實(shí)用性與其歷史傳統(tǒng)和制度背景息息相關(guān)，而這是否契合于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，還有待考察。囿于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角在解釋中國(guó)產(chǎn)

2、權(quán)經(jīng)驗(yàn)中的局限，中國(guó)社會(huì)學(xué)者立足于產(chǎn)權(quán)實(shí)踐的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提出了產(chǎn)權(quán)研究的社會(huì)視角。這一視角繞開(kāi)產(chǎn)權(quán)與效率之間的關(guān)系，圍繞“產(chǎn)權(quán)是一束關(guān)系”命題，關(guān)注于嵌入一系列社會(huì)關(guān)系之中的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。
　　本研究立足于產(chǎn)權(quán)的社會(huì)視角，將產(chǎn)權(quán)當(dāng)事人之間的互動(dòng)作為考察“產(chǎn)權(quán)是一束關(guān)系”命題的切入點(diǎn)，以產(chǎn)權(quán)當(dāng)事人的力量對(duì)比和互動(dòng)作為核心，基于互動(dòng)的三個(gè)維度提出“互動(dòng)建構(gòu)產(chǎn)權(quán)”的解釋模型。國(guó)有農(nóng)場(chǎng)是產(chǎn)權(quán)的社會(huì)視角未曾涉及的領(lǐng)域。文章以該模型為分析框架，圍繞國(guó)

3、有農(nóng)場(chǎng)地權(quán)實(shí)踐中的兩大議題——所有權(quán)與使用權(quán)界定，對(duì)湖北省國(guó)有Z農(nóng)場(chǎng)建立以來(lái)的地權(quán)建構(gòu)過(guò)程及其邏輯進(jìn)行了歷時(shí)性考察。在國(guó)有農(nóng)場(chǎng)，國(guó)家作為土地所有者并不能直接行使對(duì)土地的占有權(quán)，而是有賴(lài)于其代理者——農(nóng)場(chǎng)管理者，因而實(shí)踐中的地權(quán)創(chuàng)設(shè)往往取決于作為國(guó)家代理人的農(nóng)場(chǎng)管理者與農(nóng)工、村集體成員等相關(guān)當(dāng)事人之間的互動(dòng):總體而言，當(dāng)互動(dòng)雙方是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，往往是力量大者主導(dǎo)地權(quán)的建構(gòu);但在特定環(huán)境下，當(dāng)互動(dòng)雙方存在一定的互惠性基礎(chǔ)時(shí)，于雙方有利的社會(huì)性

4、合約便有望締結(jié)。
　　結(jié)合國(guó)有Z農(nóng)場(chǎng)在所有權(quán)和使用權(quán)建構(gòu)中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn):首先，雖然國(guó)有農(nóng)場(chǎng)的特殊制度環(huán)境為農(nóng)場(chǎng)管理者提供較多的權(quán)力行使空間，但農(nóng)場(chǎng)管理者法理權(quán)力的有效行使以社會(huì)合法性為前提——無(wú)論是在與村集體的互動(dòng)中，還是與農(nóng)工的互動(dòng)中都是如此。因而，作為權(quán)力擁有者的農(nóng)場(chǎng)管理者所表現(xiàn)出的弱勢(shì)地位可從其缺失的社會(huì)合法性基礎(chǔ)中得到解釋。其次，當(dāng)無(wú)權(quán)當(dāng)事人(農(nóng)工以及村集體群體)運(yùn)用暴力去維權(quán)或爭(zhēng)取利益時(shí)，在與權(quán)力的對(duì)抗中總能獲勝

5、;而當(dāng)群體采用消極方式如牢騷、抱怨進(jìn)行抵抗時(shí)，雖有成效卻不及暴力。這種差異體現(xiàn)在村集體的群體暴力所取得的成效與租金定價(jià)中農(nóng)工群體的消極抵抗的結(jié)果中。除此之外，農(nóng)工還可通過(guò)社會(huì)資本的運(yùn)用、對(duì)“先占先得”等公平規(guī)則的援引來(lái)參與與農(nóng)場(chǎng)管理者之間的互動(dòng)，但有效性總是離不開(kāi)其社會(huì)基礎(chǔ)。第三，地權(quán)互動(dòng)雙方并不總是處于利益沖突中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系:當(dāng)互動(dòng)存在互惠性基礎(chǔ)時(shí)，二者也可能締結(jié)一種于雙方都有利的關(guān)系合同;但當(dāng)土地資源對(duì)互動(dòng)一方的相對(duì)價(jià)值降低，但對(duì)另一