先秦“名”思想的一般性特征初探.pdf

1、思想一般通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)，對(duì)思想的研究通常由研究文本所傳達(dá)的內(nèi)容來(lái)完成，但也可以通過(guò)直接研究語(yǔ)言本身來(lái)完成，而且這樣更能發(fā)掘隱微未發(fā)的深層思想，這也是語(yǔ)言哲學(xué)的任務(wù)之一。本文考察了先秦關(guān)于名的一些論說(shuō)與語(yǔ)言現(xiàn)象，總結(jié)出先秦名思想的一般性特征，即名能反映實(shí)因而又對(duì)其具有規(guī)范作用，并分析了其內(nèi)在根據(jù)。
　　這某種程度上是對(duì)馮契先生概念的雙重作用之說(shuō)的運(yùn)用，馮契先生認(rèn)為:“相對(duì)于對(duì)象來(lái)說(shuō)，一切概念都有雙重作用:一方面摹寫(xiě)現(xiàn)實(shí)，另一方面規(guī)范現(xiàn)

2、實(shí)?！北疚目此坪w了整個(gè)先秦時(shí)期作為研究對(duì)象顯得有些闊大，但筆者卻并非就諸子名論研究名的具體特征。區(qū)別于以往的名學(xué)一般多是研究諸子名論的具體內(nèi)容，筆者則嘗試對(duì)先秦名論做元理論的考察，主要是從語(yǔ)言、理論現(xiàn)象上考察先秦名思想的形式上的特征，即反映與規(guī)范作用，而將諸子名論的具體差異放到一邊，這些具體內(nèi)容已經(jīng)為諸多前輩學(xué)者詳盡闡明;作為研究對(duì)象的名也不是詞義上的“名分”“名聲”等，而是首先作為名稱(chēng)的名。
　　在研究目的上，筆者以馮契先生的

3、“概念的雙重作用”作為指引，但這并非無(wú)意義地重復(fù)，因?yàn)轳T契先生是主體認(rèn)識(shí)方面講的概念理論，而并非對(duì)名的研究，實(shí)際上現(xiàn)在的名學(xué)研究因?yàn)榕蟹聪蚋窳x，多已經(jīng)拋棄以概念理解名，更勿說(shuō)關(guān)于雙重作用的論說(shuō)，對(duì)名的研究將知識(shí)型與政治型割裂開(kāi)，而忽略了其中的聯(lián)系，因此需要專(zhuān)門(mén)從對(duì)名的研究中證得名本身的“雙重作用”，并且它與“概念的雙重作用”也有差異。其實(shí)僅僅通過(guò)歸納就可以從諸子文本中發(fā)現(xiàn)名的反映作用與規(guī)范作用被相對(duì)普遍地承認(rèn)著，或有限度差別，然而問(wèn)題

4、不止這么簡(jiǎn)單，學(xué)者們拋棄反向格義的概念式理解不是隨意的，那么筆者就需要先考察拋棄成見(jiàn)離開(kāi)概念式理解，名還具有概念的反映作用嗎？如何反映？規(guī)范作用與反映作用的內(nèi)在聯(lián)系如何？這是本文分析重點(diǎn)，后兩個(gè)問(wèn)題為本文難點(diǎn)。
　　根據(jù)研究目的，筆者分別在第二、三章中從諸子文本中找出能體現(xiàn)名的反映和規(guī)范特征的論說(shuō)加以分析歸納。在第二章中，主要考察的是前兩個(gè)問(wèn)題，具體是借以語(yǔ)言哲學(xué)中的意義問(wèn)題在元語(yǔ)言的層面上給名建立起一般性規(guī)定，在元語(yǔ)言層面考察實(shí)

5、質(zhì)的名實(shí)關(guān)系，而非具體闡釋它們的名論如何;其中還涉及與概念元語(yǔ)言層次的比較，二者主要反映了中西存在觀與知識(shí)觀的差異:有別于亞里士多德在其實(shí)體論中區(qū)分存在與非存在，在先秦時(shí)期，只要可為心之所意的對(duì)象都是存在，即“物”（未被認(rèn)識(shí)的本然存在）與“實(shí)”（作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的實(shí)然存在），就知識(shí)觀而言，事物本身就是知識(shí)，就是本質(zhì)，古人通過(guò)名所反映的實(shí)直接領(lǐng)會(huì)名的涵義而非通過(guò)定義，這又在機(jī)理上給與名的規(guī)范作用以現(xiàn)實(shí)可能性;不過(guò)就同作為認(rèn)知思維形式而言，名與

6、概念在對(duì)象語(yǔ)言層面又具有一致性。第三章中筆者在名實(shí)關(guān)系中指出，除墨子外，諸子都認(rèn)為名對(duì)實(shí)具有規(guī)范作用，當(dāng)然老子、莊子認(rèn)為這種規(guī)范是有限的;同時(shí)注重規(guī)范根據(jù)的考察以聯(lián)系名的反映作用，雖然諸子都考察了，但筆者并非從歷史文化角度分析就內(nèi)容上闡明規(guī)范，而只是從形式上從文本中抽出諸子對(duì)名的規(guī)范作用的觀點(diǎn)，主要有兩類(lèi):一種基于經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為名反映了客觀事實(shí)（實(shí)），因而對(duì)客觀事實(shí)具有規(guī)范作用，當(dāng)然老子、莊子同樣基于名的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)認(rèn)為名的規(guī)范作用是有限的;另一