開放條件下知識資本投入產出的國際比較.pdf

1、20世紀80年代以來，世界經濟進入到產業(yè)結構大調整時期，經濟發(fā)展方式開始從投資驅動向創(chuàng)新驅動轉變。在這一過程中，知識經濟的興起以及內生增長理論的進一步發(fā)展，使得知識資本在促進技術進步和經濟增長中的作用不斷凸顯，知識資本投入與產出（全要素生產率）之間的關系問題成為近三十年來國內外研究的熱點。
　　知識資本投入產出效應的研究應該包括與知識活動有關的研發(fā)資本、人力資本、基礎設施資本和技術資本等各方面的研究。但現(xiàn)有絕大多數(shù)研究主要集中于R

2、&D資本對全要素生產率的影響上，并沒有從構成要素上對知識資本的技術進步效應進行細分，同時各國政府在創(chuàng)新政策的制定上更多的是把關注點放在加大R&D資源的投入上，忽視了對知識資本不同方面投入的優(yōu)化配置?；诖?，本文以不同方面的知識資本投入作為切入點，分析和比較了知識資本的不同方面投入對全球整體以及不同俱樂部全要素生產率的影響，同時還探討了國際知識資本溢出以及國內知識資本吸收能力對全要素生產率的影響效應。
　　在對知識資本的內涵及其構成

3、要素進行重新界定和劃分的基礎上，本文將“知識資本”這一核心變量納入到開放條件下的內生增長模型中，在此基礎上建立起了對國際知識資本溢出和國內知識資本吸收能力的理論分析框架。理論模型的推導結果發(fā)現(xiàn):在開放條件下，技術進步率和穩(wěn)態(tài)增長率取決于國內知識資本存量（各方面投入）、國外知識資本（各溢出渠道）、國內知識資本吸收能力以及國內外技術水平差距。
　　根據理論模型的推導結果，本文首先構建了一個反映知識資本發(fā)展水平的評價指標體系，測度了全球

4、130個經濟體在1981-2010年間的知識資本及其四個方面的指數(shù)值。結果發(fā)現(xiàn)，在整個時期，全球整體的知識資本具有較低的發(fā)展水平，但這種較低水平只體現(xiàn)在研發(fā)資本和技術資本方面，而在人力資本和基礎設施資本方面則是具有較高發(fā)展水平的。
　　然后，本文運用系統(tǒng)聚類分析法對知識資本全球分布的俱樂部類數(shù)進行了劃分，發(fā)現(xiàn)130個經濟體依據知識資本各方面發(fā)展水平的差異可以穩(wěn)定的劃分為三個俱樂部，分別為領導俱樂部、追趕俱樂部和邊緣俱樂部。其中，領

5、導俱樂部的知識資本具有較高的發(fā)展水平，且這種較高水平普遍體現(xiàn)在知識資本的四個方面上;追趕俱樂部的知識資本具有較低的發(fā)展水平，但這種較低水平只體現(xiàn)在研發(fā)資本和技術資本方面，而在人力資本和基礎設施資本方面則是具有較高發(fā)展水平的;邊緣俱樂部的知識資本具有較低的發(fā)展水平，且這種較低水平普遍體現(xiàn)在知識資本的四個方面上，不過邊緣俱樂部在人力資本和基礎設施資本方面還是具有國內比較優(yōu)勢的。
　　在知識資本的產出方面，本文使用跨時跨國收入份額法測算

6、了各經濟體和各俱樂部歷年的全要素生產率指數(shù)。結果發(fā)現(xiàn)，在整個時期，全球整體的全要素生產率具有較低的發(fā)展水平，但這種較低的發(fā)展水平只存在于在追趕俱樂部和邊緣俱樂部，而領導俱樂部的全要素生產率還是具有較高發(fā)展水平的。
　　在對知識資本的投入與產出指標進行測度之后，本文接著從知識資本不同方面投入的角度來實證分析知識資本對全要素生產率的影響效應，以檢驗理論模型推導結果的有效性。實證結果表明:除研發(fā)資本對邊緣俱樂部全要素生產率的影響效應為負

7、外，知識資本其余各方面投入對全球整體以及各俱樂部的全要素生產率均具有顯著的促進作用，但不同方面投入對不同俱樂部的促進效果存在差異性，其中研發(fā)資本和技術資本對領導俱樂部的促進作用最大，人力資本對追趕俱樂部的促進作用最大，而基礎設施資本對邊緣俱樂部的促進作用最大。在對國外知識資本溢出效應的檢驗上，進口渠道對全球整體以及各俱樂部的全要素生產率都具有顯著的促進作用，并且這種促進作用在追趕俱樂部中最大;FDI渠道對東道國全要素生產率的影響效應為負

8、，但這種負效應只存在于追趕俱樂部和邊緣俱樂部中，而對領導俱樂部是具有顯著促進作用的;技術差距的縮小對全球整體以及各俱樂部的全要素生產率都具有顯著的促進作用，并且這種促進作用在邊緣俱樂部中最大。在對國內知識資本吸收能力的檢驗上，進口渠道對全球整體以及各俱樂部都只存在直接溢出效應，但不存在間接溢出效應;FDI渠道對全球整體和追趕俱樂部存在間接溢出效應，但不存在直接溢出效應，對邊緣俱樂部只存在直接溢出效應，而不存在間接溢出效應，對領導俱樂部既