電針結(jié)合莫沙必利治療功能性消化不良肝胃不和型的臨床觀察.pdf

1、目的:
　　通過觀察電針結(jié)合莫沙必利對功能性消化不良肝胃不和型的療效，為FD提供簡便有效的中西醫(yī)結(jié)合治療方法
　　方法:
　　選擇80例武漢市第一醫(yī)院2013年6月-2013年12月住院部和門診功能性消化不良肝胃不和型患者，隨機分成對照組和治療組，每組均40人，對照組給予莫沙必利分散片，3次/日，每次5mg，飯前半小時服用;治療組給予電針治療，用雙手指切進針法，刺入后行提插捻轉(zhuǎn)手法，待得氣后，依據(jù)穴位不同給與提插補瀉操

2、作，然后接上電針，每隔一周交替刺激兩組穴位，第一組:中脘、內(nèi)關(guān)、足三里、膻中、太沖;第二組:期門、肝俞、上巨虛、天樞。治療結(jié)束后暫時改變電針儀波形，直到相應穴位跳動5下后再調(diào)回原波形，關(guān)閉電源。電針每天20min，每周6天;并給與莫沙必利分散片治療，服用方法同前。兩組療程均為4周。治療期間注意觀察不良反應，并記錄兩組治療前后臨床療效、癥狀積分、證候療效、焦慮及抑郁積分評定及生活質(zhì)量評定，并完成安全性評價。
　　結(jié)果:
　　1

3、.安全性評價:兩組病例治療前后將三大常規(guī)、肝腎功能、心電圖等常規(guī)檢查進行對比，均在正常范圍內(nèi);對照組有1例出現(xiàn)口干、倦怠，1例出現(xiàn)輕度腹瀉，未給予相關(guān)處理，第二天癥狀自行緩解;治療組無暈針、血腫、氣胸等不良反應，其中2例皮下小范圍淤斑，給予換另一組穴位治療，并將患處先冷敷后熱敷，輕輕揉按，一周后淤斑消褪，對患者無明顯影響。
　　2.中醫(yī)癥狀量化積分比較:治療前治療組與對照組中醫(yī)癥狀量化積分比較無明顯統(tǒng)計差別(p＞0.05)，具有可

4、比性;治療組治療后中醫(yī)癥狀量化積分與治療前對比，積分下降顯著，有明顯的統(tǒng)計學差異(p＜0.01);對照組治療后中醫(yī)癥狀量化積分與治療前對比，積分下降顯著，有明顯的統(tǒng)計學差異(p＜0.01);治療后治療組與對照組中醫(yī)癥狀量化積分對比，兩組差異明顯(p＜0.05)。
　　3.中醫(yī)證候療效比較:治療組治愈8例，顯效14例，好轉(zhuǎn)為14例，無效4例;對照組治愈2例，顯效11例，好轉(zhuǎn)為12例，無效15例;經(jīng)檢驗有差異顯著(p＜0.05)。

5、r>　　4.單項癥狀積分和癥狀總積分比較:治療前兩組單項癥狀及癥狀總積分比較，無明顯差異，具有可比性(p＞0.05);治療后與治療前比較，治療組四個單項癥狀及對照組除上腹燒灼感外的三個癥狀積分改善均明顯，有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)，對照組上腹燒灼感無明顯改善(p＞0.05);治療后兩組餐后飽脹不適、早飽感、上腹部疼痛三個單項癥狀積分對比有顯著性差異，有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。治療組治療后癥狀總積分與治療前相比，積分下降顯著，有明顯

6、的統(tǒng)計學差異(p＜0.05);對照組治療后癥狀總積分與治療前相比，積分下降顯著，有明顯的統(tǒng)計學差異(p＜0.05);治療后治療組與對照組癥狀總積分相比，有顯著性差異(p＜0.05)。
　　5.主要癥狀綜合療效比較:治療組痊愈7例，顯效8例，進步20例，無效5例，惡化0例，總有效率87.5％;對照組痊愈2例，顯效3例，進步16例，無效17例，惡化2例，總有效率52.5％，經(jīng)檢驗有顯著性差異(p＜0.05)。
　　6.焦慮抑郁積

7、分比較:治療前治療組與對照組焦慮抑郁積分比較無顯著統(tǒng)計學差異(p＞0.05)，有可比性;治療組治療后焦慮抑郁積分與治療前相比，積分下降顯著，經(jīng)統(tǒng)計有明顯的差異(p＜0.01);對照組治療后焦慮及抑郁積分與治療前對比，無明顯的統(tǒng)計學差異(p＞0.05)。
　　7.生活質(zhì)量評定:治療前兩組患者生活質(zhì)量各方面比較均無明顯差異，有可比性(p＞0.05);治療組治療后生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康情況、精力、社會功能、情感職能、精神

8、健康與治療前相比，積分上升顯著，有明顯的統(tǒng)計學差異(p＜0.05);對照組治療后生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康情況與治療前相比，差異明顯(p＜0.05)，其余四個方面無明顯的統(tǒng)計學差異(p＞0.05);治療后治療組與對照組生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康情況積分相比，兩組有顯著差異，有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　本研究提示兩種治療方法對FD患者中醫(yī)癥狀量化積分、中醫(yī)證候療效、單項癥狀積分、主要