農(nóng)村自殺遺族的悲傷輔導(dǎo)與自殺干預(yù)研究.pdf

1、目的:對(duì)農(nóng)村自殺遺族的悲傷體驗(yàn)和自殺行為進(jìn)行篩查與干預(yù)，并評(píng)估其干預(yù)治療的效果，為建立有效的農(nóng)村自殺遺族的心理救助、家庭健康及自殺預(yù)防與干預(yù)策略和模式，提供現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)研究的依據(jù)。
　　方法:在中國(guó)北方地區(qū)的某縣市范圍內(nèi)，隨機(jī)抽取8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為研究對(duì)象的取樣現(xiàn)場(chǎng)。收集死亡時(shí)間在2006年10月1日至2011年10月1日5年間所有自殺死亡的目標(biāo)人，并選取1-3名目標(biāo)人的8類親屬為研究對(duì)象。采用自殺態(tài)度問(wèn)卷(QSA)、Beck自殺意念量表中

2、文版(BSI-CV)、漢密頓抑郁量表(HAMD)、悲傷體驗(yàn)問(wèn)卷(GEQ)、家庭功能問(wèn)卷(FAD)及自編社會(huì)人口學(xué)問(wèn)卷為研究工具，對(duì)選取的254例農(nóng)村自殺遺族研究對(duì)象進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)一對(duì)一的問(wèn)卷調(diào)查及心理解剖訪談和評(píng)估。再以56名悲傷體驗(yàn)問(wèn)卷得分大于140分的農(nóng)村自殺遺族中可以進(jìn)行家庭綜合干預(yù)治療的33例為研究對(duì)象，比較其受干預(yù)前后自殺態(tài)度問(wèn)卷(QSA)、Beck自殺意念量表中文版(BSI-CV)、漢密頓抑郁量表(HAMD)、悲傷體驗(yàn)問(wèn)卷(GEQ

3、)的家庭功能問(wèn)卷(FAD)差異，評(píng)估悲傷輔導(dǎo)及自殺干預(yù)治療是否有效。
　　結(jié)果:(1)干預(yù)后33例自殺遺族的自殺態(tài)度問(wèn)卷中的對(duì)自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)(t=-10.296，p＜0.001)，對(duì)自殺者的態(tài)度（t=-14.944，p＜0.001），對(duì)自殺者家屬的態(tài)度(t=7.962，p＜0.001)及對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度(t=-5.164，p＜0.001)4個(gè)維度的得分與干預(yù)前相比差異顯著。(2)GEQ分?jǐn)?shù)大于140的自殺遺族自殺意念的發(fā)生率明顯

4、高于GEQ分?jǐn)?shù)小于140分的自殺遺族（x2=35.80，p＜0.001）。干預(yù)后33例自殺遺族在量表的總分(t=38.749，p＜0.001)及自殺意念(t=28.489，p＜0.001)、自殺風(fēng)險(xiǎn)(t=43.249，p＜0.001)維度上的得分與干預(yù)前相比差異顯著。(3)干預(yù)后33例自殺遺族的漢密頓抑郁量表總分（t=5.813，p＜0.001）與干預(yù)前相比差異顯著。(4)干預(yù)后33例自殺遺族的悲傷體驗(yàn)問(wèn)卷的總分(t=13.153，p＜

5、0.001)及羞恥感(t=16.124，p＜0.001)、獨(dú)特反應(yīng)(t=4.041，p＜0.001)、喪失社會(huì)支持(t=3.711，p＜0.01)、責(zé)任(t=8.824，p＜0.001)、拒絕(t=6.544，p＜0.001)、一般悲傷反應(yīng)(t=4.307，p＜0.001)、尋求解釋（t=6.076，p＜0.001）、恥辱感（t=3.765，p＜0.001）、內(nèi)疚(t=5.359，p＜0.001)、軀體反應(yīng)(t=6.558，p＜0.00

6、1)和自毀行為(t=5.855，p＜0.001)11個(gè)因子的得分與干預(yù)前相比差異顯著。(5)干預(yù)后33例自殺遺族的家庭功能問(wèn)卷中的問(wèn)題解決(t=8.123,p＜0.001)、溝通(t=9.930，p＜0.001)、情感反應(yīng)(t=5.204，p＜0.001)、情感介入(t=7.755，p＜0.001)、行為控制（t=4.989，p＜0.001）和家庭總體功能（t=14.489，p＜0.001）與干預(yù)前相比差異顯著，角色維度（t=0.978