神話歷史與玉的敘事——《周禮》新證_6498.pdf

1、經(jīng)學(xué)時(shí)代，人們對(duì)《周禮》的信或疑，往往與政治立場(chǎng)、道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)密切關(guān)聯(lián)。真?zhèn)沃q及其成書年代認(rèn)證，是一種言說性的存在，基本上不關(guān)涉歷史現(xiàn)實(shí)的確認(rèn)和解釋。而隨著經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的終結(jié)和現(xiàn)代考古學(xué)的發(fā)展，《周禮》研究散落到史學(xué)、禮學(xué)、職官、考古學(xué)等相關(guān)論域當(dāng)中，成為是否以及多大程度上反映了歷史真實(shí)的史料鑒定標(biāo)本?！吨芏Y》與傳世典籍《春秋》、《左傳》、《國(guó)語》、《儀禮》、《禮記》等所載多有不合，尤其是與兩周考古資料的不合，讓《周禮》所載禮制和成書時(shí)代問

2、題更加撲朔迷離。個(gè)中癥結(jié)在于:考古遺存遺物所呈現(xiàn)的“周禮”和《周禮》間，客觀存在著諸多無法彌合的信息空洞和認(rèn)知視域局限。由此，在現(xiàn)代考古遺存遺物及其相關(guān)禮制的研究中，《周禮》文本幾乎成為一個(gè)悖論的存在:人們質(zhì)疑它的可信度，而又援以為據(jù)?！吨芏Y》成書問題再度成為研究者難以避開的論題。在前賢不見而今人有幸得見的兩周考古資料呈現(xiàn)的“周禮”面前，《周禮》所載禮制及其成書時(shí)代問題，需要被重新考察。
　　 鑒于考古遺存、兩周金文、《周禮》文

3、本以及華夏神圣王權(quán)合法性建構(gòu)中“玉”的核心象征物位置，本文系統(tǒng)地梳理和對(duì)照了兩周考古發(fā)現(xiàn)所見墓葬、祭祀遺存用玉與《周禮》所載用玉制度，在嘗試確立《周禮》成書時(shí)代坐標(biāo)系的同時(shí)，以知識(shí)考古方式，發(fā)掘、重構(gòu)《周禮》所載“詞”與“物”的現(xiàn)實(shí)差異，揭示核心象征物與王權(quán)合法性建構(gòu)關(guān)聯(lián)，以及政權(quán)交替、意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向轉(zhuǎn)移和理想建構(gòu)等，是如何導(dǎo)致某些記憶被清除或重構(gòu)，以及由此而來的某些核心象征物被凸顯或忘卻，借此探尋文化大傳統(tǒng)與禮制經(jīng)典淵源關(guān)系的再釋讀空間

4、。
　　 “玉”在兩周考古遺存和《周禮》職官敘事中的凸顯和錯(cuò)位，既是神話歷史記憶的見證，也是忘卻和重構(gòu)文化記憶的見證。而這一重合和裂隙正是今天得以重新釋讀《周禮》的物證和意義。具體論證如下:
　　 導(dǎo)論論述體-玉-禮互動(dòng)實(shí)踐對(duì)于文化大傳統(tǒng)再發(fā)現(xiàn)和再認(rèn)識(shí)、科學(xué)實(shí)證和人文闡釋相結(jié)合的方法論等對(duì)于《周禮》新證的意義?？脊虐l(fā)現(xiàn)的禮儀遺存遺物遠(yuǎn)較文字文獻(xiàn)所追述的歷史悠久和直觀，“玉”是中國(guó)延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、空間分布最廣、與神圣王權(quán)以及

5、個(gè)體美身備道關(guān)系最密切的象征物。兩周考古發(fā)現(xiàn)的玉器類別、形制、紋飾、組合等不僅向今人展示了周禮，而且為《周禮》新證和重新體認(rèn)、感知外軆（體）—禮與玉（媒介）—內(nèi)德（神圣力量）的行為意義和深層神話信仰提供了最直觀鮮活的物證。
　　 第一章系統(tǒng)梳理了《周禮》六官職掌的禮儀用器、名物以及考古遺存和兩周金文中“玉”在禮儀生活中的核心象征物位置，說明何以選擇“玉的敘事”。
　　 第二章系統(tǒng)梳理、統(tǒng)計(jì)了兩周京畿地區(qū)、保存相對(duì)完整的姬

6、姓封國(guó)以及秦漢墓葬、祭祀遺存用玉器類、形制、尺寸、組合、紋飾等，以“物”見證《周禮》所載用玉與兩周用玉制度的同與異，從“玉”的敘事及其呈現(xiàn)的神話歷史，突破《周禮》之“周”的認(rèn)識(shí)視域。
　　 第三章以玉人、圣人和史官為主要研究對(duì)象，以神話歷史和考古人類學(xué)視野，重新探討“玉人”、“工（巫）史”、“圣王”、“述”“作”等文字構(gòu)型、涵義，與奠敘世系、王權(quán)合法性建構(gòu)及其物質(zhì)載體的深層關(guān)聯(lián)?！暗煜凳馈笔菤v代王權(quán)意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的核心神話編碼，“

7、玉人”、“巫史”與歷代儒者對(duì)《周禮》作者等身世的圣化追溯和確認(rèn)的神話制造，與王者“奠系世”的功能相同。
　　 結(jié)語總括全篇，透過具象直觀而又模糊的禮儀遺存遺物——玉的敘事所提供的物證及其信仰，可見《周禮》所載既有來自周甚至更為遙遠(yuǎn)的文化記憶，但《周禮》所載多不合周禮，而更多地與秦漢之際的用玉近似。墓葬和祭祀遺存遺物，向今人呈現(xiàn)了兩千年來禮學(xué)家無緣得見的禮儀實(shí)踐物證，使得重構(gòu)失落的文化傳統(tǒng)，解釋許多留存至今而意義已經(jīng)湮沒的禮儀行為

8、和物象，成為可能。同時(shí)，由于時(shí)移勢(shì)遷、各種不為人知的因素、人為破壞和難以避免的認(rèn)知視域局限，“周禮”、考古發(fā)現(xiàn)和《周禮》以及今人認(rèn)知之間存在無法消釋的斷層和間距，需要研究者在理論視野和方法論上有所突破，以便搭建一道可資對(duì)話的橋梁和平臺(tái)。建立在實(shí)證和闡釋之間的人類學(xué)四重證據(jù)法和神話歷史觀，為此提供了理論和方法支撐。
　　 總之，人類文化史總是在繼承、變異甚至革命、斷裂又延續(xù)的進(jìn)程中展開，不同時(shí)空名物制度及其深層信仰間的異與同，在祈

9、求解決具有共性問題的努力方面，可以總括為不同視角的共同性基本因素的變形與置換。人類給“物”編織意義，“物”也照亮了人類生活，物的形制、材質(zhì)、位置等隱含著制造和使用者認(rèn)知、表征世界的思維、行為方式和信念。因此，釋讀墓葬和祭祀性遺存及其圣物譜系因革及其象征意義，需要用彼時(shí)的思維方式重新感覺過去，在相關(guān)的文化承繼譜系中，充分發(fā)掘遺存、遺物本身的敘事功能，解讀其中隱含的信息和意義。運(yùn)用多重證據(jù)法的間性互補(bǔ)互證和神話歷史視野，關(guān)注文化間異同，方能

10、在連續(xù)與斷裂錯(cuò)綜并存的歷史古層中，接近某種具有普遍性神秘物的象征意義。
　　 在個(gè)體修身成圣和華夏神圣王權(quán)訴求、建構(gòu)實(shí)踐中，“玉”超越了它的自然屬性，成為人們型構(gòu)神圣之體（身體-國(guó)體-天體）和天人合一、天命圣瑞等最核心的表征媒介和神物，反過來又型構(gòu)了玉器的器類、形制、質(zhì)地、紋飾和組合等的揀選。掌控玉神器，也即掌握了溝通天地的權(quán)力，獲得王權(quán)神授的合法性憑證的方便法門。天下共主對(duì)普天臣民統(tǒng)治或革故布新的合法性源自于“天命授權(quán)”、“奉

11、天承運(yùn)”，而執(zhí)圭告王的王朝禮儀源自于天子秉圭告天的神圣儀式。這樣一種神圣天命的“降”與“告”在人間被復(fù)制、擴(kuò)展和置換到君臣上下的“班”與“堇”，以及喪葬儀式中墓主靈魂不死和通往天界的憑照。
　　 文史探源最為糾紛的問題，即傳說與史實(shí)、實(shí)際制度與文化建構(gòu)混而不分，后世之論前代多為觀念和證據(jù)所限，證“信”辨“偽”非僅關(guān)材料事，實(shí)涉如何看待一本古書。即使“偽造假書”也是既定史實(shí)，關(guān)鍵在于厘清:何為現(xiàn)實(shí)、何為建構(gòu)以及為何而作。因此，如何

12、以更具文化整合意義的研究視野和方法，吸納既有成果的基礎(chǔ)上，突破既有研究范式局限，返本開新，從根源重新審視這一理想化的文化建構(gòu)性文本，也是問題的關(guān)鍵和學(xué)術(shù)期待。由此，本文的創(chuàng)新與研究意義在于:
　　 第一充分發(fā)掘玉的敘事:首次以直觀圖表系統(tǒng)地梳理兩周秦漢的墓葬與祭祀遺存用玉器類、紋飾、尺寸及其位置和組合關(guān)系，與《周禮》所載名物進(jìn)行對(duì)照，充分發(fā)揮“物”的敘事能量，厘清《周禮》所載用玉的時(shí)代特征，為《周禮》新證提供具象直觀的物證。

13、r>　　 第二證據(jù)實(shí)證（玉之?dāng)⑹拢┡c人文闡釋（神話歷史新視野）相結(jié)合，特別重視實(shí)物和圖像對(duì)于突破書寫局限和語言牢籠，而導(dǎo)向鮮活歷史情境直觀洞見的意義，重點(diǎn)考察了玉人、百工與圣賢作述、巫史書世和赤烏銜圭、圣人振鐸等神話，揭示圣瑞建構(gòu)和譜系追溯所根植的神圣信仰及其合法性訴求，透析《周禮》橫空出世及其作者追溯的深層心理機(jī)制。
　　 第三從“物象文本”切入動(dòng)態(tài)形成的“禮”，透過“禮-玉-體”人玉合一的身體層面探討“禮”之發(fā)生與變遷，揭

14、示出“玉”這一身外之物如何成為嵌入體內(nèi)最深之神物，而成為國(guó)體神授的象征圣物。
　　 第四透過《周禮》成書新證這一表層問題，實(shí)際上探討了現(xiàn)實(shí)、歷史記憶、核心象征物與王權(quán)合法性建構(gòu)關(guān)聯(lián)，以及如何運(yùn)用文化文本重新發(fā)掘禮學(xué)經(jīng)典新釋空間，重建大小傳統(tǒng)間斷裂、失落的鏈條，總之，就是在考古資料已經(jīng)大量累積的時(shí)代，禮儀實(shí)踐的物化遺存、神話禮儀及其核心象征物等的神話歷史視野探討對(duì)華夏文化認(rèn)同和文明探源的可能貢獻(xiàn)。
　　 限于時(shí)間和精力，本