后五四時期中西醫(yī)匯通學(xué)派《傷寒論》解釋的研究.pdf

1、論文主要以解釋學(xué)的理論為指引，探討后五四時期中西醫(yī)匯通學(xué)派《傷寒論》解釋特色、影響及其評價。 第一章：因為是解釋學(xué)和《傷寒論》解讀結(jié)合的初步嘗試，所以該部分論述了解釋學(xué)引入《傷寒論》解釋研究的可能性和意義。解釋學(xué)是關(guān)于理解和解釋的學(xué)問，一般認(rèn)為解釋學(xué)的發(fā)展經(jīng)過了古代圣經(jīng)與法學(xué)解釋學(xué)、近代普遍解釋學(xué)和現(xiàn)代本體解釋學(xué)三個階段。解釋學(xué)廣泛應(yīng)用到各個領(lǐng)域，取得了很多成果。 在起源流變方面都有文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的研究方法，在實踐性方面

2、，解釋學(xué)一直展現(xiàn)著其作為實踐的特色。，而《傷寒論》的解釋的動力和目的都是為了應(yīng)用于臨床實踐；在創(chuàng)造性方面，解釋學(xué)認(rèn)為理解和解釋乃是創(chuàng)造性的行為，《傷寒論》本身的巨大解釋空間，使得其解讀充滿創(chuàng)造性，從哲學(xué)視野來看，《傷寒論》的解讀的主客交融性和哲學(xué)解釋學(xué)對西方傳統(tǒng)主客二份的否定有挈合之處，所以存在著兩者結(jié)合的可能性。解釋學(xué)的引入可以使得《傷寒論》的解釋回到“道涵于人存”的本性上來，同時能提供具體可以操做的方法，拓寬《傷寒論》解釋的視野。

3、 第二章：分析了《傷寒論》文本的特點和傳統(tǒng)解釋《傷寒論》的方式的特色。《傷寒論》作為文本有如下幾個特點：具有自然科學(xué)和人文科學(xué)的雙重屬性，這決定了其解讀的有效性必須兼顧兩者；《傷寒論》的文本語言是自然語言，具有多義性，情境性，文字條文段落之間省略成為常態(tài)，使具有解釋的強大空間：《傷寒論》文本具有多層次的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，同時每個條文既相互貫通，又是獨立的，可以存在于不同的意義群落中；《傷寒論》是一實踐性和文本，其解釋是為了醫(yī)療實踐，同時醫(yī)

4、療實踐也驗證和發(fā)展了《傷寒論》的解釋。 其傳統(tǒng)解釋方式和特色表現(xiàn)在以下幾個方面：從解釋之初到清末訓(xùn)詁、文獻(xiàn)學(xué)、注疏的方式是《傷寒論》解釋的主要方式：傳統(tǒng)的解釋體現(xiàn)著傳統(tǒng)哲學(xué)思辨特色和傳統(tǒng)的思維方式，如天人合一，取象比類，直覺體悟等；從整體的思路，到單個條文的解釋，具有多個面向性；《傷寒論》的解釋具有應(yīng)用性和實踐性的特色，同時形成了理解一實踐一解釋的循環(huán)。 傳統(tǒng)的解釋方式和特色具有一貫性和一致性，但是從匯通醫(yī)家唐容川解讀《

5、傷寒論》開始，呈現(xiàn)出新的特色。其主要原因在于時空的變異，使得解讀者處于不同的解讀語境中。 第三章：論述后五四時期匯通學(xué)派解釋《傷寒論》的歷史語境。解釋總是在具體的情境中進行的，后五四時期《傷寒論》的解釋的情境有其特殊性： 第一，西醫(yī)的快速發(fā)展，進入了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)時期，解釋的醫(yī)家能夠從更深入的層面來加以匯通；第二，中西醫(yī)力量對比態(tài)勢發(fā)生了變化，在理論的層面，陰陽五行學(xué)說等遭到否定，在廢除中醫(yī)開始成為實際上的行動，中醫(yī)處于岌岌可

6、危的地位；《傷寒論》的解釋在此語境下成為保護中醫(yī)的解釋；第三，五四以后，科學(xué)在中國迅速傳播，造成了對科學(xué)的崇信和唯科學(xué)主義，中醫(yī)的不科學(xué)喧囂一時，為了證實中醫(yī)的科學(xué)性，科學(xué)化的解釋《傷寒論》成為歷史的訴求。第四，西學(xué)東漸以來，國人思維方式開始發(fā)生嬗變，到了五四時期，這種由傳統(tǒng)思維向現(xiàn)代思維的轉(zhuǎn)變到了高潮，這種轉(zhuǎn)變也造成對中醫(yī)思維方式的批判，同時，傳統(tǒng)的思維方式并存，傳統(tǒng)和現(xiàn)代思維形成緊張，匯通學(xué)派解釋《傷寒論》就處于兩種思維的緊張之中。

7、 第四章：中西醫(yī)匯通學(xué)派及后五四時期匯通醫(yī)家解釋《傷寒論》的三條進路。簡單介紹了中西醫(yī)匯通學(xué)派的形成，及五四前匯通學(xué)派的情況，此時期解釋《傷寒論》的醫(yī)家唐容川，主要以中醫(yī)統(tǒng)西醫(yī)，從解剖學(xué)方面解讀。五四以后，匯通醫(yī)家解讀《傷寒論》有三條進路。第一，以西為主導(dǎo)，融與合的進路。以祝味菊的《傷寒質(zhì)難》、閻德潤的《傷寒論評釋》為代表；此一進路，完全是從西學(xué)的理論的角度來解釋，全部采用西說，《傷寒質(zhì)難》則以西醫(yī)的抵抗力學(xué)說為主軸，此處的西，

8、不僅僅指的是西醫(yī)，《傷寒質(zhì)難》還運用了西方的邏輯學(xué)的知識；《傷寒論評釋》以西醫(yī)之生理病理微生物學(xué)說解讀《傷寒論》的病機病因和病理，以西醫(yī)藥理學(xué)說來解釋《傷寒論》方劑。第二，以中為主導(dǎo)，參與補的進路，以惲鐵樵的《傷寒論研究》《傷寒論輯義》張錫純的《傷寒論講義》(《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》)為代表；此一進路以中醫(yī)學(xué)理為主導(dǎo)，中醫(yī)理論的解釋為文本的主要構(gòu)成，參考或補充以西醫(yī)的解讀；第三條進路則是合璧式的進路，代表性的醫(yī)家和著作是余無言的《傷寒論新義》

9、，陸淵雷的《傷寒論今釋》，羅止園的《新傷寒論治庸言》，中西理論并重。文中簡單了介紹了解者的情況和對中西醫(yī)的認(rèn)識，并對解讀的代表性著作進行了分析。本部分的最后，分析了五四前后匯通醫(yī)家解釋《傷寒論》的差異及其原因，并將三條進路的形成歸因于解釋者的主體差異。 第五章：分析了后五四時期中西醫(yī)匯通學(xué)派解釋《傷寒論》的特色。第一，傳統(tǒng)解釋進路的弱化和西醫(yī)話語的強勢進入，訓(xùn)詁、注疏等已經(jīng)不成為解讀的主要方式，科學(xué)的、西醫(yī)的話語開始占主導(dǎo)地位；

10、第二，解釋文本的結(jié)構(gòu)的發(fā)生了變化，逐條解釋不再是主流，以西醫(yī)的理論開始統(tǒng)攝整個文本，顯隱兩重性的對原文本進行了重構(gòu)；第三．解釋思想的變化與人文色彩的淡化，該時期匯通醫(yī)家對以往指導(dǎo)《傷寒論》解釋的中醫(yī)基礎(chǔ)理論進行了局部或徹底的否定，以西醫(yī)的理論作為解讀的基石，并導(dǎo)致了人文色彩的淡化或消失，體現(xiàn)在三個方面，直覺體悟的失卻，把人作為整體的人，天人合一的人的人文精神遭到破壞，實證方式取代了實用和經(jīng)驗的方式也導(dǎo)致了人文性的淡化；第四，解釋融慣性的

11、缺失有三點，首先，解讀思路和解讀思想的不圓融，其次整體解讀結(jié)構(gòu)的不圓融；第五，解讀的調(diào)適色彩，因為在解讀的過程中存在著中醫(yī)概念術(shù)語和西醫(yī)概念術(shù)語、中醫(yī)思維和西醫(yī)思維、人文性和實證精神的緊張，所以導(dǎo)致了解讀的調(diào)適色彩，其調(diào)適主要通過四種方式來實現(xiàn)，機械比附、曲意文飾、概念置換和主觀否定。 第六章：分析該時期《傷寒論》在該時期匯而不通的原因，并對其進行評價。匯而不通的原因存在主客觀兩大方面的原因，主觀原因在于三方面，解讀者非客觀的立