散瞳對Lenstar眼球生物參數(shù)測量及IOL度數(shù)計(jì)算的影響.pdf

1、本研究分為二部分：
　　第一部分：散瞳對Lenstar測量白內(nèi)障患者眼球生物結(jié)構(gòu)參數(shù)及IOL度數(shù)計(jì)算的影響
　　目的:評估新型光學(xué)生物測量儀Lenstar測量白內(nèi)障患者眼球生物結(jié)構(gòu)參數(shù)和人工晶體(IOL)度數(shù)計(jì)算的準(zhǔn)確性，并研究散瞳對其測量結(jié)果的影響。
　　方法:前瞻性臨床研究。應(yīng)用Lenstar和IOLMaster分別對76例(76眼)年齡相關(guān)性白內(nèi)障患者散瞳前后的眼軸長度(AL)，角膜曲率(K1和K2)，前房深度(

2、ACD)及白到白距離(WTW)進(jìn)行測量，并利用SRK-T，Hollday1， Hoffer Q和Haigis4種公式計(jì)算IOL度數(shù)。同一人完成所有的測量，2個(gè)儀器測量順序隨機(jī)。對散瞳前2個(gè)儀器的測量結(jié)果的差異性和一致性及散瞳后2個(gè)儀器的測量結(jié)果的差異性和一致性分別做配對t檢驗(yàn)和Bland-Altman分析;對散瞳前后2個(gè)儀器測量結(jié)果及IOL度數(shù)的比較采用Pearson相關(guān)分析和配對t檢驗(yàn)。
　　結(jié)果:Lenstar(r=1.00、

3、0.99、1.00)和IOLMaster(r=1.00、0.99、0.99)散瞳前后測量的AL、K1、K2均高度相關(guān)。兩種儀器散瞳后測量的ACD和WTW值(Lenstar:(3.13±0.34)mm和(11.76±0.51) mm; IOLMaster:(3.15±0.34) mm和(12.15±0.47) mm)均大于散瞳前(Lenstar:(3.05±0.35) mm和(11.56±0.55) mm; IOLMaster:(3.03

4、±0.34) mm和(11.85±0.44)mm），且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-3.979， t=-5.091，t=-8.998，t=-6.521，均有P＜0.01)。兩種方法測量的WTW的95％LoA散瞳前為-1.2～0.61mm，散瞳后為-1.09～0.33mm，一致性較差，其余參數(shù)一致性好。散瞳后Haigis公式依據(jù)IOL Master測量結(jié)果計(jì)算的IOL度數(shù)比散瞳前大(0.08±0.29)D，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-2.31，P

5、＜0.05）。
　　結(jié)論:Lenstar是一種高精確性、非接觸性、操作簡單、安全可靠的眼球生物參數(shù)測量和IOL度數(shù)計(jì)算工具，與IOLMaster一致性好，可替代IOLMaster行白內(nèi)障術(shù)前檢查。散瞳影響ACD和WTW的測量，但對IOL度數(shù)的計(jì)算影響很小。
　　第二部分：Lenstar與IOLMaster對人工晶狀體度數(shù)計(jì)算準(zhǔn)確性的比較學(xué)研究
　　目的:比較新型光學(xué)生物測量儀Lenstar和IOLMaster測量白內(nèi)障

6、患者眼球生物結(jié)構(gòu)參數(shù)和IOL度數(shù)計(jì)算的準(zhǔn)確性，根據(jù)測量數(shù)據(jù)的特點(diǎn)指導(dǎo)臨床工作中人工晶狀體度數(shù)選擇。
　　方法:前瞻性對照研究。Lenstar和IOLMaster測量90例（90眼）年齡相關(guān)性白內(nèi)障患者眼軸長度(AL)，角膜曲率(K1和K2)，前房深度(ACD)及白到白距離(WTW)。行白內(nèi)障超聲乳化吸除并人工晶體植入術(shù)，囊袋內(nèi)隨機(jī)植入非球面人工晶狀體:Adapt-akreas AO（AO組），SOFTEC HD（HD組）或MI60

7、(MI60組)。IOL度數(shù)依據(jù)IOLMaster所測參數(shù)結(jié)合SRK-T和Haigis2種公式計(jì)算。術(shù)后3月測量屈光狀態(tài)，換算成等效球鏡。實(shí)際屈光度(actualrefractive error，ARE)與預(yù)留屈光度的差值(pre-refractive error PRE)為預(yù)測誤差值，預(yù)測誤差值的絕對值定義為絕對預(yù)測誤差值(absolutelypredictive error，APE)。分別對2個(gè)儀器測量的以上參數(shù)和在不同IOL計(jì)算公式

8、下2個(gè)儀器PRE做配對t檢驗(yàn)和Bland-Altman分析;分別比較各組Lenstar和IOLMaster不同IOL計(jì)算公式下APE的差異。
　　結(jié)果:除ACD外，各參數(shù)Lenstar和IOLMaster間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，AL、K1、 K2和WTW差異分別為-0.02mm，-0.05D，-0.05D和-0.29mm。Bland-Altman圖示兩者測量的WTW的95％LoA為-1.2～0.61mm，余參數(shù)95％LoA均很窄，一

9、致性好。從兩個(gè)儀器比較來看，AO組Lenstar測算的APE均比IOLMaster小;SOFTEC HD組Lenstar測算的APE最大值為1.10D，稍大于IOLMaster所測算(1.0D)，無顯著差別。MI60組PE的平均值在Haigis公式基于Lenstar測算的最小為0.293D。SRK/T公式基于IOLMaster測算的最大為0.938D，均有P＜0.05.從兩個(gè)公式來看，AO組APE在0.40D內(nèi)時(shí)，Haigis公式計(jì)算所