高羊茅不同品種苗期抗旱性研究.pdf

1、本研究以來自國內(nèi)外不同地區(qū)、不同生境的40份高羊茅草坪草種質(zhì)資源為材料，通過株高、葉面積、地上部分干重、根干重、根冠比等形態(tài)指標(biāo)和反復(fù)干旱后幼苗的存活率對其抗旱性進行綜合評價，并從中選出抗旱性不同的6個高羊茅草坪草品種，從細胞膜相對透性、光合速率入手，重點研究高羊茅6個品種在干旱脅迫下其滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)、水分生理的重要因子變化特性，以次闡明其抗旱的生理機制。其結(jié)論主要如下： 1.水分脅迫限制了高羊茅植株的生長發(fā)育，所有供試品種的株高

2、、葉面積都較對照有不同程度的降低，植株的地上部分干重和根干重受到不同程度的抑制，其抑制程度因品種的基因型不同而存在一定的差異。根冠比指數(shù)較對照有所下降。高羊茅草坪草種質(zhì)材料的抗旱性與株高、葉面積、地上部分干重、根干重、根冠比呈極顯著正相關(guān)。 2.反復(fù)干旱后幼苗的存活率是高羊茅草坪草種質(zhì)材料抗旱性鑒定的重要指標(biāo)，存活率不僅與高羊茅的抗旱綜合值存在顯著的相關(guān)關(guān)系.而且與其他指標(biāo)的相關(guān)性都很密切。 3.處理高羊茅葉片相對含水量

3、和保水率與對照的比值，在干旱期間均呈下降趨勢，并隨著干旱時間的延長，下降幅度加大。當(dāng)復(fù)水后，處理各品種葉片相對含水量和保水率都有不同程度的恢復(fù)，恢復(fù)的大小在不同的品種之間沒有差異性。 4.干旱脅迫增加了處理高羊茅各品種的脯氨酸含量和可溶性糖含量，但脯氨酸含量對干旱作出響應(yīng)較快，變化幅度也大，與各品種綜合抗旱性的得分之間的相關(guān)不顯著(r=0.672)。而可溶性糖含量與高羊茅各品種綜合抗旱性的得分之間的相關(guān)性顯著(r=0.873*)

4、。因此，可溶性糖含量是高羊茅抗旱性評價的重要指標(biāo)。 5.細胞膜相對透性隨著干旱時間的延長而逐漸增大，其與高羊茅各品種的抗旱性呈負相關(guān)(r=-0.520)。 6.干旱處理高羊茅草坪草種質(zhì)材料葉片光合速率與對照相比較，在整個干旱過程中都有不同程度的下降，且隨著干旱時間的延長，下降幅度增大。光合速率與高羊茅各品種的抗旱性呈極顯著正相關(guān)(r=0.943**)。 7.采用五級評分法對高羊茅草坪草種質(zhì)材料進行抗旱性的綜合評價

5、，得出40個高羊茅品種分為抗旱性最優(yōu)的有阿拉木和東四號144兩個品種、抗旱性較好的有93-23、西一號56、92-78、翠碧A、92-97、東四號111、東四號56、86-44、92-94、92-110等10個品種、抗旱的有93-27、93-26、東四號64、93-11、83-96、愛瑞3、東三號57、西一號3、東三號65、92-103、東四號163、92-89、93-25等13個品抗旱性較差的有84-718、東四號55、86-18、a