半夏調(diào)中顆粒聯(lián)合穴位點(diǎn)按法治療吐酸病寒熱錯(cuò)雜型的臨床觀察.pdf

1、研究目的:通過(guò)觀察半夏調(diào)中顆粒聯(lián)合穴位點(diǎn)按法在吐酸病寒熱錯(cuò)雜型治療后的臨床療效，與西藥奧美拉唑加用多潘立酮對(duì)照組，及單用半夏調(diào)中顆粒對(duì)照組進(jìn)行比較，以期評(píng)價(jià)三組病例治療前后在療效評(píng)估及癥狀積分改善等方面的差異。
　　研究方法:依據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化內(nèi)鏡分會(huì)發(fā)表的《中國(guó)胃食管反流病共識(shí)意見(jiàn)》及《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》中對(duì)“吐酸病”的辨證分型為納入標(biāo)準(zhǔn)，將150例門診及住院患者，按照就診先后順序隨機(jī)分為西醫(yī)對(duì)照組、中藥對(duì)照組、半夏調(diào)中顆粒聯(lián)合穴位點(diǎn)

2、按治療組。西醫(yī)對(duì)照組:以服用抑酸藥物（奧美拉唑膠囊）每日2次，每次10mg，晨間及睡前各一次，服藥時(shí)間為2月，聯(lián)合胃腸道動(dòng)力藥物（多潘立酮）每日3次，每次0.1g，服藥時(shí)間為8周;中藥對(duì)照組:以院內(nèi)自制藥物半夏調(diào)中顆?？诜?，每日3次，每次6g，服藥時(shí)間為8周;半夏調(diào)中顆粒聯(lián)合穴位點(diǎn)按治療組:在服用半夏調(diào)中顆粒，每日3次，每次6g，服藥時(shí)間為8周，基礎(chǔ)上輔以穴位點(diǎn)按治療，操作者每次選取雙側(cè)足太陽(yáng)膀胱經(jīng)脾俞、胃俞、肝俞及膈俞穴位上，先后按揉

3、法、捫法及捏法進(jìn)行操作;每次操作15min，每日2次，上下午各1次。連續(xù)治療3周為一個(gè)療程，以問(wèn)卷調(diào)查及電話隨訪的形式，觀察三組患者治療前、治療4周、治療8周及停藥后2周的癥狀積分及療效評(píng)價(jià)，采用SPSS10.0軟件對(duì)資料數(shù)據(jù)用t檢驗(yàn)分析;計(jì)數(shù)資料用X2檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)三組觀察病例的癥狀積分，及治療前后療效評(píng)價(jià)對(duì)比，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
　　研究結(jié)果:納入病例治療前癥狀積分比較:納入病例各癥狀中泛酸（2.3±0.4）、燒心（2.5±0.3）、

4、口苦口干(2.1±0.1)、心煩失眠(2.4±0.2)的平均積分較其他癥狀平均積分有顯著性差異(P＜0.05)。治療4周時(shí)三組病例癥狀積分比較:半夏調(diào)中顆粒聯(lián)合穴位點(diǎn)按治療組及半夏調(diào)中顆粒對(duì)照組中口苦口干、心煩失眠癥狀積分較治療前有顯著性差異(P＜0.01)，西藥對(duì)照組中泛酸、燒心癥狀積分較治療前有顯著性差異((P＜0.01)。治療8周停藥后三組病例療效及癥狀積分比較:三組病例總有效率比較，無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。表明半夏調(diào)中顆粒

5、聯(lián)合穴位點(diǎn)按治療組、半夏調(diào)中顆粒對(duì)照組、西藥對(duì)照組在臨床癥狀療效改善方面作用相似。三組病例各癥狀積分和總積分均明顯低于治療前，有顯著性差異(P＜0.01)，而治療后三組間總積分比較，無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。西藥對(duì)照組中“心煩失眠”癥狀治療前后積分比較，無(wú)顯著差異(P＞0.05)。各組主要癥狀積分比較，半夏調(diào)中顆粒聯(lián)合穴位點(diǎn)按法治療組及半夏調(diào)中顆粒對(duì)照組中“口苦口干”積分較西藥對(duì)照組比較有顯著性差異(P＜0.05)。停藥后2周三組病

6、例癥狀積分比較:半夏調(diào)中顆粒聯(lián)合穴位點(diǎn)按法治療組及半夏調(diào)中顆粒對(duì)照組各癥狀積分和總積分均與治療8周比較，無(wú)顯著性差異(P＞0.01)。而西藥對(duì)照組治療后癥狀總積分與治療8周比較，有顯著性差異(P＜0.01)。半夏調(diào)中顆粒聯(lián)合穴位點(diǎn)按法治療組停藥2周后“心煩失眠”癥狀積分與對(duì)照組比較，有顯著性差異(P＜0.05)。
　　研究結(jié)論:本臨床研究觀察到半夏調(diào)中顆粒聯(lián)合穴位點(diǎn)按法治療“吐酸病”，其臨床療效較西藥治療對(duì)照組無(wú)明顯差異。在改善患