不同倍體春小麥的競爭與產(chǎn)量特征比較.pdf

1、本文采用Dewit簡單生態(tài)替代方法，分盆栽和大田兩種實(shí)驗(yàn)方式，選用三種不同倍體的春小麥基因型(MO1(2n)、DM22(4n)、LC8275(6n))為研究材料，比較其在不同水分條件下的競爭能力、產(chǎn)量、抗旱性及水分利用效率差異，主要結(jié)果如下： 1.無論是盆栽實(shí)驗(yàn)還是大田實(shí)驗(yàn)結(jié)果均顯示出：在小麥染色體倍體從2n到4n再到6n的演化過程中，競爭能力排序，在充分供水條件下LC8275(6n)＞DM22(4n)＞MO1(2n)；在水分脅

2、迫條件下DM22(4n)＞LC8275(6n)＞MO1(2n)(表4-2，表4-11)。MO1(2n)的株高(表4-10，表4-13)和根量(圖4-1)均顯著低于DM22(4n)和LC8275(6n)，在混生群落中，競爭始終處于劣勢；充分供水條件下，LC8275(6n)比DM22(4n)有著更高大植株(表4-10，表4-13)，在混生群落中占競爭優(yōu)勢；水分脅迫條件下，DM22(4n)生物量的積累占有優(yōu)勢，在混生群落中競爭能力比LC827

3、5(6n)較強(qiáng)。 2.盆栽實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：小麥染色體倍體從2n到4n再到6n的演化過程中，在各水分處理(充分供水組(CK)、中度脅迫組(MS)、重度脅迫組(SS))下，小麥籽粒產(chǎn)量隨染色體倍體的增加呈遞增趨勢，差異顯著；同時隨著水分條件的改善，三個基因型春小麥MO1(2n)、DM22(4n)及LC8275(6n)的籽粒產(chǎn)量均顯著增加(圖4-1)。大田實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：在供水組(CT)中，DM22(4n)的產(chǎn)量顯著高于LC8275(6n

4、)，LC8275(6n)的產(chǎn)量顯著高于MO1(2n)；在脅迫組(ST)中，LC8275(6n)和DM22(4n)的產(chǎn)量顯著高于MO1(2n)，LC8275(6n)和DM22(4n)的產(chǎn)量之間差異不顯著，同時隨著水分條件的改善，春小麥MO1(2n)和DM22(4n)的產(chǎn)量顯著增加，LC8275(6n)的增產(chǎn)不顯著(圖4-7)。 3.盆栽實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：在各種水分處理(CK、MS、SS)下，小麥染色體倍體從2n到4n再到6n的演化過程

5、中，小麥生物量水分利用效率(WUEB)和籽粒產(chǎn)量水分利用效率(WUE6)隨染色體倍體的增加而增加，差異顯著；同時隨著水分脅迫的加重，三種基因型春小麥MO1(2n)、DM22(4n)及LC8275(6n)的WUEB、WUEG顯著下降(圖4-5，圖4-6)。大田實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：在供水組(CT)和脅迫組(ST)中，小麥WUEB隨染色體倍體的增加而增加，其中MO1(2n)和DM22(4n)的WUEB差異顯著，DM22(4n)與LC8275(6n)

6、的WUEB無顯著差異；同時隨著水分脅迫的加重，三種基因型春小麥MO1(2n)、DM22(4n)及LC8275(6n)的WUEB顯著下降(圖4-9)。在供水組(CT)中，DM22(4n)和LC8275(6n)的WUEG顯著高于MO1(2n)，DM22(4n)的WUEG高于LC8275(6n)，無顯著差異；在脅迫組(ST)中，DM22(4n)和LC8275(6n)的WUEG顯著高于MO1(2n)，DM22(4n)的WUEG低于LC8275(

7、6n)，差異不顯著。同時MO1(2n)的WUEG在脅迫組(ST)顯著低于供水組(CT)的WUEG；DM22(4n)和LC8275(6n)的WUEG在脅迫組(ST)和供水組(CT)之間無顯著變化(圖4-10)。 4.盆栽實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：三種基因型春小麥的產(chǎn)量各構(gòu)成要素均有正相關(guān)性，其中每穗重、穗粒數(shù)、耗水量、地上生物量與籽粒產(chǎn)量的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到極顯著正相關(guān)水平(表4-4，4-5，4-6)；三種基因型春小麥的水分利用效率(WUEG，W