戴震政治思想研究.pdf

1、思想家通過自己的理性來(lái)把握整個(gè)世界，追尋社會(huì)生活賴以依存的道德前提，從而構(gòu)建理想社會(huì)的原型。他們力圖在最一般的層次上對(duì)社會(huì)政治生活做出一定的分析和判斷。這種判斷不可能是經(jīng)驗(yàn)性的判斷，只能是通過人類的理性能力進(jìn)行的邏輯把握，是人類純粹理性思維的結(jié)果?！叭绻嬖谥魏我粋€(gè)哲學(xué)主題（即以概念為基礎(chǔ)的理性知識(shí)的體系），它就必然是一個(gè)獨(dú)立于任何直覺條件之外的純粹理性概念的哲學(xué)體系。換言之，就是形而上學(xué)。”在這個(gè)意義上講，政治思想最本質(zhì)的內(nèi)容應(yīng)該是

2、關(guān)于政治生活的“形而上學(xué)”。
　　不同時(shí)期的思想家對(duì)于理想社會(huì)生活的把握和體認(rèn)是不同的，提供了衡量理想生活不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。我們需要去分析思想家描述了一個(gè)什么樣的理想社會(huì)，以及追問他描繪出這樣一種理想社會(huì)的理由。本文力圖平實(shí)而深入地理解和把握明清之際儒學(xué)發(fā)展的新變化，關(guān)注當(dāng)時(shí)思想家們最重視的社會(huì)問題是什么。把思想家對(duì)于相關(guān)問題的討論和理解用現(xiàn)代政治思想的語(yǔ)言還原出來(lái)，并在現(xiàn)代政治思想的視域下加以分析和解讀。
　　作為一種比較獨(dú)

3、特的思想體系，戴震政治思想的產(chǎn)生離不開一定的社會(huì)歷史背景。雖然治清代思想史的學(xué)者深受余英時(shí)“內(nèi)在理路”說的影響，學(xué)界更多從儒學(xué)內(nèi)部尋找清代考據(jù)學(xué)興起原因，但是對(duì)于思想變化來(lái)講，外在變遷和內(nèi)在理路同樣重要，尤其是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化的歷史時(shí)期。二者的共同作用才能對(duì)思想變化做出更為詳盡且周全的解釋、說明。自宋明轉(zhuǎn)入清代，儒學(xué)學(xué)術(shù)類型由理學(xué)轉(zhuǎn)入新漢學(xué)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、君主專制主義的空前加強(qiáng)等是促使其轉(zhuǎn)變不可忽視的外在動(dòng)力因素。
　

4、　在中國(guó)古代思想史上，思想家如何理解整個(gè)宇宙世界，也就如何理解著人類社會(huì)生活。從先秦儒學(xué)到宋明理學(xué)以至明清思想，儒家思想基本上是按照這個(gè)思路來(lái)把握和理解政治生活的，戴震亦不例外。天地宇宙和人生是緊密聯(lián)系的，更準(zhǔn)確說社會(huì)生活是天地運(yùn)行的一種延續(xù)和反映，“人道”是“天道”在社會(huì)生活中的延伸和體現(xiàn)。戴震認(rèn)為氣化流行在社會(huì)生活中的體現(xiàn)就是人倫日用，“生生所有事”，社會(huì)道德原則本于人性，而與天道相通。
　　思想家對(duì)于人性善惡?jiǎn)栴}所做出的應(yīng)然

5、性判斷，是其政治哲學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)。一方面他們通過這樣的應(yīng)然性判斷來(lái)回答“人是什么，人類應(yīng)該以什么樣的方式生活”等基本的政治哲學(xué)命題;另一方面，思想家又要通過對(duì)人性善惡的邏輯預(yù)設(shè)，來(lái)說明“善從何來(lái)”的問題。正如學(xué)者所指出，中國(guó)古代思想家所討論的人性問題“常常不能不成為一個(gè)本體的問題，形而上學(xué)問題，甚至成為道德形而上學(xué)的基石?！贝髡鹜ㄟ^“性源于自然的天道”這一命題，解決了性善論問題。理是氣化流行中的內(nèi)在秩序，這一命題解決了“善從何來(lái)”這一

6、問題，對(duì)人類社會(huì)政治生活的良善做出了道德承諾，同時(shí)又否定了宋明理學(xué)分性為天命之性和氣質(zhì)之性的性二元論。按戴震理解，本然之性是天理，人人相同，無(wú)有不善，現(xiàn)實(shí)生活中人與人道德上的差別是由于追求一己之私欲。這就為其所主張的“遂情達(dá)欲”的政治原則提供了人性論的支撐。
　　政治生活確實(shí)需要道德倫理原則的指導(dǎo)，缺乏道德引導(dǎo)的社會(huì)只會(huì)走向紛爭(zhēng)和無(wú)序，道德文明的提升是人類社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。但是，如果把一種道德理論對(duì)于政治生活的指導(dǎo)絕對(duì)化，不允許其他

7、理論的出現(xiàn)，那么這個(gè)社會(huì)難免逐步走向僵化。儒家思想一貫堅(jiān)持“持一統(tǒng)”、“別黑白，定一尊”，理學(xué)的意識(shí)形態(tài)化使得這一堅(jiān)持成為現(xiàn)實(shí)。理學(xué)成為規(guī)范人們?nèi)粘Ｐ袨榈淖罡吆臀┮辉u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者對(duì)此評(píng)論到:“當(dāng)‘理’被理學(xué)家過度凸顯并懸置于‘情’之上，于是就在生活世界中造成了分裂，虛構(gòu)和想象的天理被當(dāng)成真實(shí)的境界，而真實(shí)的生活卻被放置在這種虛構(gòu)的境界中時(shí)時(shí)接受審查，世界在這種虛構(gòu)關(guān)系中成為對(duì)立的兩端?！贝苏摽赡苋趸说赖略瓌t對(duì)社會(huì)生活的指導(dǎo)作用，但卻

8、點(diǎn)明了一個(gè)問題:天理世界與人類現(xiàn)實(shí)世界是兩個(gè)不同的部分，如何看待二者之間存在的張力？超驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)之間究竟是什么關(guān)系？
　　程朱理學(xué)因國(guó)家權(quán)力的支持而取得了“天經(jīng)地義”、不可質(zhì)疑的統(tǒng)治地位。因?yàn)樗摹疤旖?jīng)地義”，任何人不得懷疑它的真理性，也就有了固化的趨勢(shì)。思想理論一旦固化，就失去了其對(duì)相關(guān)人生社會(huì)問題的敏感性，甚至出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)世界“實(shí)際”完全脫節(jié)的結(jié)果。如前所述，天理論是關(guān)于宇宙人生的一種應(yīng)然性理念，對(duì)它的追求和把握是為了更好地理解人

9、類社會(huì)生活，為后者提供一個(gè)道德倫理意義上的指導(dǎo)原則。這個(gè)“理念”存在的崇高意義，就在于其超越現(xiàn)實(shí)性，理念之所以稱之為理念，就是因?yàn)樗荒艽嬖谟谌说挠^念世界里，是人類思維虛構(gòu)之產(chǎn)物。如果把它強(qiáng)與人類生活實(shí)際相聯(lián)結(jié)，只會(huì)造成一種結(jié)果，那就是生活在具體世俗生活中的普通民眾面對(duì)這種絕對(duì)、超越真理時(shí)的心靈緊張和焦慮。最終只會(huì)導(dǎo)致思想世界與生活世界產(chǎn)生分裂。
　　在絕對(duì)真理和絕對(duì)皇權(quán)結(jié)合的高壓下，儒生士人的思想也被“閹割”，成為鼓吹皇權(quán)至上的

10、工具:“至圣之道，昭垂萬(wàn)世，而振興文教，實(shí)賴一人。我皇上躬詣闕里，盛舉儀章，正以宣揚(yáng)圣化，蒸育群生。凡有血?dú)?，莫不感發(fā)。誠(chéng)海內(nèi)向風(fēng)之自，億載太平之基，不獨(dú)孔氏子孫感沐皇恩已也?！比鍖W(xué)的價(jià)值之一就在于它堅(jiān)持超脫于現(xiàn)實(shí)政治并對(duì)后者進(jìn)行評(píng)價(jià)和批評(píng)，失去了這個(gè)思想特質(zhì)的儒學(xué)也只能固化為專制統(tǒng)治的教條。
　　天理世界是人類思維可以追求、但永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到的。任何企圖達(dá)到天理世界、代表絕對(duì)真理的思想努力都是不可能的，所有思想都是對(duì)絕對(duì)真理的部分認(rèn)

11、知。戴震批評(píng)的不錯(cuò)，宋儒“天理論”實(shí)質(zhì)是把一種理論絕對(duì)化而視為真理，他們以道德?lián)碛姓叩纳矸?，站在天理的道德制高點(diǎn)來(lái)“俯視”普通民眾，實(shí)際上是為民眾設(shè)定了一個(gè)“道德法庭”。這個(gè)道德法庭的法官和主人是掌握了評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的理學(xué)家和在位者，普通民眾處于被審判的位置。理與政治權(quán)力相結(jié)合，“天理”憑借權(quán)力的至上權(quán)威而成為評(píng)判普通大眾日常行為的是非標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)“是非標(biāo)準(zhǔn)”被政治權(quán)力的擁有者所掌握。統(tǒng)治者也因此具有了在天理的名義下為所欲為的權(quán)力。
　

12、　儒學(xué)實(shí)質(zhì)上是一種道德實(shí)踐哲學(xué)，此特點(diǎn)在程朱理學(xué)那里表現(xiàn)的相對(duì)明顯。強(qiáng)烈的入世性和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷性使得儒學(xué)與西方思想中斯多葛學(xué)派的邏各斯觀念、柏拉圖“理念論”、康德“理性王國(guó)”等超越性思想不同。表面上看儒學(xué)所擔(dān)負(fù)的任務(wù)更重，除了要論證人類社會(huì)生活的終極原因和關(guān)懷，還要負(fù)擔(dān)起現(xiàn)實(shí)政治生活中個(gè)人與社會(huì)的行為準(zhǔn)則。但是，人生終極關(guān)懷與現(xiàn)實(shí)行為準(zhǔn)則之間，往往是有距離的，如果把前者等同于后者而直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，后果一定是造成理想與現(xiàn)實(shí)之間的緊張矛盾、