消銀軟膏治療銀屑病血熱證的療效評價.pdf

1、本文旨在從一個側(cè)面闡述老中醫(yī)清熱涼血、解毒斂瘡治則外治銀屑病血熱證的科學內(nèi)涵，對從深層次繼承、挖掘名老中醫(yī)經(jīng)驗提供新的思路，也為銀屑病的臨床治療實踐提供客觀依據(jù)；為研制治療銀屑病血熱證的外用中藥制劑提供科學依據(jù)。①評價消銀軟膏治療銀屑病血熱證的臨床療效及其安全性，并進一步研究該藥物對銀屑病皮損單項癥狀(紅斑、鱗屑、浸潤、瘙癢及皮疹面積)的作用。②觀察消銀軟膏對于銀屑病血熱證皮損厚度的改變；探討高分辨率B超能否對銀屑病皮損活動的嚴重程度和

2、治療的有效性進行客觀評價。③比較尋常型銀屑病皮損及正常皮膚的表面溫度變化；比較消銀軟膏干預前后皮損溫度的改變；探討遠紅外線熱成像圖是否可作為銀屑病中醫(yī)辨證分型及其皮損發(fā)生、發(fā)展及預后的評價指標。 研究方法： ①采用隨機、對照的方法，客觀評價消銀軟膏的總體療效、皮損癥狀療效、并評定時效指標及其安全性； ②消銀軟膏臨床研究的患者90人次，資料完整31例。治療前后分別采用高分辨率B型超聲探頭檢測靶皮損及周圍正常皮膚厚度

3、，并以皮損厚度指數(shù)評價治療前后皮損厚度改變。 ③消銀軟膏臨床研究的患者37人次，其中資料完整9例。采用遠紅外線熱成像儀觀測銀屑病患者靶皮損及周圍正常皮膚的溫度變化，并比較消銀軟膏治療前后皮損及周圍正常皮膚的溫度變化，并以皮損溫度指數(shù)作為評價指標。 研究結(jié)果：本項研究共入組銀屑病血熱證患者99例，治療組33例，對照組33例，空白組33例，其中治療、空白組各脫落2例。 采用意向性數(shù)據(jù)集(ITT)分析三組綜合療效，治療

4、組基愈率為12.1﹪，顯效率為24.2﹪，進步率為57.6﹪，總有效率(基愈+顯效+進步)為93.9﹪；對照組基愈率為0，顯效率為21.2﹪，進步率為57.6﹪，總有效率為78.8﹪；空白組基愈率為0，顯效率為9.1﹪，進步率為36.4﹪，總有效率為45.5﹪；無效率為54.5﹪。采用秩和檢驗進行統(tǒng)計分析，三組療效比較有顯著性差異(P=0.000)，治療組與對照組比較療效有統(tǒng)計學差異(P=0.038)，兩組與空白組比較療效有顯著性差異(

5、P＜0.01)。 三組單項癥狀改善比較，治療組和對照組在紅斑、瘙癢評分改善比較無顯著性差異(P＞0.05)，而在鱗屑、浸潤評分上比較有顯著性差異(P＜0.05)，治療組優(yōu)于對照組；治療組與空白組在上述四項評分改善比較均有極顯著性差異(P＜0.01)；對照組與空白組的紅斑評分改善比較無顯著性差異(P＞0.05)，而在鱗屑、浸潤、瘙癢評分改善上對照組優(yōu)于空白組(P＜0.01)，三組治療后的皮損面積評分均無顯著性差異(P＞0.05)，

6、說明治療組與對照組在改善皮損嚴重程度上療效相當，且均優(yōu)于空白組。 治療組與對照組在紅斑起效時間上有統(tǒng)計學差異(P=0.026)，而在鱗屑、浸潤、瘙癢、面積起效時間等指標上無統(tǒng)計學差異(P=0.330，0.767，0.872，0.226)，治療組、對照組與空白組在紅斑、浸潤、瘙癢、面積起效時間的比較均有顯著性差異(P=0.000、0.035，0.002、0.001，0.007、0.006，0.002、0.011)，而在鱗屑起效時間

7、上比較均無統(tǒng)計學差異(P=0.117、0.490)。三組紅斑癥狀消退時間比較，無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)，治療組與對照組鱗屑、浸潤、瘙癢癥狀消退時間比較無統(tǒng)計學差異(P=0.315，0.338，0.230)；對照組與空白組鱗屑、浸潤癥狀消退時間比較無統(tǒng)計學差異(P=0.072，0.323)，而瘙癢消退時間比較有顯著性差異(P=0.032)；治療組與空白組鱗屑、浸潤、瘙癢癥狀消退時間比較均有顯著性差異(P=0.009，0.041，0.0

8、02)；治療組有4例皮損面積完全消退，對照組和空白組的病例沒有發(fā)現(xiàn)此類患者。對照組1例患者初用濕毒軟膏時有輕度發(fā)紅、刺激感覺，繼續(xù)用藥1周后消失；治療組與空白組無不良事件發(fā)生。 患者復發(fā)情況：10例患者治療后積分＜4分，其中消銀軟膏組8例，濕毒膏組2例，停藥四周及3月后隨診發(fā)現(xiàn)消銀軟膏組2例復發(fā)，濕毒膏組1例。 采用高分辨率B超檢測銀屑病皮損厚度結(jié)果顯示，銀屑病血熱證皮損表皮與真皮均較周圍正常皮膚增厚，治療前皮損處表皮厚

9、度與正常表皮比較配對t檢驗(雙側(cè))發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計學差異(t=4.680，P=0.000)，真皮厚度與正常真皮比較有顯著性差異(t=5.157，P=0.000)；治療后皮損處表皮、真皮厚度均較治療前降低，治療后皮損處表皮厚度、真皮厚度與正常表皮、正常真皮比較仍有統(tǒng)計學差異(t=2.911，P=0.007；t=6.180，P=0.000)。 皮損厚度指數(shù)比較，治療后表皮增厚指數(shù)與真皮增厚指數(shù)均較治療前降低，采用配對t檢驗進行治療前后比較

10、，表皮增厚指數(shù)治療前后無統(tǒng)計學差異(t=1.337，P=0.192)，真皮增厚指數(shù)治療前后有顯著性差異(t=3.076，P=0.005)，進一步證實了真皮增厚是銀屑病的重要病理表現(xiàn)。 采用遠紅外線溫度測量皮損及正常皮膚溫度，結(jié)果顯示血熱證銀屑病患者的皮損溫度均有升高，治療前皮損處溫度與正常皮膚處溫度配對t檢驗(雙側(cè))比較有顯著統(tǒng)計學差異(t=7.313，P=0.000)。資料完整的9例患者中，隨著皮損的改善，銀屑病患者皮損溫度總

11、的趨勢較治療前降低，局部高溫區(qū)域明顯縮小。皮損溫度指數(shù)比較，治療后皮損溫度指數(shù)與治療前皮損溫度指數(shù)比較，總的趨勢是降低，因研究例數(shù)較少，未采用T檢驗，有待進一步研究。 發(fā)現(xiàn)遠紅外線熱成像儀的檢測圖像與臨床上皮損的面積、大小及形狀不全相同。1)外觀一致的同一塊皮損不同處的色溫不全相同。2)皮損周圍表面外觀正常的皮膚在遠紅外線熱成像圖中也有顯示色溫較正常皮膚溫度高的區(qū)域。 在研究中，同時選擇了3例斑塊狀銀屑病辨證為血瘀型的皮

12、損進行了檢測，發(fā)現(xiàn)其皮損的溫度均較正常皮膚溫度低。遠紅外線熱成像圖結(jié)果顯示：血熱型皮疹局部溫度高；血瘀型皮疹局部溫度低。 研究結(jié)論：消銀軟膏組綜合療效(93.9﹪)明顯優(yōu)于濕毒軟膏組(78.8﹪)。在降低皮損單項癥狀局部改良PASI評分上，消銀軟膏消除鱗屑、降低浸潤作用強于濕毒軟膏；兩者雖在減輕紅斑、止癢作用上無明顯差異，但消銀軟膏減輕紅斑的作用較濕毒軟膏起效快，消銀軟膏可以有效改善銀屑病血熱證的皮損癥狀，降低復發(fā)率，且沒有明顯

13、的毒副反應。 消銀軟膏能明顯降低銀屑病血熱證患者表皮、真皮層厚度。治療后表皮增厚指數(shù)較治療前下降，無統(tǒng)計學差異(P=0.192)，真皮增厚指數(shù)較治療前明顯下降，有統(tǒng)計學差異(P=0.005)。進一步證實真皮增厚是銀屑病的重要病理表現(xiàn)。高分辨率B超能對銀屑病皮損活動的嚴重程度和治療的有效性作出客觀評價，是一種無創(chuàng)傷、可重復性好、迅速簡便的探測技術(shù)。 皮膚的溫度與真皮淺層的微血管有關(guān)。 本文把中醫(yī)理論思維與現(xiàn)代醫(yī)學檢