外文翻譯--德國公認(rèn)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則下的盈余管理（節(jié)選）

1、<p>　　2100單詞，1.2萬英文字符，4300漢字</p><p>　　外 文 翻 譯</p><p>　　外文題目 Earnings Management under German GAAP versus IFRS </p><p>　　外文出處 Europ

2、ean Accounting Review, 2005, 14(1):155-180. </p><p>　　外文作者 Tendeloo, B.V., and Vanstraelen, A </p><p><b>　　原文：</b></p><p>　　Earnings Management under Germa

3、n GAAP versus IFRS</p><p><b>　　Abstract</b></p><p>　　This paper addresses the question whether voluntary adoption of International Financial Reporting Standards (IFRS) is associated

4、with lower earnings management. Ball et al. (Journal of Accounting and Economics, 36(1–3), pp. 235–270, 2003) argue that adopting high quality standards might be a necessary condition for high quality information, but no

5、t necessarily a sufficient one. In Germany, a code-law country with low investor protection rights, a relatively large number of companies have chosen </p><p>　　1. Introduction</p><p>　　The Inte

6、rnational Accounting Standards (IAS), now renamed as International Financial Reporting Standards (IFRS), have been developed to harmonize corporate accounting practice and to answer the need for high quality standards to

7、 be adopted in the world’s major capital markets.</p><p>　　Ball et al. (2003) argue that adopting high quality standards might be a necessary condition for high quality information, but not necessarily a suf

8、ficient one. This paper contributes to this debate by examining whether the adoption of high quality standards like IFRS is associated with high financial reporting quality. In particular, we question whether IFRS are su

9、fficient to override managers’ incentives to engage in earnings management and affect the quality of reported earnings.</p><p>　　Previous research provides evidence that the magnitude of earnings management

10、is on average higher in code-law countries with low investor protection rights, compared to common-law countries with high investor protection rights (Leuz et al., 2003). Hence, to assess whether firms that report under

11、IFRS can be associated with higher earnings quality we focus on Germany, which is a code-law country with relatively low investor protection rights (La Portal et al.,2000). Moreover, a relatively large </p><p&

12、gt;　　The results of our research show that IFRS do not impose a significant constraint on earnings management, as measured by discretionary accruals. On the contrary, adopting IFRS seems to increase the magnitude of disc

13、retionary accruals. Our results further suggest that companies that have adopted IFRS engage more in earnings smoothing, although this effect is significantly reduced when the company has a Big 4 auditor. However, hidden

14、 reserves, which are allowed under German GAAP to manage earnings</p><p>　　The remainder of this paper is organized as follows. In Section 2, we review the relevant literature and provide the theoretical bac

15、kground of the paper. Section 3 provides an overview of the German accounting system. In Section 4, we formulate the research hypotheses. Section 5 describes the research design. The results of the study are presented in

16、 Section 6. Finally, in Section 7, we summarize our results, discuss the implications and limitations of our analysis and give suggestions for furth</p><p>　　2. Previous Literature</p><p>　　2.1.

17、 Adoption of International Accounting Standards </p><p>　　The International Accounting Standards Committee (IASC), which was established in 1973 and now renamed as the International Accounting Standards Boar

18、d (IASB), aims to achieve uniformity in the accounting standards used by businesses and other organizations for financial reporting around the world (IASB website). The benefits of the adoption of international accountin

19、g standards are considered to be the following. First, it should improve the ability of investors to make informed financial decisi</p><p>　　The original International Accounting Standards were mostly descri

20、ptive in nature and contained many alternative treatments. Because of this flexibility and a continuing lack of comparability across countries, the standards came under heavy criticism in the late 1980s. In response to t

21、his criticism, the IASC started the Comparability Project in 1987. The revised standards, which became effective in 1995, substantially reduced the alternative treatments and increased the disclosure requirements (</p

22、><p>　　Since German accounting standards and disclosure practices have been criticized in the investor community (Leuz and Verrechia, 2000), a relatively large number of German firms have adopted international

23、accounting standards such as IFRS or US GAAP. This switch is thought to represent a substantial commitment to transparent financial reporting for the following two reasons. First, IFRS adoption itself might effectively e

24、nhance financial reporting quality. Second, firms which adopt IFRS or US GAAP</p><p>　　Not all companies that seek the international investment status that comes with the adoption of IFRS are, however, willi

25、ng to fulfill all of the requirements and obligations involved. According to a study by Street and Gray (2002) there is a significant non-compliance with IFRS in 1998 company reports, especially in the case of IFRS discl

26、osure requirements. With the revision of IAS 1, effective for financial statements covering periods beginning on or after 1 July 1998, financial statements are </p><p>　　All companies included in our IFRS sa

27、mple mention IFRS compliance in their financial statements after the revised IAS 1 became effective. Nevertheless, adopters of IFRS that appear to be fully compliant might as well be falsely signaling to be of high quali

28、ty. Ball et al. (2000) argue that firms’ incentives to comply with accounting standards depend on the penalties assessed for non-compliance.</p><p>　　When costs of complying to IFRS are viewed to exceed the

29、costs of noncompliance, substantial non-compliance will continue to be a problem. While the main objective of adopting IFRS is considered to be enhancing the quality of the information provided in the financial statement

30、s, Ball et al. (2003) further suggest that adopting high quality standards might be a necessary condition for high quality information but not a sufficient condition. If the adoption of IFRS cannot be associated with sig

31、nif</p><p>　　2.2. Earnings Management: Incentives and Constraints</p><p>　　One way of assessing the quality of reported earnings is examining to what extent earnings are managed, with the intent

32、ion to ‘either mislead some stakeholders about the underlying economic performance of the company or to influence contractual outcomes that depend on reported accounting numbers’ (Healy and Wahlen, 1999). Incentives for

33、earnings management, either through accounting decisions or structuring transactions, are ample. Managers may be inclined to manage earnings due to the existence</p><p>　　A number of studies suggest that the

34、 quality of reported financial statement information is in large part determined by the underlying economic and institutional factors influencing managers’ and auditors’ incentives. According to Ball et al. (2000) the de

35、mand for accounting income differs systematically between common-law and code-law countries. In common-law countries, which are characterized by arm’s length debt and equity markets, a diverse base of investors, high ris

36、k of litigation and stro</p><p>　　Accounting rules can limit a manager’s ability to distort reported earnings. But the extent to which accounting rules influence reported earnings and curb earnings managemen

37、t depends on how well these rules are enforced (Leuz et al., 2003). Apart from clear accounting standards, strong investor and creditor protection requires a statutory audit, monitoring by supervisors and effective sanct

38、ions.</p><p>　　A number of studies have shown that Big 4 auditors constitute a constraint on earnings management (DeFond and Jiambalvo, 1991, 1994; Becker et al., 1998; Francis et al., 1999; Gore et al., 200

39、1). However, the results of Maijoor and Vanstraelen (2002) and Francis and Wang (2003) document that the constraint constituted by a Big 4 auditor on earnings management is not uniform across countries. Street and Gray (

40、2002) find support for the fact that being audited by a large audit firm is also positiv</p><p><b>　　譯文：</b></p><p>　　德國公認(rèn)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則下的盈余管理</p><p>　　摘要：這篇論文闡述的問題是盈余管理的

41、降低是否與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）的自愿采用有關(guān)。丘在《會計和經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志（月刊，36（1—3），第235-270頁，2003）中認(rèn)為采用高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對于高質(zhì)量的信息可能是一個必要條件，但未必是一個充分條件。2005年，在德國——一個具有對投資者權(quán)利保護(hù)較低的法制國家，已經(jīng)有相當(dāng)多的公司自愿選擇采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則。我們所要研究是，在德國公司依照德國一般公認(rèn)會計原則編制報表從而控制其盈余管理的情況下，隨著德國公司相繼采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)

42、則，其盈余管理與之前相比是否顯著減少。我們將從1999年到2001年的636個德國上市公司的一個會計年度的數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行觀察。我們的結(jié)論表明,與采用一般公認(rèn)會計原則的德國企業(yè)相比，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的采用者均未呈現(xiàn)出不相同的盈余管理行為。這些發(fā)現(xiàn)有助于解釋高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是否充分有效的保護(hù)了國家投資者微弱的權(quán)利。這也表明在德國國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的自愿采用并不能降低盈余管理。</p><p><b>　　1．介紹

43、</b></p><p>　　國際會計標(biāo)準(zhǔn)（IAS）現(xiàn)更名為國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS），其已得到了進(jìn)一步發(fā)展，不僅可以協(xié)調(diào)企業(yè)會計核算，還解決了世界上主要的資本市場對采用高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的需求。</p><p>　　丘孫俐(2003)認(rèn)為采用高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對于高質(zhì)量的信息可能是一個必要條件，但未必是一個充分條件。本文的主要貢獻(xiàn)在于檢測了財務(wù)報告質(zhì)量的高低是否與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的采用有關(guān)

44、。特別是，我們解釋了國際財務(wù)報告準(zhǔn)則是否能滿足高級管理層對盈余管理控制的期望，進(jìn)一步影響報表利潤的質(zhì)量。</p><p>　　以前的研究提供了數(shù)量上的證據(jù)，以比較一個具有對投資者權(quán)利保護(hù)較低而法律健全的國家的盈余管理和一個具有對投資者權(quán)利保護(hù)較高而法律普遍的國家的盈余管理（蘇達(dá)權(quán)等，2003）。因此，為了驗(yàn)證公司的盈余的質(zhì)量高低是否與按照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則來編制的財務(wù)報告相關(guān)聯(lián)，我們將焦點(diǎn)專注于德國，這是一個具有對

45、投資者權(quán)利保護(hù)較低而法律健全的國家（藍(lán)甘蘇達(dá)權(quán)等，2000年）。此外，在2005年，大量的德國公司已經(jīng)自愿選擇采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則。這樣就可以將采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的公司財務(wù)報告與采用國內(nèi)一般公認(rèn)會計原則編制的報告進(jìn)行比較。</p><p>　　研究結(jié)果表明，通過測量可支配的應(yīng)計利潤，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則并沒有加強(qiáng)對盈余管理的抑制。相反的，采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則似乎會增加可支配的應(yīng)計利潤的大小。我們的研究結(jié)果進(jìn)一步顯示

46、，公司相繼采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則進(jìn)行平滑能獲得更多的盈利，盡管這種效果經(jīng)過四大會計事務(wù)所的審計會顯著降低。然而，隱藏的儲量，可以依照德國公認(rèn)會計原則來進(jìn)行盈余的管理，而并不完全依照傳統(tǒng)的盈余的測量。當(dāng)在考慮隱藏的儲量時，我們的結(jié)果表明，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則采用者的盈余管理行為與依照德國一般公認(rèn)會計原則的企業(yè)的盈余管理沒有任何聯(lián)系。因此，我們的研究結(jié)果表明,采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的企業(yè)并不能降低盈余管理。這個發(fā)現(xiàn)顯示，采用高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對于一個具有

47、對投資者權(quán)利保護(hù)較低而法律健全的國家的盈余管理不是一個充分條件。</p><p>　　接下來的是本文的組織結(jié)構(gòu)。在第二部分，我們回顧了相關(guān)文獻(xiàn)，并提供了一定的理論背景。在第三部分，對整個德國的會計體系進(jìn)行了闡述。在第四部分，我們制定出了研究假設(shè)。在第五部分，描述了研究設(shè)計。在第六部分，提出了此項調(diào)查研究的結(jié)果。最后，在第七部分，我們總結(jié)了結(jié)果，為進(jìn)一步研究探討了影響、局限性和建議。</p><

48、p><b>　　2．過去的文獻(xiàn)</b></p><p>　　2．1 采用國際會計標(biāo)準(zhǔn)</p><p>　　國際會計標(biāo)準(zhǔn)委員會（IASC）成立于1973年，現(xiàn)更名為國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB），目的是為了讓世界各地的企業(yè)和其他組織編制財務(wù)報告所使用的會計準(zhǔn)則達(dá)到內(nèi)部統(tǒng)一（IASB網(wǎng)站）。采用國際會計準(zhǔn)則的好處如下。首先,他可以使投資者作出明智的判斷并提高減少財務(wù)

49、混亂的能力，同時可以消除不同國家之間財務(wù)狀況和表現(xiàn)不同所引起的疑惑，從而對于企業(yè)來說，使投資者的風(fēng)險資本成本將低。其次，它可以通過多個報告來降低成本。第三，應(yīng)該鼓勵更多的外國投資。最后，他可以促使全世界資源的優(yōu)化配置（斯其特，蘇維權(quán)等1999）。</p><p>　　原來的國際會計標(biāo)準(zhǔn)主要是性質(zhì)的描述，其中含有許多的可以選擇的實(shí)施方案。由于各國長期以來的這種靈活性和相似性，20世紀(jì)80年代末對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評

50、。針對這一批評，IASC開始在1987年開展了相似性項目。修訂后的標(biāo)準(zhǔn)從1995年開始生效，從而大大降低了可以選擇的實(shí)施方案，進(jìn)一步提高了對財務(wù)報告披露的需求（諾貝斯，2002年）。在1995年7月，IASC和國際證券委員會對以背書方式獲得國際標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了一致意見。隨后，領(lǐng)導(dǎo)核心標(biāo)準(zhǔn)項目面臨修改受到了歡迎。在2000年5月，IASC受到了國際社會的認(rèn)可，“在國家或地區(qū)范圍內(nèi)，將突出的實(shí)質(zhì)性問題進(jìn)行解決”（國際新聞發(fā)布會， 2000年5月1

51、7日）。這個核心標(biāo)準(zhǔn)的項目在世界各地受到了廣泛的承認(rèn)。例如，在2005年，歐洲議會頒布的法規(guī)（EC/1606/2002）要求歐盟所有的上市公司準(zhǔn)備在國際會計標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上合并財務(wù)報表。在2005年，許多國家，包括奧地利、比利時、法國、德國、意大利和瑞士，公司已經(jīng)允許準(zhǔn)備按照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則編制合并財務(wù)報表（或美國會計準(zhǔn)則）。</p><p>　　自從德國會計準(zhǔn)則和信息披露行為受到投資委員會的批判之后（勒茲和凡睿侈拉

52、，2000），大量的德國企業(yè)采用了國際會計準(zhǔn)則，如國際財務(wù)報告準(zhǔn)則或美國會計準(zhǔn)則。這種行為被認(rèn)為是對大量財務(wù)報告的透明度進(jìn)行了提升，原因主要有兩個。首先，可能是國際財務(wù)報告準(zhǔn)則自身的采用可以有效地提高財務(wù)報告的質(zhì)量。第二，公司采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則或美國會計準(zhǔn)則，可能是因?yàn)樗麄冇休^高的提高報告透明度的作用，如高資金需求。在這種情況下，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則作為一個可靠的承諾，具有高質(zhì)量的會計的代表性。多門特和拉法尼爾（1998）開展的一項調(diào)查，

53、結(jié)合瑞士的數(shù)據(jù)顯示“國際財務(wù)報告準(zhǔn)則更強(qiáng)大、更國際多元化、更少的資本密集并且有更多可擴(kuò)散的所有權(quán)”。他們認(rèn)為申請國際財務(wù)報告準(zhǔn)則這個決定主要是受政治成本和外來市場的壓力。墨菲(1999)也使用了瑞士數(shù)據(jù)，對管理層采用國際財務(wù)報告的主要決定因素進(jìn)行了研究。她發(fā)現(xiàn)，公司采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則有更高的外國銷售比例和更多的外匯上市。勒伽扎孫俐（1999）通過各個國家使用的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了同樣的關(guān)系。此外，他們得出的結(jié)論是，歐盟的國家和有較低的債務(wù)與資本

54、比例的國家通常采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則。其他在文獻(xiàn)中提</p><p>　　并不是所有的公司都是通過采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則尋求國際投資地位的，但是其愿意完成所有的條件和義務(wù)。斯其特和格林（2002）通過一項研究表明，在1998年出現(xiàn)了一個重要的不符合國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的公司報告,尤其是在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則披露要求的情況下。隨著國際會計準(zhǔn)則的修訂，有效的財務(wù)報表涵蓋的時期包括從修訂的那一天開始起或從1998年7月1日以后起，

55、并且財務(wù)報表是禁止符合國際會計準(zhǔn)則的，“除非他們遵守每一個標(biāo)準(zhǔn)所有的要求，并且所使用的標(biāo)準(zhǔn)適用于常務(wù)解釋委員會”。</p><p>　　自從修改后的國際會計準(zhǔn)則生效之后，包括我們所有采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的樣本在內(nèi)的所有公司都提到他們的財務(wù)報表遵從國際財務(wù)報告準(zhǔn)則。不過，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的采用者顯示出完全采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則可能與高質(zhì)量的錯誤信息是相同的。丘孫俐（2000）認(rèn)為公司激勵采用何種會計準(zhǔn)則取決于處罰措施

56、。</p><p>　　當(dāng)按照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則計算的成本被評估后超過未按照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則計算的成本時，大量的未按照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則計算的成本仍然是個問題。然而采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則主要的目的被認(rèn)為是能夠加強(qiáng)財務(wù)報告信息披露的質(zhì)量。丘孫俐（2003）進(jìn)一步的研究顯示采用高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可能是獲取高質(zhì)量信息的一個必要條件為，而非充分條件。如果采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則不能顯著提高有關(guān)財務(wù)報告的質(zhì)量，而且采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則對于保

57、證高會計質(zhì)量并不能作為一個信息性的工具。本研究為解決這個問題進(jìn)行了實(shí)證分析。</p><p>　　2．2 盈余管理：激勵和約束</p><p>　　評估報告盈余質(zhì)量的一種方法是檢驗(yàn)?zāi)姆N程度的盈余是需要管理的，他的意圖是誤導(dǎo)一些潛在的利益相關(guān)者還是為了影響那些依靠報告會計數(shù)字的經(jīng)濟(jì)效益（沃倫，1999）。無論是通過會計決策還是通過構(gòu)建交易的盈余管理的激勵都是充足的。經(jīng)理可能會傾向于盈余管理，

58、那是因?yàn)轱@性激勵和隱性合約的存在，使得該公司需要到資本市場進(jìn)行外部融資，并考慮到政治和法律環(huán)境或其他的特殊情況（凡達(dá)·寶沃德，2001）。</p><p>　　許多研究表明，財務(wù)報表信息的質(zhì)量在很大程度上是取決于潛在的經(jīng)理人和審計師的經(jīng)濟(jì)、制度等因素的影響。據(jù)波爾孫俐（2000），普通法的國家和規(guī)章法的國家對于會計收入的需求有系統(tǒng)性的不同。在普通法的國家，對于一定的長期債券和股票市場、不同投資者的投資方

59、式、訴訟的高風(fēng)險與強(qiáng)力的投資者保護(hù)來說，會計信息是為了滿足投資者的需求。在規(guī)章法的國家，資本市場并不那么積極。投資者保護(hù)會相對薄弱，訴訟率會相對較低，公司會更多的獲得銀行的資助，其他的金融機(jī)構(gòu)和政府對的公開披露的需要相對較小。因此，會計信息的設(shè)計更符合需要，包括降低政治成本，確定所得稅和股利的發(fā)放（波爾孫俐，拉波特，2000）。李茲（2003）表明盈余管理在規(guī)章法的國家比普通法的國家更加占優(yōu)勢。在那些對投資者權(quán)利保護(hù)薄弱的國家，從事盈余

60、管理的好處（例如，將強(qiáng)流動性）更能降低成本（如訴訟）。然而，公司采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則能夠按預(yù)期的期望的鼓勵去報告投資者調(diào)整的信息，因此很少忙于盈余管理。另一方面，較少的執(zhí)法和較低的訴訟或許鼓勵了較低質(zhì)量的公司通過采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則去掩飾錯誤信息來提高會計信息質(zhì)量。本研究解決了在德國，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的采用是否和</p><p>　　會計準(zhǔn)則可以限制管理者報告盈余的能力。但是，在一定程度上，會計準(zhǔn)則影響了報告盈余

61、，并且遏制了那些依據(jù)被執(zhí)行準(zhǔn)則的盈余管理（蘇達(dá)權(quán)等，2003）。除了清晰的會計準(zhǔn)則，要是投資者和債權(quán)人收到強(qiáng)大的保護(hù)，還需要法定審計、監(jiān)測管理人員和有效的制裁。</p><p>　　許多研究表明，四大會計師事務(wù)所的審計人員的構(gòu)成對盈余管理形成了制約（德方和加麥波魯，1991年，1994年；貝克蘇達(dá)權(quán)等，1998年；弗朗西斯蘇達(dá)權(quán)等，1999年；戈爾蘇達(dá)權(quán)等，2001）。然而，麥加和凡茲特倫（2002）和法蘭西斯和

62、王（2003）的結(jié)果表明，四大會計師事務(wù)所對各國盈余管理約束進(jìn)行審計的最終結(jié)果并不一致。斯其特和格林（2002）找到了支持這一事實(shí)的證據(jù)，在要求披露、評估和列報的情況下，大型會計師事務(wù)所審計的要求和國際會計準(zhǔn)則的要求是一致的。在這方面，我們對此提出了質(zhì)疑，即當(dāng)四大會計師事務(wù)所進(jìn)行審計時，公司若采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則是否對公司的盈余質(zhì)量有較強(qiáng)的影響。</p><p>　　出處:范·坍德魯·布倫達(dá),