企業(yè)海外并購(gòu)?fù)馕姆g（中文）--為什么中國(guó)企業(yè)在國(guó)際擴(kuò)張中傾向于獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)？

1、<p><b>　　中文1.2萬(wàn)字</b></p><p>　　出處：Journal of World Business 44 (2009) 74–84</p><p>　　為什么中國(guó)企業(yè)在國(guó)際擴(kuò)張中傾向于獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)？</p><p><b>　　Ping Deng</b></p><p&g

2、t;　　John E. Simon School of Business, Maryville University of St. Louis,</p><p>　　650Maryville University Dr., St. Louis, MO 63141, USA</p><p>　　摘要：為了致力于解決競(jìng)爭(zhēng)上的缺點(diǎn)，更多的中國(guó)公司正通過(guò)跨境并購(gòu)手段來(lái)獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)。然而，中國(guó)企業(yè)在

3、搜尋戰(zhàn)略資產(chǎn)的并購(gòu)中缺乏對(duì)合理性依據(jù)的研究。這篇論文致力于從制度化的視角來(lái)討論此有爭(zhēng)議性的問(wèn)題。建立在制度化的理論上，我們假設(shè)在中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)行為后面有一個(gè)資源驅(qū)動(dòng)的動(dòng)機(jī)。為了闡明這個(gè)制度化框架下的說(shuō)明性力量，我們研究了多個(gè)具有代表性的中國(guó)企業(yè)——TCL, BOE和Lenovo。通過(guò)主張中國(guó)企業(yè)的跨境并購(gòu)代表一種為獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)的手段是遵循了中國(guó)特色制度化環(huán)境下的邏輯的，這個(gè)重要的研究不僅為了刺激理論性擴(kuò)張的可能，而且能夠涉及到其他新生市

4、場(chǎng)中的企業(yè)。</p><p>　　_ 2008 Elsevier Inc. All rights reserved.</p><p><b>　　1. 介紹</b></p><p>　　戰(zhàn)略資產(chǎn)是指那些具有競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)的潛力而被企業(yè)重視的資源和能力(Amit & Schoemaker, 1993)。在許多企業(yè)能獲取、儲(chǔ)存戰(zhàn)略資產(chǎn)的選擇中，

5、國(guó)外直接投資FDI無(wú)可厚非是最有效的方法(Chung & Alcacer, 2002; Wesson, 2004)。這對(duì)于許許多多新的亞洲企業(yè)來(lái)說(shuō)是完全正確的，而他們已經(jīng)獲得了戰(zhàn)略資產(chǎn)。他們?cè)诎l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中主要通過(guò)兼并的手段樹(shù)立了競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)(Makino, Lau, & Yeh, 2002; Mathews, 2002)。作為一個(gè)后來(lái)者，中國(guó)的跨國(guó)公司正拼命地想要加入搜尋戰(zhàn)略資產(chǎn)的國(guó)外直接投資隊(duì)伍中去，并趕超全球強(qiáng)大的企業(yè)(

6、Deng, 2007)。而且，中國(guó)自1990年開(kāi)始在新經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)是最大的FDI投資流。為了獲得戰(zhàn)略資產(chǎn)作為最大的推動(dòng)力，近半數(shù)中國(guó)外流的FDI通過(guò)采取海外并購(gòu)的方式而獲得(UNCTAD, 2006)。然而，中國(guó)跨國(guó)公司主導(dǎo)的資源驅(qū)動(dòng)型海外并購(gòu)得背后是缺乏理性的研究(Child & Rodrigues, 2005)?；谥贫然碚摚宋闹铝τ谔钛a(bǔ)研究上的不足，希望從制度上來(lái)解釋為什么越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)通過(guò)積極的兼并手段，尤<

7、/p><p>　　制度化的觀點(diǎn)尤其適用于我們的目標(biāo)，因?yàn)闉榱死斫饪鐕?guó)公司的戰(zhàn)略它已經(jīng)建立了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。通過(guò)強(qiáng)烈支持下面的觀點(diǎn)，就是為了達(dá)到合法地位，在同一環(huán)境中的機(jī)構(gòu)傾向于選擇采取相似的戰(zhàn)略(Oliver, 1991; Scott, 2001)。由于機(jī)構(gòu)深陷于制度化的環(huán)境中，他們的行為常常不是對(duì)植根于更大背景中的規(guī)則和信念的直接反映(Meyer & Rowan, 1977)。由于制度化的力量對(duì)于中國(guó)跨國(guó)企

8、業(yè)所作的國(guó)際化決策可能具有遠(yuǎn)見(jiàn)的和深層的影響(Buckley et al., 2007)，對(duì)于我們研究制度化的環(huán)境是如何對(duì)中國(guó)資源驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)起絕對(duì)的作用是十分重要的。遵循制度化基礎(chǔ)的邏輯，我們對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行了研究。由于中國(guó)企業(yè)難以在壓力中遵循本國(guó)的制度化環(huán)境和普遍的合作觀及規(guī)則，他們不斷地采取跨國(guó)并購(gòu)的手段來(lái)獲得戰(zhàn)略資產(chǎn)。在制度化框架中，我們對(duì)以下三家中國(guó)的領(lǐng)頭企業(yè)進(jìn)行了研究，TCL、BOE和聯(lián)想集團(tuán)。通過(guò)強(qiáng)調(diào)制度化力量的重要性，其深深植

9、根于影響中國(guó)投資的國(guó)家環(huán)境與合作規(guī)則中，我們的研究不僅是在特殊的背景下對(duì)制度化理論的邏輯擴(kuò)張，更是涉及到了在其他正在發(fā)展的經(jīng)濟(jì)中的跨國(guó)公司。</p><p>　　2. 文獻(xiàn)回顧和理論基礎(chǔ)</p><p>　　2.1 戰(zhàn)略資產(chǎn)和兼并</p><p>　　根據(jù)資源基礎(chǔ)理論（RBT），一個(gè)公司的戰(zhàn)略資產(chǎn)決定它的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)它的行為。</p><p&g

10、t;　　戰(zhàn)略資產(chǎn)可以被定義為“難以交易仿造的、稀有的、專用的資源及能力所賦予公司的競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)” (Amit & Schoemaker, 1993, p. 36, emphasis original)。他們涵蓋了商譽(yù)、買賣關(guān)系、隱性知識(shí)、研發(fā)能力、商標(biāo)名稱、文化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)(Teece, Pisano, & Shuen, 1997)。戰(zhàn)略資產(chǎn)可從要素市場(chǎng)中獲得(Barney, 1986)，或者經(jīng)過(guò)不斷積累的公司經(jīng)驗(yàn)，即“實(shí)踐

11、出真知”中建立(Dierickx & Cool, 1989)。一些研究者(Chung & Alcacer, 2002; Wesson, 2004)認(rèn)為在公司尋求和獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)時(shí)，專業(yè)的FDI和M&A是最有效的途徑。通過(guò)FDI獲得的戰(zhàn)略資產(chǎn)可以幫助企業(yè)擴(kuò)大名聲，建立威望，使之獲取并控制資源，例如知識(shí)基礎(chǔ)和人力資本，并能通往本地市場(chǎng)(Chung & Alcacer, 2002)。并購(gòu)也能促進(jìn)組織化學(xué)習(xí)，特別是

12、技術(shù)的學(xué)習(xí)，方便技能的更新，幫助公司獲取競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)(Vermeulen & Barkema, 2001)。除此之外，兼并手段為公司縮小資源差距提供了一個(gè)妙招，推進(jìn)組成高利潤(rùn)產(chǎn)品</p><p>　　2.2 制度化環(huán)境和搜尋戰(zhàn)略資產(chǎn)M&A</p><p>　　對(duì)比RBT關(guān)注公司的差異，制度化理論提出“為什么制度化結(jié)構(gòu)和實(shí)踐具有如此令人吃驚的同質(zhì)性” (DiMaggio &am

13、p; Powell, 1983, p. 148)?；A(chǔ)理論是指因?yàn)檫@個(gè)同質(zhì)（強(qiáng)制的、模擬的和規(guī)范的）賦予他們合法性，機(jī)構(gòu)遵從環(huán)境中的規(guī)則和信任(DiMaggio & Powell, 1983; Meyer & Rowan, 1977)。這個(gè)合法地位“是一個(gè)普遍的感知或推斷，即一個(gè)實(shí)體的行為在一些已經(jīng)建立的包含規(guī)范、價(jià)值、信念和定義的社交系統(tǒng)中是理想的、恰當(dāng)?shù)幕蛘_的” (Suchman, 1995, p. 574)。因此

14、，在同一環(huán)境中的組織會(huì)選擇采取相同的行為或戰(zhàn)略。并且，為了緩解在大環(huán)境中為遵循機(jī)構(gòu)間的規(guī)則所承載的壓力，它們也采取相互合并的措施(DiMaggio & Powell, 1983)。另外，制度化的力量通過(guò)三根基礎(chǔ)性的“棟梁”，即規(guī)律性、普遍性和認(rèn)識(shí)力來(lái)影響著企業(yè)制定戰(zhàn)略決策，例如M&A(Scott, 2001)。</p><p>　　鑒于戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是植根于社會(huì)和規(guī)律的背景，此文促使企業(yè)去為各自的

15、行為尋找合法地位或證據(jù)，特別是從企業(yè)依靠的選民身上得到評(píng)論資源(Oliver, 1997)。合法性深深地影響著企業(yè)的戰(zhàn)略選擇(Peng, 2003)。文獻(xiàn)特別強(qiáng)調(diào)了存在于像中國(guó)這樣的新生經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)受制于一個(gè)制度化的環(huán)境，而它的環(huán)境慷慨度卻更低(Tsui, Schoonhoven, Meyer, Lau, & Milkovich, 2004)、持續(xù)寬松的經(jīng)濟(jì)和逐漸轉(zhuǎn)變的制度(Peng, 2003)和政府扮演的大量角色(Deng,

16、 2004)。這些制度化的元素至今并沒(méi)有在傳統(tǒng)FDI框架中得到演繹(Buckley et al., 2007)。任何企圖去探測(cè)一個(gè)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇都需要一個(gè)對(duì)存在此企業(yè)的傳統(tǒng)框架的理解(North, 1990)。這個(gè)理論在中國(guó)顯得尤為正確，那里普遍地?fù)碛懈鞣N體制限制并且在跨境并購(gòu)中政府的公開(kāi)聲明是必須的。例如，由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革關(guān)注在提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，并將此作為一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制改革中的巨大因素(Hitt, Ahlstrom

17、, Dacin, Levitas, & Svobodina, </p><p>　　3. 理論框架和議題</p><p>　　企業(yè)正面對(duì)著多種體制壓力。在本國(guó)環(huán)境中的合法性建設(shè)和維護(hù)是最具爭(zhēng)議性的戰(zhàn)略問(wèn)題之一。雖然近幾年傳統(tǒng)理論的應(yīng)用在國(guó)際貿(mào)易的研究中有很大的增長(zhǎng)，但是至今為止并未應(yīng)用于中國(guó)的對(duì)外FDI中。然而中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程似乎受到體制力量的巨大影響(Buckley et a

18、l., 2007)。此文中，我們主張傳統(tǒng)理論可以透視到為什么中國(guó)企業(yè)不斷增加進(jìn)行搜尋戰(zhàn)略資產(chǎn)M&A，特別是在發(fā)達(dá)國(guó)家中?；诶碚摚覀?yōu)橥ㄟ^(guò)M&A獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)假設(shè)了一個(gè)體制的模式，如圖1所示。此模式中所提到的傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出中國(guó)企業(yè)采取搜尋資產(chǎn)的M&A正處于體制的壓力和文化認(rèn)識(shí)的潮流中，而此行為在它們的環(huán)境中被認(rèn)為是合適的。</p><p>　　盡管影響M&A設(shè)計(jì)的制度化背景是多方面的

19、，政府的干涉構(gòu)成了在變革著的經(jīng)濟(jì)中體制環(huán)境的一個(gè)核心元素，其中政府是一個(gè)特別重要的組成部分，它定義、擴(kuò)散，或者強(qiáng)制執(zhí)行能夠接受的企業(yè)行為和要求(Oliver, 1991)。在中國(guó)也沒(méi)有例外，中國(guó)政府機(jī)關(guān)在貿(mào)易上是強(qiáng)大的，并且體制化的強(qiáng)制和獎(jiǎng)勵(lì)手段構(gòu)成了中國(guó)企業(yè)采取M&A決定的基礎(chǔ)。作為經(jīng)濟(jì)改革的一部分，中國(guó)政府維持了對(duì)政策的控制，也維持著獎(jiǎng)勵(lì)和鞭笞公司去遵從它指揮的能力(Hitt et al., 2004)。對(duì)比其他變革中的經(jīng)濟(jì)

20、體制，中國(guó)已經(jīng)建立了清晰的方針，關(guān)于對(duì)外FDI的類別。它將激勵(lì)并已經(jīng)有能力去強(qiáng)制企業(yè)跟從有關(guān)政策(Deng, 2004)。除此之外，很大程度上來(lái)說(shuō)，合作戰(zhàn)略決策在中國(guó)是被政策和經(jīng)濟(jì)刺激的混合體來(lái)主導(dǎo)的(Tsui et al., 2004)。重要的是，中國(guó)政府至今已經(jīng)創(chuàng)造了一種有利的氛圍，旨在刺激能力強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)外進(jìn)行投資，并以日本和韓國(guó)的貿(mào)易公司為先例，旨在成為在全球具有競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)公司。因此，政府已經(jīng)根據(jù)增值稅和有利的融資制定了一

21、系列政策作為官方支持來(lái)獲取國(guó)外的無(wú)形資產(chǎn)(UNCTAD, 2005)。有了強(qiáng)大的政府支持</p><p>　　圖1：通過(guò)M&A獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)的傳統(tǒng)模式</p><p>　　3.1 外源性來(lái)源的體制壓力：政府的作用</p><p>　　另外，中國(guó)政府在亞洲是唯一不但積極地從事并鼓勵(lì)對(duì)外直接投資，并且為了增強(qiáng)創(chuàng)新能力尤其注重對(duì)研發(fā)投資的政府(UNCTAD, 200

22、5)。中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的動(dòng)力已經(jīng)和“邁向全球”戰(zhàn)略的進(jìn)一步落實(shí)不斷增強(qiáng)(announced in 2001)，其被描述成中國(guó)為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的四個(gè)關(guān)鍵推動(dòng)力之一。政府的政策和激勵(lì)手段在中國(guó)企業(yè)把跨國(guó)兼并作為一個(gè)海外擴(kuò)張的主要途徑時(shí)變得極具爭(zhēng)議性。中國(guó)于2001年12月加入了WTO，作為中國(guó)加入全球競(jìng)爭(zhēng)的整體戰(zhàn)略，鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外投資成為了一種新的趨勢(shì)。中國(guó)企業(yè)管理和創(chuàng)新上的缺陷已經(jīng)受到政府的格外重視，其在日益激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)進(jìn)行

23、經(jīng)濟(jì)的改革。</p><p>　　因此，政府已經(jīng)為對(duì)外直接投資制定了眾多規(guī)則，其目的是提供一個(gè)穩(wěn)定的和有利的體制環(huán)境，因此能力強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)可以采取一個(gè)長(zhǎng)期兼并戰(zhàn)略來(lái)更多地注重來(lái)獲取隱性資產(chǎn)，例如從國(guó)際大企業(yè)中獲取技術(shù)和管理上的能力(Hitt et al., 2004)。舉個(gè)例子，2004年10月，國(guó)家發(fā)改委和中國(guó)進(jìn)出口銀行簽署了一份函件重在促進(jìn)海外投資，例如兼并，來(lái)加強(qiáng)中國(guó)企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力并加速它們打入先進(jìn)的市場(chǎng)

24、中。最后，作為一個(gè)擁有全球最大外匯儲(chǔ)備的國(guó)家，至2007年6月已經(jīng)達(dá)到了1300億美元，中國(guó)理所當(dāng)然地?fù)碛辛藦?qiáng)大的進(jìn)行海外投資的能力?；谝韵掠懻摚?lt;/p><p>　　觀點(diǎn)1：當(dāng)中國(guó)企業(yè)的以下兩種行為更為活躍時(shí)，在國(guó)際擴(kuò)張中獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)的可能性及潛在性就會(huì)變得越來(lái)越高，</p><p>　　(1)回應(yīng)政府的國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略；</p><p>　　(2)趁機(jī)利用政府提供

25、的政策及財(cái)政激勵(lì)手段。</p><p>　　3.2 跨境兼并活動(dòng)作為逃避國(guó)內(nèi)體制約束的手段</p><p>　　這個(gè)討論分析了體制環(huán)境，其包括有利的、激勵(lì)中國(guó)企業(yè)向國(guó)外擴(kuò)張的政府政策。現(xiàn)在，讓我們來(lái)看一個(gè)不利的體制環(huán)境或者叫做“體制深淵”——財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏法律保護(hù)、法律執(zhí)行度低、落后的要素市場(chǎng)和無(wú)效的市場(chǎng)中間人，其將如何幫助企業(yè)走向世界(Khanna & Palepu, 2006)。在

26、這樣的環(huán)境中，企業(yè)通過(guò)對(duì)外投資來(lái)試著減輕并逃避國(guó)內(nèi)的體制壓迫。根據(jù)Witt and Lewin (2007)的理論，對(duì)外直接投資可以為察覺(jué)到企業(yè)需求與國(guó)內(nèi)體制環(huán)境間的偏差提供一個(gè)逃避的手段。通過(guò)逃向一個(gè)體制上更為有效的、透明的、支持的環(huán)境，企業(yè)能夠?qū)Ｗ⒂诮⑵湮幕A(chǔ)，發(fā)展并提升其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。</p><p>　　在新生市場(chǎng)，如中國(guó)，以往的體制限制，比如無(wú)效的法律架構(gòu)和薄弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，都無(wú)法促使企業(yè)去大力創(chuàng)新，

27、使得研發(fā)投資或建立國(guó)際品牌也變得困難重重(Khanna & Palepu, 2006)。因此，中國(guó)企業(yè)很少創(chuàng)造新產(chǎn)品及新工序，它們通常采取體積和低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，常常僅互相模仿。在高科技產(chǎn)業(yè)中，中國(guó)企業(yè)更趨于從事代理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（例如，幫助外企將產(chǎn)品打入中國(guó)市場(chǎng)），而非專注于發(fā)展自身的創(chuàng)新能力(Ling, 2006)。由于不斷讓強(qiáng)大的國(guó)際對(duì)手進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)企業(yè)現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)自身正處于一個(gè)日益不利的局面中。因此，中國(guó)企業(yè)不得不加大對(duì)外直接投資來(lái)

28、避免在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上遭受排擠的不利狀況。</p><p>　　很明顯的一點(diǎn)是中國(guó)企業(yè)往往需要資源，但由于落后的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略要素市場(chǎng)，它們難于獲取國(guó)內(nèi)技術(shù)能力及其他潛在資產(chǎn)。除此之外，為趁機(jī)加入WTO，考慮到其步伐和大量的技術(shù)及組織上的變動(dòng)的必須，中國(guó)企業(yè)可能無(wú)法發(fā)展國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)資源，因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)發(fā)展能力是耗時(shí)并且路徑依賴的，其建立于企業(yè)已有的能力之上(Dierickx & Cool, 1989)。Luo和

29、Tung (2007) 認(rèn)為面臨國(guó)內(nèi)體制及市場(chǎng)限制，新生市場(chǎng)的企業(yè)可以利用對(duì)外直接投資作為一個(gè)跳板，積極地從先進(jìn)的跨國(guó)企業(yè)身上獲取或收購(gòu)戰(zhàn)略資產(chǎn)，來(lái)彌補(bǔ)它們競(jìng)爭(zhēng)缺陷并更有效地與國(guó)際對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)的兼并胃口得益于同一時(shí)間成熟的跨國(guó)公司由于財(cái)務(wù)危機(jī)或重組意愿而出售或分享它們的技術(shù)、運(yùn)營(yíng)訣竅或品牌。由于跨國(guó)公司越來(lái)越多地想出售它們核心的業(yè)務(wù)單元，國(guó)際收購(gòu)行為有一個(gè)很大的增長(zhǎng)。在許多案例中，這些業(yè)務(wù)包括專利、商標(biāo)名稱和已經(jīng)建立的市場(chǎng)渠道，而它們

30、在國(guó)內(nèi)是無(wú)法被取代的(Hemerling, Michael, & Michaelis, 2006)。因?yàn)橘Y源的獲取擁有不被企業(yè)現(xiàn)有能力所限制的優(yōu)勢(shì)，所以通過(guò)兼并手段戰(zhàn)略資產(chǎn)也可以相對(duì)簡(jiǎn)單地進(jìn)行轉(zhuǎn)移(Lane, Salk, &</p><p>　　觀點(diǎn)2：當(dāng)中國(guó)企業(yè)面臨以下兩點(diǎn)時(shí)，國(guó)際擴(kuò)張中獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)的可能及潛在性會(huì)增長(zhǎng)更多，</p><p>　　(1)國(guó)內(nèi)體制約束更多（例

31、如，落后的要素市場(chǎng)）；</p><p>　　(2)困難不斷增長(zhǎng)于國(guó)內(nèi)成長(zhǎng)中的特殊能力。</p><p>　　3.3 體制壓力的內(nèi)部來(lái)源：合作價(jià)值和規(guī)則</p><p>　　能否承受國(guó)家層面上的體制壓力在制定合適的兼并戰(zhàn)略中并非是唯一的體制元素。采取資源驅(qū)動(dòng)的兼并反映出一種規(guī)模范圍，其擁有的更寬廣的信仰體系和文化框架被個(gè)體和貿(mào)易組織所采納(DiMaggio &

32、 Powell, 1983)，因此要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)合法性的建設(shè)(Scott, 2001; Zucker, 1987)。不同于被編入正規(guī)法律限制及激勵(lì)等可調(diào)控的體制力量，規(guī)范性和認(rèn)知力，例如合作價(jià)值和規(guī)則并未被納入企業(yè)的任務(wù)及愿景中，并且其被最高管理團(tuán)隊(duì)(TMTs)所約束。在中國(guó)，戰(zhàn)略管理仍然是領(lǐng)導(dǎo)型的，并且還未在企業(yè)中得到體制化(Tsui et al., 2004)。中國(guó)公司的管理者對(duì)企業(yè)有很大的影響力，但是他們?cè)诓扇〈笠?guī)模跨境兼并事項(xiàng)之前一

33、般把業(yè)務(wù)主要投放在中國(guó)市場(chǎng)上(Ling, 2006)。因此在很大的程度上說(shuō)，合作的價(jià)值及規(guī)則是一個(gè)對(duì)決策者本土心態(tài)的直接反映——“在開(kāi)始一項(xiàng)國(guó)際活動(dòng)之前，TMT的知識(shí)結(jié)構(gòu)主要基于他們?cè)趪?guó)內(nèi)持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)” (Nadkarni & Perez, 2007, p. 163)。最高管理者的心態(tài)與公司的國(guó)際目標(biāo)之間的聯(lián)系在跨國(guó)企業(yè)中對(duì)于主動(dòng)的國(guó)際戰(zhàn)略變化是至關(guān)重要的。由于</p><p>　　眾所周知，許多

34、強(qiáng)盛的中國(guó)企業(yè)正渴望成為世界級(jí)的企業(yè)，擠進(jìn)財(cái)富全球500強(qiáng)的名單中(Zeng & Williamson, 2003)。要成為具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)公司，中國(guó)企業(yè)有很大的資源差距。這些戰(zhàn)略上的差距對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)是非常大的，其先進(jìn)的技術(shù)的缺乏是其在國(guó)際化進(jìn)程中的最大劣勢(shì)(Huang, 2003; Nolan, 2001)。中國(guó)企業(yè)的確在國(guó)內(nèi)擁有資源或制造能力上具有競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)，但是至多能將它們視作處于平均競(jìng)爭(zhēng)力水平上的，以及擁有對(duì)搜尋資

35、產(chǎn)的巨大熱情的，尤其在它們面臨著的巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力的工業(yè)領(lǐng)域之中(UNCTAD, 2006)。另外，中國(guó)企業(yè)的全球化野心因中國(guó)政府的支持變得更為強(qiáng)勁，其在向外擴(kuò)展中國(guó)業(yè)務(wù)中擁有一個(gè)明確的國(guó)內(nèi)利率。</p><p>　　最后，在國(guó)內(nèi)許多年的競(jìng)爭(zhēng)之后，中國(guó)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)為在全球市場(chǎng)中建立一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)性的據(jù)點(diǎn)，他們必須通過(guò)進(jìn)入全球競(jìng)爭(zhēng)者的地盤(pán)或者后院，在關(guān)鍵的外國(guó)市場(chǎng)直接服務(wù)于客戶并贏得客戶。為了達(dá)到這一目標(biāo)，他們需要管理

36、能力，知道如何運(yùn)營(yíng)價(jià)值鏈及在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)行有效的競(jìng)爭(zhēng)，甚至在國(guó)際市場(chǎng)中。由于TMTs將他們環(huán)境事件中的表現(xiàn)視作獲取合法性的潛在機(jī)會(huì)或威脅(Oliver, 1997)，他們很有可能將兼并手段看作理所應(yīng)當(dāng)?shù)倪x擇，特別在沒(méi)有別的機(jī)會(huì)或機(jī)會(huì)未知時(shí)來(lái)獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)(Zucker, 1987)。不用驚嘆的是，目前推動(dòng)中國(guó)企業(yè)采取跨國(guó)兼并手段潮流的力量之一是誕生了新一代中國(guó)企業(yè)挑戰(zhàn)全球經(jīng)濟(jì)的決心(Luo & Tung, 2007)。他們已經(jīng)在中國(guó)

37、市場(chǎng)中獲得了成功并且正大步邁向國(guó)際。因此，我們得出以下結(jié)論，</p><p>　　觀點(diǎn)3：當(dāng)中國(guó)企業(yè)面臨以下兩種情況時(shí)，在國(guó)際擴(kuò)張中獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)的可能性及潛在性會(huì)變得更強(qiáng)，</p><p>　　(1)創(chuàng)業(yè)目標(biāo)更遙遠(yuǎn)；</p><p>　　(2)國(guó)際化目標(biāo)更高。</p><p>　　3.4 對(duì)內(nèi)直接投資刺激跨境兼并</p><

38、;p>　　觀點(diǎn)3強(qiáng)調(diào)了企業(yè)規(guī)范系統(tǒng)和認(rèn)知力元素作為一個(gè)關(guān)鍵要素在為中國(guó)為獲取國(guó)外戰(zhàn)略資產(chǎn)實(shí)行跨境兼并提供支持。有些人可能想知道中國(guó)企業(yè)為什么擁有強(qiáng)大的追趕策略卻并不利用在中國(guó)大量的對(duì)內(nèi)直接投資及主要股權(quán)式合資企業(yè)(JVs)來(lái)儲(chǔ)存戰(zhàn)略資產(chǎn)。的確，文章聲稱中國(guó)企業(yè)從對(duì)內(nèi)直接投資及特別地從股權(quán)式合資企業(yè)中獲益頗豐，其原先旨在服務(wù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)(Luo, 2004)。利用一個(gè)管理學(xué)觀點(diǎn)，JVs可能成為效率最高的汽車，通過(guò)隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移從而使其他

39、為趕超JVs方式的觀點(diǎn)變得更有意義(Lane et al., 2001)。另外，對(duì)內(nèi)投資加深了中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的理解并幫助他們積累國(guó)際化的經(jīng)驗(yàn)、有利的金融及經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)?；谒麄?cè)趯?duì)內(nèi)直接投資中特有的能力及學(xué)習(xí)經(jīng)歷，中國(guó)企業(yè)最有可能加快隨后對(duì)外直接投資的步伐，并且更多地致力于國(guó)際市場(chǎng)(Luo & Tung, 2007)。依靠一個(gè)體制化的方式(DiMaggio & Powell, 1991; Nadkarni &

40、Perez, 2007; Zucker, 1987)，JV在中國(guó)所獲的積極經(jīng)驗(yàn)可能已經(jīng)影響了中國(guó)企業(yè)對(duì)跨境兼并及在境外建立JVs的態(tài)度，所以促使了其進(jìn)行對(duì)外直接</p><p>　　另一個(gè)方面，JVs固有的缺陷（例如，重大知識(shí)暴露）可以作為另一個(gè)強(qiáng)大的刺激，促使中國(guó)跨國(guó)公司進(jìn)行對(duì)外直接投資。中國(guó)股權(quán)式合資企業(yè)中，外國(guó)同伴往往貢獻(xiàn)先進(jìn)的技術(shù)及訣竅。他們常常擔(dān)心中國(guó)同伴的投機(jī)行為，其通過(guò)聯(lián)合發(fā)展了自身的能力，將來(lái)不僅

41、在中國(guó)，更將在全球市場(chǎng)中把這些能力反作用于原來(lái)的同盟(Buckley, Clegg, & Tan, 2004)。因?yàn)橹匾R(shí)的暴露，外國(guó)同伴在中國(guó)可能故意阻止傳授知識(shí)或延緩核心技術(shù)的轉(zhuǎn)移，而這些都是被他們看作極其重要的關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)。由于許多外國(guó)企業(yè)在傳授其先進(jìn)技術(shù)時(shí)的猶豫態(tài)度，中國(guó)的JVs無(wú)法建立自己的專利知識(shí)(Nolan, 2001)。的確，根據(jù)對(duì)2334家中國(guó)工業(yè)企業(yè)的調(diào)查，技術(shù)轉(zhuǎn)移在中國(guó)JVs中的實(shí)施率是十分低的(Guan,

42、Mok, Yam, Chin, & Pun, 2006)，即使轉(zhuǎn)移了的知識(shí)也在數(shù)量及質(zhì)量上被偷工減料了(Buckley et al., 2004)。即使對(duì)于在中國(guó)的一些最成功的JVs，比如上海大眾和上海通用，技術(shù)轉(zhuǎn)移至中國(guó)同伴的情況并不令人滿意(Huang, 2003)。上海汽車(SAIC)非常地沮喪，大眾和通用并不提供充足的技術(shù)支</p><p>　　最重要的一點(diǎn)是戰(zhàn)略資產(chǎn)，比如研發(fā)能力、設(shè)計(jì)訣竅和商標(biāo)

43、名深深植根于發(fā)達(dá)的本土企業(yè)中，其可以通過(guò)收購(gòu)這些公司或其分支機(jī)構(gòu)來(lái)獲得。由于對(duì)內(nèi)直接投資和主要的JVs無(wú)法獲取某些類型的戰(zhàn)略資產(chǎn)，兼并手段被理所當(dāng)然地認(rèn)為“我們做這些事的方式”而成為了一個(gè)縮短差距的邏輯選擇(DiMaggio & Powell, 1991; Scott, 2001, p. 57)?？傊?，比較了中國(guó)的JVs，收購(gòu)方式使得一個(gè)企業(yè)能夠拯救它的品牌、隱性知識(shí)和創(chuàng)新能力，其快速地增加了中國(guó)企業(yè)所有的成本優(yōu)勢(shì)(UNCTAD

44、, 2006)。兼并手段也可以幫助中國(guó)企業(yè)通過(guò)在先進(jìn)市場(chǎng)與外國(guó)銷售建立伙伴關(guān)系進(jìn)行探索學(xué)習(xí)，由此獲取到國(guó)家級(jí)別的知識(shí)并跨越更高價(jià)值的活動(dòng)。綜合以上觀點(diǎn)，我們可以得到以下結(jié)論，</p><p>　　觀點(diǎn)4：當(dāng)中國(guó)企業(yè)內(nèi)向國(guó)際化積累很強(qiáng)大時(shí)，其在國(guó)際擴(kuò)張中獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)的可能性及潛在性會(huì)變得更強(qiáng)。</p><p><b>　　4. 研究方法</b></p>&

45、lt;p>　　為了闡明所指體制模式的解釋能力，我們采用了一個(gè)多例的研究方式。案例研究的方式是相當(dāng)合適的，因?yàn)樗谛卵芯款I(lǐng)域中提出了“如何”及“為什么”的問(wèn)題(Yin, 2003)。由此研究目的，我們選擇了三個(gè)聞名的中國(guó)企業(yè)——TCL、BOE和Lenovo——作為案例。據(jù)Eisenhardt和Graebner(2007)的觀點(diǎn)，正如我們所作理論的建設(shè)研究一樣，這些案例對(duì)于闡述并擴(kuò)充建議的概念模型來(lái)說(shuō)必須是十分合適的?；谝韵聝蓚€(gè)理由

46、，這三個(gè)案例在說(shuō)明體制化的觀點(diǎn)時(shí)是十分切題的。第一點(diǎn)，它們是國(guó)內(nèi)重要行業(yè)中的先驅(qū)，而且中國(guó)政府相當(dāng)支持這些強(qiáng)盛的企業(yè)走向國(guó)際。第二點(diǎn)，它們渴望成為全球競(jìng)爭(zhēng)者，并在過(guò)去幾年中為獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)，運(yùn)用了關(guān)鍵的激勵(lì)政策進(jìn)行了重大的跨境兼并。</p><p>　　5. 中國(guó)企業(yè)的案例研究</p><p><b>　　5.1 研究背景</b></p><p>

47、;　　隨著19世紀(jì)90年代對(duì)外直接投資潮流的迅猛發(fā)展，中國(guó)在新生國(guó)家中已經(jīng)成為了一個(gè)外向投資的領(lǐng)跑者。至2006年，至少有10,000家中國(guó)企業(yè)已對(duì)幾乎所有全球國(guó)土進(jìn)行了逐步增長(zhǎng)的投資，并達(dá)到了733.3億美元(MOFCOM, 2007)。除此之外，兼并手段已經(jīng)迅速成為了其為進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)所采取的主要投資方式。2001年，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)獲得了總計(jì)4.5億美元的外國(guó)資產(chǎn)；2005年，這類收購(gòu)的價(jià)值達(dá)到了50億美元，占據(jù)了幾乎所有中國(guó)對(duì)外直接投

48、資資產(chǎn)的一半(UNCTAD, 2006)。</p><p>　　在能源領(lǐng)域之外，中國(guó)制造業(yè)者不斷增加兼并手段作為一個(gè)主要的進(jìn)入模式，因而自19世紀(jì)90年代起中國(guó)對(duì)外直接投資中最顯著的增長(zhǎng)在于制造業(yè)投資(MOFCOM, 2006)。宏觀經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)表明其向前發(fā)展的空間很大。除最近頻繁曝光的事件，中國(guó)在國(guó)際兼并市場(chǎng)中保持著低姿態(tài)?？紤]到中國(guó)的GDP、對(duì)外貿(mào)易及對(duì)其流量的潛在估計(jì)，來(lái)自中國(guó)的對(duì)外直接投資“會(huì)有10倍增長(zhǎng)并

49、達(dá)到目前發(fā)達(dá)國(guó)家的水平” (Hemerling et al., 2006, p. 13)。最重要的是，在19世紀(jì)80年代，日本龐大的外匯儲(chǔ)備導(dǎo)致了一場(chǎng)對(duì)外直接投資的風(fēng)暴。由于中國(guó)擁有全球最大的外匯儲(chǔ)備并在不斷地快速增長(zhǎng)(MOFCOM, 2007)，這種類似的模式可能在中國(guó)身上再次上演，因此中國(guó)很有可能成為將來(lái)對(duì)外直接投資更為重要的來(lái)源。</p><p>　　在這個(gè)潮流中，中國(guó)企業(yè)不斷增加兼并次數(shù)作為進(jìn)入并獲取戰(zhàn)略

50、資產(chǎn)的一種模式。作為中國(guó)重要產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)頭羊，這三家案例企業(yè)在過(guò)去幾年中進(jìn)行了幾項(xiàng)重大的兼并活動(dòng)。受制于篇幅的限制，我們無(wú)法對(duì)它們FDI活動(dòng)進(jìn)行一個(gè)完整的回顧。在這里，我們關(guān)心的是它們搜尋戰(zhàn)略資產(chǎn)的兼并活動(dòng)在體制上是否合理。為了分析方便，表1概括了案例企業(yè)所作的主要兼并活動(dòng)。在下面的章節(jié)中，我們會(huì)以理論模式為基礎(chǔ)闡述在具體實(shí)踐中的發(fā)現(xiàn)。</p><p>　　5.2 體制壓力的外源性來(lái)源：政府的作用</p>

51、;<p>　　“當(dāng)體制規(guī)則或習(xí)慣被廣泛運(yùn)用并得到支持時(shí)，由于組織的社會(huì)有效性在很大程度上是毋庸置疑的，其抗壓性是可以預(yù)知的”(Oliver, 1991, p. 169)。由于政府的“全球化”戰(zhàn)略在中國(guó)是社會(huì)的全面性的，融入政策環(huán)境對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)有助于建立對(duì)外合法性，從而激勵(lì)他們?yōu)楂@取戰(zhàn)略資產(chǎn)而對(duì)外投資。</p><p>　　得益于徽州政府的財(cái)政支持，自1982年生產(chǎn)出小型盒式磁帶匯編，TCL成為了中

52、國(guó)最大的彩電及第二大手機(jī)的制造商。作為在廣東地區(qū)少數(shù)國(guó)有制的突出企業(yè)之一，TCL的兼并活動(dòng)得到了特別是省級(jí)政府的大力支持。正如其中一位高級(jí)官員說(shuō)的，“在收購(gòu)施耐德及與湯姆森合并之前，我們聯(lián)系了無(wú)數(shù)的相關(guān)政府官員并得到了他們的大力支持，無(wú)論是從政策上還是財(cái)政上。特別在建立了TTE之后，我們多次受到了政府領(lǐng)導(dǎo)的表?yè)P(yáng)。廣州政府把我們的公司設(shè)為楷模，讓其他企業(yè)學(xué)習(xí)如何通過(guò)兼并手段來(lái)建立全球品牌?！蹦壳?，TCL之所以要獲取堅(jiān)實(shí)的政府支持的理由是收

53、購(gòu)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)可以提高TCL的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)水平及品牌度，而其與中國(guó)國(guó)家級(jí)地方發(fā)展計(jì)劃是保持一致的。</p><p>　　表1 三個(gè)案例企業(yè)的業(yè)務(wù)概覽及重大兼并項(xiàng)目</p><p>　　來(lái)源：公司年度報(bào)告及官方文件</p><p>　　BOE制造的兩起重大兼并業(yè)務(wù)帶給中國(guó)企業(yè)又一個(gè)例子，要快速對(duì)中國(guó)政府做出積極的反應(yīng)，其關(guān)注在技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新上。第五代TFT-LCD生

54、產(chǎn)線被認(rèn)為是國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。政府一位BOE高管說(shuō)的，“由于中國(guó)發(fā)展TFT-LCD產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略意義，我們得到各級(jí)政府機(jī)構(gòu)的大力支持。北京政府認(rèn)為中國(guó)企業(yè)必須在TFT-LCD產(chǎn)業(yè)中取得全勝。信息產(chǎn)業(yè)部在3個(gè)月之內(nèi)就對(duì)其收購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行了支持。”財(cái)政上，中國(guó)發(fā)展銀行一貫支持TFT-LCD產(chǎn)業(yè)并為BOE提供了價(jià)值4.4億美金的低利率貸款支持。到2006年12月為止，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)為BOE的第五代TFT-LCD生產(chǎn)線提供了一筆11.2

55、億美元的軟貸款。2005年3月，受益于現(xiàn)有技術(shù)和政府10億美元的財(cái)政支持，BOE建立了一條五代TFT-LCD的生產(chǎn)線，當(dāng)時(shí)是中國(guó)最大的TFT-LCD生產(chǎn)基地。因此，BOE成為了行業(yè)中強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并且通過(guò)支持豐富的，在全球市場(chǎng)中具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)大企業(yè)來(lái)契合政府的大計(jì)劃，而目前市場(chǎng)一直被韓企、臺(tái)企和日企占據(jù)著。</p><p>　　作為電腦業(yè)的領(lǐng)跑者，聯(lián)想同樣與政府的“全球化”戰(zhàn)略非常合拍。為了建立一個(gè)全球化

56、的品牌，它在2003年改名為聯(lián)想，意味著“創(chuàng)新占據(jù)領(lǐng)先”(Biediger et al., 2005)。聯(lián)想收購(gòu)IBM的個(gè)人電腦業(yè)務(wù)主要為了獲取其為高端客戶制造產(chǎn)品的技術(shù)及能力，由此成為具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。中國(guó)政府給予了聯(lián)想一些支持，比如財(cái)政補(bǔ)貼和接近政府和進(jìn)入教育市場(chǎng)的特權(quán)。另外，為了促成交易，中國(guó)政府也積極倡議聯(lián)想集團(tuán)建立紐約總部，逐步遷往北卡羅來(lái)納州羅利；這個(gè)權(quán)力使其避免了諸如稅收與國(guó)籍之類的障礙。除此之外，來(lái)自于某位聯(lián)想董事的

57、評(píng)論，“收購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)被視為政府行為，因?yàn)樵谡勁羞M(jìn)程中聯(lián)想還是國(guó)企性質(zhì)的，并且政府擁有著大部分股份?！?lt;/p><p>　　5.3 跨境兼并作為國(guó)內(nèi)體制限制的逃避手段</p><p>　　對(duì)于BOE來(lái)說(shuō)，收購(gòu)手段的本質(zhì)是為了獲取能力、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芸睾腿蚧瘶?biāo)準(zhǔn)運(yùn)營(yíng)，其為收獲重大成本優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)期戰(zhàn)略提供了一種手段。另外，國(guó)內(nèi)缺少包括TFT-LCD生產(chǎn)線和研發(fā)能力的潛在資產(chǎn)。在此期間，BOE

58、獲取那些戰(zhàn)略資產(chǎn)以便在本土市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)力的需求變得越來(lái)越迫切了。對(duì)于收購(gòu)Hydis，緊接著與中國(guó)最大的高科技外企進(jìn)行交易，一位BOE的管理者評(píng)論道，“自從加入WTO，中國(guó)更加深入到全球經(jīng)濟(jì)中。我們不得不堅(jiān)定直面這個(gè)挑戰(zhàn)的信心，來(lái)保持我們?cè)谥袊?guó)產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。收購(gòu)Hydis當(dāng)然為我們成為一個(gè)高效的全球競(jìng)爭(zhēng)者提供了機(jī)會(huì)?！?lt;/p><p>　　TCL一直在追求一個(gè)關(guān)鍵的戰(zhàn)略資產(chǎn)，那就是建立一個(gè)全球公認(rèn)的商標(biāo)名稱，其

59、很明顯在國(guó)內(nèi)是很難獲取的。2000年TCL在國(guó)內(nèi)開(kāi)始積極提升它的品牌價(jià)值，并且其努力導(dǎo)致了一連串跨境兼并活動(dòng)。收購(gòu)施耐德(Schneider Corp)的行為給了它一個(gè)向歐洲進(jìn)軍的平臺(tái)。通過(guò)合并湯姆森(Thomson)的電視機(jī)和DVD業(yè)務(wù)， TCL建立了TCL-Thomson電子有限公司(TTE)，通過(guò)獲取湯姆森在歐洲的品牌和RCA在美國(guó)的品牌使TCL能夠在國(guó)際市場(chǎng)上建立一個(gè)多元化品牌戰(zhàn)略。合營(yíng)企業(yè)同樣幫助TCL加快其高端產(chǎn)品的發(fā)展進(jìn)程

60、，比如高清背投電視，等離子顯示面板和液晶電視。同樣地，通過(guò)兼并，其建立了TCL-Alcatel移動(dòng)電話有限公司(TAMP)，由此TCL可以利用阿爾卡特與國(guó)際領(lǐng)先的無(wú)線電信運(yùn)營(yíng)商之間的深厚關(guān)系。</p><p>　　聯(lián)想集團(tuán)通過(guò)兼并手段獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)的目標(biāo)與BOE及TCL非常相似，因?yàn)樗鼈兌继幱趪?guó)際競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中。這三家企業(yè)都有無(wú)法在國(guó)內(nèi)獲得或難以改善的資源需求。在發(fā)達(dá)市場(chǎng)中建立并維持品牌是十分復(fù)雜、昂貴及未知的。最大的

61、障礙是聯(lián)想缺乏至關(guān)重要的銷售技巧，而它又是難以在國(guó)內(nèi)獲取或發(fā)展的(Biediger et al., 2005)。據(jù)聯(lián)想一位高管所說(shuō)，“如果靠聯(lián)想自身的努力，肯定會(huì)花費(fèi)數(shù)倍時(shí)間及金錢，甚至要8~10年的時(shí)間。即便通過(guò)那些努力，我們未必能夠趕上IBM的水平?！绷硪环矫?，收購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)的行為給聯(lián)想帶來(lái)了IBM研發(fā)能力，一個(gè)世界級(jí)的管理團(tuán)隊(duì)，國(guó)際化傾向，進(jìn)軍外國(guó)市場(chǎng)的信心及其運(yùn)營(yíng)的文化。</p><p>　　此外

62、，自1996年聯(lián)想已經(jīng)成為了中國(guó)最大的個(gè)人電腦制造商。在中國(guó)擁有近30%的市場(chǎng)份額，它發(fā)現(xiàn)自己向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)張的機(jī)會(huì)是有限的。由于全球PC市場(chǎng)的銷售額估計(jì)有大約2000億美金，其有巨大的發(fā)展?jié)摿?。另外，?003年之前，聯(lián)想僅有10%的收入是來(lái)自國(guó)外的，其是聯(lián)想歷來(lái)有的競(jìng)爭(zhēng)弱項(xiàng)。隨著中國(guó)加入了WTO，中國(guó)PC市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)變得異常激烈。特別是聯(lián)想的勁敵戴爾，已經(jīng)危及聯(lián)想在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的地位及其銷售網(wǎng)絡(luò)。聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)及其銷售網(wǎng)

63、絡(luò)的目的在于大大回?fù)舸鳡栐诿绹?guó)本土的業(yè)務(wù)。同時(shí)，自從2003年聯(lián)想本質(zhì)上以全球化為目標(biāo)，IBM不斷接近它，希望出售其PC業(yè)務(wù)。IBM急于出售的目的是維持其在軟件和服務(wù)業(yè)務(wù)上的整體戰(zhàn)略。對(duì)于聯(lián)想來(lái)說(shuō)，收購(gòu)IBM的PC單元不但可以獲得大量戰(zhàn)略資產(chǎn)，而且?guī)椭鋮f(xié)調(diào)兩家企業(yè)間的業(yè)務(wù)。舉個(gè)例子，IBM的Thinkpad以大型及中型業(yè)務(wù)的高端產(chǎn)品為目標(biāo)，同時(shí)聯(lián)想的個(gè)人電腦直接指向消費(fèi)市場(chǎng)和主要中小型業(yè)務(wù)。通過(guò)這些協(xié)同配合，聯(lián)想希望自己能在更多分類市

64、場(chǎng)中具有競(jìng)爭(zhēng)力。</p><p>　　總之，為了在國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)中取得勝利，此三個(gè)公司都急于獲得戰(zhàn)略上有價(jià)值的資源，而它們都無(wú)法在本國(guó)得到。當(dāng)其在中低端產(chǎn)品設(shè)計(jì)及制造具有成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，它們?cè)诟叨水a(chǎn)品市場(chǎng)中通常無(wú)法得到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)使它們轉(zhuǎn)向價(jià)值鏈的建設(shè)中（從制造業(yè)轉(zhuǎn)向研發(fā)、品牌和銷售），因此加強(qiáng)了它們的全球競(jìng)爭(zhēng)力。</p><p><b>　　6. 討論及結(jié)論</b

65、></p><p>　　此研究將體制化的理論合理地進(jìn)行擴(kuò)充，通過(guò)研究企業(yè)在中國(guó)特殊的制度化背景下是如何采取以搜尋戰(zhàn)略資產(chǎn)為目標(biāo)進(jìn)行兼并而作此文。很明確的一點(diǎn)是，要理解中國(guó)跨國(guó)公司所作的資源驅(qū)動(dòng)化兼并，就有必要更好地理解它們所處的體制化環(huán)境。特別是中國(guó)企業(yè)常常在行為及認(rèn)知上同時(shí)滿足廣義及狹義上的合法性需求，其從公司價(jià)值和規(guī)則上反映出來(lái)。我們的研究也點(diǎn)明了影響著兼并活動(dòng)的體制化限制及以往經(jīng)驗(yàn)的重要性。在完全競(jìng)爭(zhēng)

66、的市場(chǎng)中，中國(guó)企業(yè)需要戰(zhàn)略資產(chǎn)來(lái)贏得競(jìng)爭(zhēng)，特別是在國(guó)際市場(chǎng)中。由于國(guó)內(nèi)缺乏或難以發(fā)展戰(zhàn)略資產(chǎn)，并購(gòu)國(guó)外企業(yè)的行為是對(duì)國(guó)內(nèi)體制化限制的一種有效逃避。同時(shí)，由于全球企業(yè)翻看他們的公文包并決定將非核心部分剝離出去，其供應(yīng)就不斷增加起來(lái)。大量的FDI流入中國(guó)刺激著中國(guó)企業(yè)為獲取某些戰(zhàn)略資產(chǎn)而追求運(yùn)用跨境兼并手段，而這些戰(zhàn)略資產(chǎn)是無(wú)法從對(duì)內(nèi)FDI，尤其是合營(yíng)企業(yè)無(wú)法得到的。盡管這三家企業(yè)公認(rèn)它們從中國(guó)戰(zhàn)略聯(lián)盟中獲益非淺，但它們采取兼并手段真正的緣

67、由之一是刺激其外國(guó)伙伴在合營(yíng)企業(yè)中承擔(dān)更多義務(wù)，例如更新最新技術(shù)及轉(zhuǎn)移更多無(wú)形資產(chǎn)。簡(jiǎn)單而言，通過(guò)此三個(gè)中國(guó)企業(yè)的顯著事例，我們證明了不同層次的微觀體制安排抓住了中國(guó)資源驅(qū)動(dòng)</p><p>　　我們的研究同樣地為未來(lái)的研究探尋了一些新的道路。第一，盡管收購(gòu)有價(jià)值的資源為成為具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)提供了機(jī)會(huì)，但是對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，要?jiǎng)?chuàng)造可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擁有戰(zhàn)略資產(chǎn)雖是有必要但絕非必須的。一個(gè)重要的理由就是有效整合收

68、購(gòu)資源是一個(gè)充滿不確定性和模糊性的過(guò)程。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)不但來(lái)源于獲取知識(shí)基礎(chǔ)，而且來(lái)源于對(duì)其的整合，以便于改進(jìn)加速兼并的創(chuàng)新行為。例如，由于TCL在整合其收購(gòu)的海外業(yè)務(wù)中所遇到的困難，包括Thomson的電視機(jī)業(yè)務(wù)，其在2005至2006年的兩年間總計(jì)損失了50.7億元人民幣（大約6.5億美金），并且到2006年底為止退出了其在海外的大部分投資。低執(zhí)行度及兼并整合的巨大挑戰(zhàn)的關(guān)鍵理由需要在將來(lái)采取進(jìn)一步分析。通過(guò)將吸收能力(Cohe