黃錦前三論荊子鼎(1)

1、<p><b>　　三論荊子鼎</b></p><p><b>　　（首發(fā)）</b></p><p><b>　　黃錦前</b></p><p>　　河南大學(xué)出土文獻(xiàn)研究中心</p><p>　　2011年上半年，湖北省隨州市淅河鎮(zhèn)蔣寨村葉家山西周早期曾侯家族墓地M2

2、出土的一件荊子鼎，其銘文雖極簡(jiǎn)短，但內(nèi)容卻與傳1948年河南洛陽(yáng)出土的保尊、保卣等器關(guān)繫密切，蘊(yùn)含著豐富的歷史信息，因而有特殊的歷史意義，遂引起學(xué)界的極大關(guān)注。</p><p>　　荊子鼎銘文公佈後，我們?cè)尚∥?，?jù)有關(guān)字形和辭例，認(rèn)爲(wèi)銘文中的“”實(shí)即“荊”字，“荊子”即“楚子”，並就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了初步探討。又撰拙文對(duì)銘文中“荊子麗”的“麗”進(jìn)行補(bǔ)充討論，在李天虹老師“麗”當(dāng)讀作“邐”說(shuō)法的基礎(chǔ)上，嘗試將其讀作

3、“蒞”或“位”，訓(xùn)作臨。而非如有學(xué)者所理解的“荊子麗”即《史記·楚世家》中的楚王熊麗。這裏主要再就銘文中的“荊子”即器主的身份試作補(bǔ)充論證，以就正於方家及同好。</p><p>　　爲(wèi)了討論的方便，先按照我們的理解，將荊子鼎銘文隸釋於下：</p><p>　　丁巳，王大祐。戊午，荊子蔑曆，敞白牡一；己未，王賞多邦伯，荊子麗，賞鬯卣、貝二朋。用作文母乙尊彝。</p>

4、<p>　　諸家多已指出，該鼎銘文所錄，內(nèi)容與保尊、保卣等器關(guān)繫密切?，F(xiàn)將保尊、保卣二器銘文（二者銘文相同）錄釋如下：</p><p>　　乙卯，王令保及殷東國(guó)五侯，誕貺六品，蔑曆于保，錫賓，用作文父癸宗寶尊彝。遘于四方會(huì)，王大祀祐于周，在二月既望。 西周早期（成王世）</p><p>　　李學(xué)勤等先生皆已指出，該鼎係成王時(shí)物，與保尊、保卣所記載的祭祀典禮有關(guān)。隨後，李學(xué)勤先生

5、又進(jìn)一步指出，鼎銘反映的是周成王時(shí)期岐陽(yáng)會(huì)盟的情況（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“李文”）。他論證說(shuō)：</p><p>　　保卣、保尊與斗子鼎記載的，是成王時(shí)歷史上的一件大事。卣、尊銘說(shuō)“四方會(huì)”，可參照《尚書(shū)·康誥》所說(shuō)“四方民大和會(huì)”，是指已屬周王統(tǒng)治的四方諸侯的大聚會(huì)，對(duì)成王朝見(jiàn)，這件事實(shí)際見(jiàn)於傳世文獻(xiàn)。</p><p>　　《左傳》昭公四年：“六月丙午，楚子（楚靈王）合諸侯于申，椒舉言于楚子

6、曰：‘……霸之濟(jì)否，在此會(huì)也。夏啟有鈞臺(tái)之享，商湯有景亳之命，周武有孟津之誓，成有岐陽(yáng)之蒐，康有酆宮之朝，穆有塗山之會(huì)，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟……’”杜預(yù)注云：“周成王歸自奄，大蒐於岐山之陽(yáng)。岐山在扶風(fēng)美陽(yáng)縣西北?！眰魑乃f(shuō)成王岐山之蒐，實(shí)際是諸侯的會(huì)盟。杜注鑿定其時(shí)在自伐奄回歸之時(shí)，是根據(jù)《尚書(shū)·多方》的序推想的，不一定可信，但對(duì)岐陽(yáng)地理位置的說(shuō)明是準(zhǔn)確的。</p><p>　　《國(guó)語(yǔ)

7、3;晉語(yǔ)八》：“昔成王盟諸侯於岐陽(yáng)，楚爲(wèi)荊蠻，置茅蕝，設(shè)望表，與鮮牟守燎，故不與盟。”前人認(rèn)爲(wèi)也是講“岐山之陽(yáng)”的這次會(huì)盟。</p><p>　　《詩(shī)·閟宮》說(shuō)太王“居岐之陽(yáng)”，《皇矣》也講文王“居岐之陽(yáng)”，“岐陽(yáng)”就是我們熟悉的周原遺址所在，周初封周公爲(wèi)采邑的“周”。保卣、保尊云“四方會(huì)，王大祀祓于周”，這個(gè)“周”不是宗周（鎬京），也不是成周（洛邑），而是岐陽(yáng)的周。周原遺址出土的西周卜甲、西周陶文，常

8、標(biāo)記爲(wèi)“周”。因此，保卣、保尊和斗子鼎所載，正是成王岐陽(yáng)會(huì)盟諸侯的史跡。</p><p>　　《左傳》稱(chēng)岐陽(yáng)此次會(huì)盟爲(wèi)“蒐”，“蒐”是春季的田獵活動(dòng)，詳見(jiàn)《周禮·大司馬》等書(shū)，據(jù)稱(chēng)當(dāng)以仲春舉行。保卣等銘文雖未明說(shuō)到有“蒐”，但所記“二月”恰好是仲春之月，這恐怕也不是偶合。</p><p>　　李文的分析，我們認(rèn)爲(wèi)是有道理的。</p><p>　　另外，該鼎

9、之時(shí)代，還可以從器物形制、紋飾等方面加以說(shuō)明。李文已指出，該鼎系分襠的柱足鼎，可歸於王世民等先生《西周青銅器分期斷代研究》鼎的III型I式。他說(shuō)：</p><p>　　保卣、保尊從形制、紋飾看，在西周同類(lèi)器中最爲(wèi)古樸，《西周青銅器分期斷代研究》定之爲(wèi)成王時(shí)物，是完全正確的。斗子鼎的形制、花紋也頗有特色，與之最接近的是燕侯旨分襠鼎，其銘文云“燕侯旨初見(jiàn)事于宗周”，是第二代燕侯即位不久時(shí)所作，估計(jì)在成康之際，而器上的

10、饕餮紋是分解的，兩側(cè)有橫出的羽毛形，也見(jiàn)於成王時(shí)較早的康侯封方鼎，所以把斗子鼎排在保卣、保尊同時(shí)，是沒(méi)有問(wèn)題的。</p><p>　　在前述小文中，我們亦曾指出：</p><p>　　鼎出自曾侯墓，年代最起碼不晚於該墓，亦當(dāng)在西周初。鼎銘自言“荊子”，則知楚國(guó)初始實(shí)從鄉(xiāng)人俗語(yǔ)自稱(chēng)“荊”。而年代在其前後的周原甲骨，H11:83片云“今秋楚子來(lái)告”；H11:14云“楚伯乞今秋來(lái)即于王”。王宇信

11、先生根據(jù)對(duì)周原甲骨所見(jiàn)“王”字字形的型式分析，將H11:14片的年代定在成王期，可作參考。而H11:83片，辭稱(chēng)“楚子”，其年代顯然在H11:14片之前。荊子鼎銘自稱(chēng)“荊子”，其年代顯然不會(huì)在成王之後。從鼎銘記時(shí)風(fēng)格及祭祀用“白牡”，又云“王賞多邦伯”類(lèi)字眼處還可見(jiàn)殷人遺風(fēng)，因此，荊子鼎的年代應(yīng)定在由殷入周後不久。</p><p>　　另外，從該鼎銘文的某些文字如“戊午”、“鬯”等的寫(xiě)法以及整篇銘文的佈局及書(shū)風(fēng)來(lái)

12、看，將其時(shí)代定在成王之時(shí)也是合適的。</p><p>　　總之，從荊子鼎銘文內(nèi)容、文字寫(xiě)法與風(fēng)格以及器物的形制、紋飾等多方面情況綜合來(lái)看，將其時(shí)代定在成王之時(shí)應(yīng)該是比較合適的。</p><p>　　周成王生活的時(shí)代，過(guò)去學(xué)者根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)記載，推定在公元前1055年至公元前1021年，夏商周斷代工程將周成王在位時(shí)間定爲(wèi)公元1042年至公元1021年。與之年代相當(dāng)?shù)闹T位楚之先王，祗有熊繹的生活

13、年代與之相近。熊繹是成、康時(shí)人，其活動(dòng)的時(shí)間，在公元前1042年至公元前1006年。因此，從年代方面考慮，銘文所錄的這位“荊子”，很可能就是熊繹。</p><p>　　包山簡(jiǎn)第246號(hào)簡(jiǎn)曰：“與禱荊王，自酓鹿以就武王，五牛、五豕。”何琳儀老師指出，“荊王”即楚王；“鹿”讀“麗”，“酓鹿”即“酓麗”。進(jìn)而他又指出，其人即《史記·楚世家》之楚王“熊麗”。簡(jiǎn)文稱(chēng)熊麗爲(wèi)“荊王”，與荊子鼎自稱(chēng)“荊子”、文獻(xiàn)稱(chēng)“楚

14、子熊繹”（《史記·楚世家》、《三代世表》）、“楚子繹”（《漢書(shū)·古今人表》）等正可相對(duì)照。</p><p>　　關(guān)於楚王熊繹，《史記·楚世家》記曰：</p><p>　　周文王之時(shí)，季連之苗裔曰鬻熊。鬻熊子事文王，蚤卒。其子曰熊麗。熊麗生熊狂，熊狂生熊繹。熊繹當(dāng)周成王之時(shí)，舉文、武勤勞之後嗣，而封熊繹於楚蠻，封以子男之田，姓羋氏，居丹陽(yáng)。楚子熊繹與魯公伯禽、衛(wèi)

15、康叔子牟、晉侯燮、齊太公子呂伋俱事成王。</p><p><b>　　……</b></p><p>　　十一年，伐徐以恐吳。靈王次於乾豀以待之。王曰：“齊、晉、魯、衛(wèi)，其封皆受寶器，我獨(dú)不。今吾使使周求鼎以爲(wèi)分，其予我乎？”析父對(duì)曰：“其予君王哉！昔我先王熊繹，辟在荊山，蓽露藍(lán)蔞，以處草莽，跋涉山林，以事天子，唯是桃弧、棘矢，以共王事。齊，王舅也；晉及魯、衛(wèi)，王母弟也

16、：楚是以無(wú)分，而彼皆有。周今與四國(guó)服事君王，將惟命是從，豈敢愛(ài)鼎？”</p><p>　　類(lèi)似的記載又見(jiàn)於更早的《左傳》，昭公十二年楚右尹子革說(shuō)：</p><p>　　右尹子革夕，王見(jiàn)之，去冠、被，舍鞭，與之語(yǔ)曰：“昔我先王熊繹，與呂伋、王孫牟、燮父、禽父並事康王，四國(guó)皆有分，我獨(dú)無(wú)有。今吾使人於周，求鼎以爲(wèi)分，王其與我乎？”對(duì)曰：“與君王哉！昔我先王熊繹，辟在荊山，篳路藍(lán)縷，以處草莽，跋

17、涉山林，以事天子，唯是桃弧、棘矢，以共御王事。齊，王舅也；晉及魯、衛(wèi)，王母弟也。楚是以無(wú)分，而彼皆有。今周與四國(guó)服事君王，將唯命是從，豈其愛(ài)鼎？”</p><p>　　杜預(yù)注：熊繹，“楚始封君。”</p><p>　　新近公佈的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（壹）所收《楚居》一篇，亦有關(guān)於熊繹的簡(jiǎn)略記錄，如其第4-5號(hào)簡(jiǎn)曰：</p><p>　　至熊繹與屈紃，使鄀嗌卜，徙於

18、夷屯，爲(wèi)楩室。室既成，無(wú)以?xún)?nèi)之，乃竊鄀人之犝以祭。懼其主，夜而納尸，抵今曰，必夜。</p><p>　　由以上相關(guān)記載可知，周成王之時(shí)，舉用文王、武王功臣的後裔，於是熊繹受封爲(wèi)楚君，受賜“子男”之田。熊繹曾與周公旦之子魯公伯禽、衛(wèi)國(guó)第二代君主衛(wèi)康伯、晉國(guó)第二代君主晉侯燮及齊國(guó)第二代君主齊丁公共事成王、康王?？低醴铸R、晉、魯、衛(wèi)四位諸侯以寶器，而同事康王的熊繹卻無(wú)分。及至公元前530年，楚靈王提及此事時(shí)仍耿耿於懷。

19、</p><p>　　前引李文已提到，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》曰：</p><p>　　昔成王盟諸侯于岐陽(yáng)，楚爲(wèi)荊蠻，置茅蕝，設(shè)望表，與鮮牟守燎，故不與盟。</p><p>　　云熊繹曾參加成王時(shí)岐陽(yáng)之會(huì)（今陝西岐山縣東北），“置茅蕝”，並與鮮卑族酋長(zhǎng)一起“守燎”。這與荊子鼎銘文所記“己未，王賞多邦伯，荊子麗，賞鬯卣、貝二朋”的有關(guān)情況是相合的。且如李文所言，保卣

20、等銘文所記“二月”是仲春之月，與《左傳》稱(chēng)岐陽(yáng)會(huì)盟爲(wèi)“蒐”，即仲春舉行的田獵活動(dòng)在時(shí)間上也正相符。</p><p>　　因此，綜合以上的有關(guān)分析，我們認(rèn)爲(wèi)，鼎銘的“荊子”，應(yīng)即見(jiàn)於《左傳》、《史記·楚世家》等的“熊繹”，亦即楚王熊繹。</p><p>　　順便再對(duì)前述拙文《再論荊子鼎》中關(guān)於“麗”或“邐”字的理解作些補(bǔ)充說(shuō)明。</p><p>　　前引《國(guó)

21、語(yǔ)·晉語(yǔ)八》云熊繹在岐陽(yáng)之會(huì)上曾任“置茅蕝”事?！懊┦叀保艛P相者習(xí)朝會(huì)之儀，束茅而列，以表位次。上引《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》韋昭注：“蕝，謂束茅而立之，所以縮酒。”王引之《經(jīng)義述聞·國(guó)語(yǔ)下》：“《晉語(yǔ)八》‘置茅蕝，設(shè)望表’韋注：‘蕝謂束茅而立之，所以縮酒?！福簳?huì)盟無(wú)縮酒之文，韋注非也，當(dāng)以賈説爲(wèi)長(zhǎng)。竊謂置茅蕝者，未盟之先，擯相者習(xí)儀也。習(xí)儀則必爲(wèi)位，故以茅蕝表之?！薄皵P相”，即導(dǎo)引賓客，執(zhí)贊禮儀?！吨芏Y

22、3;秋官·司儀》：“掌九儀之賓客擯相之禮，以詔儀容辭令揖讓之節(jié)?！编嵭ⅲ骸俺鼋淤e曰擯，入贊禮曰相?！薄傲?xí)儀”，謂演習(xí)禮儀?！蹲髠鳌氛压迥辏骸盃?wèi)國(guó)君，難將及身，不恤其所。禮之本末將於此乎在，而屑屑焉習(xí)儀以亟。言善於禮，不亦遠(yuǎn)乎？”</p><p>　　因此，從以上分析來(lái)看，若王說(shuō)不誤，則沈培老師認(rèn)爲(wèi)荊子鼎等銘文中的“麗”或“邐”都應(yīng)該讀爲(wèi)“贊”的意見(jiàn)就很有啟發(fā)性。疑銘文中的“麗”或“邐”都應(yīng)讀爲(wèi)“纂”

23、?！妒酚?#183;劉敬叔孫通列傳》：“（叔孫通）遂與所徵三十人西，及上左右爲(wèi)學(xué)者與其弟子百餘人爲(wèi)緜蕞野外?！迸狁棥都狻吩疲?lt;/p><p>　　曰：“表位標(biāo)準(zhǔn)。音子外反?！瘪棸福喝绱驹弧爸迷O(shè)綿索，習(xí)肄處。蕞謂以茅翦樹(shù)地纂位?！洞呵铩穫髟弧妹┦叀病?。</p><p><b>　　司馬貞《索隱》曰：</b></p><p>　　徐音子外反。

24、如淳云“翦茅樹(shù)地，纂位尊卑之次”。蘇林音“纂”。韋昭云“引繩綿，立表蕞。音茲會(huì)反”。按：賈逵云“束茅以表位蕝”。又纂文云“蕝，今之‘纂’字。包愷音即悅反。又音纂”。</p><p>　　若韋注不誤，則我們可能又要重新考慮前述小文中所提到的徐在國(guó)先生將乙亥鼎（引案：即尹光鼎）的“邐”讀作“釃”，黃鳳春等先生將荊子鼎的“麗”、尹光鼎和聽(tīng)簋的“邐”讀爲(wèi)“釃”，認(rèn)爲(wèi)即器主在宴饗過(guò)程中充當(dāng)釃酒的角色等看法了。楚地產(chǎn)茅，故《