漬澇脅迫對不同基因型芝麻生理特性及產(chǎn)量性狀的影響.pdf

1、本文采用雙因素裂區(qū)設(shè)計，在人工模擬淹水條件下，以兩種不同基因型芝麻（抗?jié)郴蛐秃幽?號和不抗?jié)郴蛐图街?號）為試驗材料，測定了漬澇脅迫下不同基因型芝麻的生長速率、比葉重、葉綠素含量、根系活力、脯氨酸含量、可溶性糖含量、游離氨基酸含量、葉片的水分狀態(tài)、SOD活性、CAT活性、POD活性、質(zhì)膜透性和MDA含量，統(tǒng)計了漬澇脅迫下不同基因型芝麻的單株結(jié)蒴數(shù)、每葫粒數(shù)、單株秕粒率、單株千粒重和單株產(chǎn)量。 研究結(jié)果如下： 1．在苗

2、期（4對真葉時）、初花期、盛花期、終花期4個生育期，分別對芝麻進行淹水48h的處理。淹水組與對照組相比，芝麻的生長速率、葉綠素含量、比葉重和芝麻根系活力均下降。在初花期、盛花期淹水后，淹水處理與對照相比差異均達到極顯著水平（P<0．01）。盛花期淹水與其它生育期淹水相比，芝麻各生理指標的相對受害率最大．在盛花期淹水48h，抗?jié)郴蛐椭ヂ楹幽?號的生長速率、葉片的葉綠素含量、比葉重利根系TTC還原強度的相對受害率分別為44．49％、41．

3、62％、36．04％、35．28％，不抗?jié)郴蛐椭ヂ榧街?號的相對受害率分別為51．2％、53．93％、43．27％、41．78％。 芝麻受漬澇脅迫后其單株結(jié)葫數(shù)、每蒴粒數(shù)、單株千粒重都受到不同程度的影響，導(dǎo)致芝麻減產(chǎn)。盛花期漬澇脅迫對芝麻產(chǎn)量影響最大。在盛花期漬澇脅迫48h，抗?jié)郴蛐椭ヂ楹幽?號的單株結(jié)蒴數(shù)、每蒴粒數(shù)、單株千粒重分別下降為對照的80．69％、80．28％和86．47％，秕粒率達25．9％，單株產(chǎn)量下降為對照的

4、55．98％不抗?jié)郴蛐图街?號的單株結(jié)蒴數(shù)、每蒴粒數(shù)、單株千粒重分別下降為對照的70．05％、71．95％和79．38％，秕粒率達33．2％，單株產(chǎn)量下降為對照的40．01％。初花期和終花期受漬澇脅迫后對其單株結(jié)蒴數(shù)、每蒴粒數(shù)、單株千粒重也均有較大影響?？?jié)郴蛐椭ヂ楹幽?號在初花期和終花期受漬澇脅迫后單株產(chǎn)量分別下降為對照的60．79％和76．99％；不抗?jié)郴蛐椭ヂ榧街?號在初花期和終花期受漬澇脅迫后單株產(chǎn)量分別下降為對照的57．

5、83％和71．13％。而相同漬澇程度下，苗期受漬澇脅迫影響較小。 由此可以看出，不同生育階段漬澇脅迫對芝麻的傷害程度依次為盛花期>初花期>終花期>苗期；漬澇脅迫對不同基因型芝麻的傷害程度為不抗?jié)郴蛐图街?號>抗?jié)郴蛐秃幽?號。 2．大盛花期進行漬澇脅迫，隨著淹水時間的延長，芝麻的比葉重、葉綠素含量、根系活力逐漸降低。在盛花期淹水72h，芝麻的比葉重、葉綠素含量、根系活力較對照均極顯著下降（P<0．01）。在盛花期淹水

6、72h，抗?jié)郴蛐椭ヂ楹幽?號的比葉重、葉綠素含量、根系活力的相對受害率分別為41．5％、48．78％、41．78％，不抗?jié)郴蛐椭ヂ榧街?號的相對受害率分別為56．18％、58．68％、51．76％。 在盛花期進行漬澇脅迫，淹水處理的單株結(jié)蒴數(shù)、每蒴粒數(shù)和單株千粒重均較對照顯著降低，從而導(dǎo)致淹水處理的單株產(chǎn)量也較對照顯著降低；并且隨著淹水時間的延長，其下降的幅度也變大。與其它生育期漬澇相比，盛花期漬澇脅迫對芝麻的傷害最嚴重，漬

7、澇脅迫后芝麻大幅度減產(chǎn)。淹水24h、48h希172h，抗?jié)郴蛐椭ヂ楹幽?號的單株產(chǎn)量分別下降為對照的78．9％、67．9％和144．0％；不抗?jié)郴蛐椭ヂ榧街?號的單株產(chǎn)量分別下降為對照的74．9％、62．7％和33．4％。 由此可以看出，芝麻盛花期隨著持續(xù)漬澇脅迫時間的延長，芝麻的生理指標發(fā)生改變、產(chǎn)量急劇下降；盛花期持續(xù)漬澇脅迫對不同基因型芝麻的傷害程度為不抗?jié)郴蛐图街?號>抗?jié)郴蛐秃幽?號。 3．隨著盛花期漬

8、澇脅迫時間的延長，質(zhì)膜透性和MDA含量逐漸增加。脅迫72h河南1號的相對電導(dǎo)率達到53．16％，而對照的相對電導(dǎo)率為19．54％：脅迫72h冀芝1號的相對電導(dǎo)率達到71．45％，而對照的相對電導(dǎo)率為21．87％；脅迫72h河南1號的MDA含量達到152nmol/g，而對照為96nmol/g；脅迫72h冀芝1號的MDA含量達到172nmol/g，而對照為102nmol/g?？?jié)郴蛐椭ヂ楹幽?號比不抗?jié)郴蛐椭ヂ榧街?號具有較低的質(zhì)膜透性

9、和MDA含量。 芝麻SOD活性變化趨勢是先升后降，24h時達到峰值，河南1號和冀芝1號SOD活性分別較對照增加了48．1％和40．7％；隨后明顯下降，72h時河南1號和冀芝1號SOD活性分別時比對照下降了19．8％和36．8％。 芝麻葉片的CAT活性變化也呈現(xiàn)出先升后降的趨勢，36h時CAT活性達到最高，河南1號和冀芝1號CAT活性分別比對照增加了59．1％和41．7％；然后CAT活性迅速下降，72h時河南1號和冀芝1號

10、的CAT活性分別比對照下降了16．7％和32．1％。 POD活性的變化也呈先升后降的趨勢：河南1號的POD活性在漬澇脅迫36h達到峰值（比對照增加了34．1％），而冀芝1號在48h時達到峰值（比對照增加了41．8％）。然后POD活性緩慢下降，72h時仍都維持較高水平（冀芝1號和河南1號POD活性分別高于對照5．7％和20．4％）。 在盛花期持續(xù)漬澇脅迫下，抗?jié)郴蛐椭ヂ楹幽?號比不抗?jié)郴蛐椭ヂ榧街?號具有較高的SOD