我國上市非國有商業(yè)銀行股權結構與績效的實證研究.pdf

1、中國金融業(yè)改革的進程顯示，中國銀行業(yè)歷經(jīng)銀行商業(yè)化，信貸計劃管理轉為資產(chǎn)負債比例管理、國有商業(yè)銀行的經(jīng)營權開始獨立于所有權；加入WTO，對外開放，境外戰(zhàn)略投資者參股，股權改制：有序推進銀行業(yè)對外開放，加快境內外上市步伐等改革過程。改革的顯著標志之一是中國銀行業(yè)開始全面對外開放，中資銀行，特別是中資上市商業(yè)銀行的股權結構產(chǎn)生了巨大變化。 股權結構一直是學界和業(yè)界關于中國上市公司治理研究中備受關注和最具特色的問題之一。但與一般公司相

2、比較，商業(yè)銀行具有許多與生俱來的特殊性質，并由此決定了關于上市商業(yè)銀行治理并不是公司治理理論在商業(yè)銀行領域的簡單運用，而是一般公司治理理論與商業(yè)銀行作為金融中介的特殊性的有機統(tǒng)一。 現(xiàn)有的國內外研究成果主要集中于研究商業(yè)銀行所具有的特殊性質、商業(yè)銀行公司治理理論研究及實證研究等方面。 關于商業(yè)銀行所具有的特殊性質，Levine(2004)[1]，成思危(2006)[2]，DiamondandDybvig(1983)[3]

3、；LaPortaetal(2002)[4]，楊德勇，曹永霞(2007)[5]，Macey和O’Hara(2003)[6]等對銀行的特殊性進行了較為全面、深刻的總結描述，在普遍的意義上分析了一般公司治理架構對于商業(yè)銀行的適應性。 銀行公司治理的理論研究重點主要定位于商業(yè)銀行的金融契約、金融產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)品等方面。CaprioandLevine(2002)從全球的視角探討了商業(yè)銀行公司治理的本質特征[7]；ArunandTumer(2

4、004)對發(fā)展中國家商業(yè)銀行體系的公司治理問題進行了深入研究[8]；Sang-WooNam(2004)認為銀行業(yè)的脆弱性意味著包括風險管理在內的內控制度比其他行業(yè)更加重要[9]。 銀行公司治理的實證研究方面，Anderson＆Campbell(2000)[10]，Kameyama(2005)[11]，Polsiri＆Wiwattanakantang(2005)[12]，Soon＆Koh(2007)[13]，Jae—HaPark(

5、2005)[14]分別對日本、印尼、泰國、馬來西亞、韓國的商業(yè)銀行公司治理問題進行了實證分析。 李維安，曹廷求、鄭錄軍：于建霞等[15]—[19]在其系列研究成果中對中國商業(yè)銀行的特殊性、股份制商業(yè)銀行的公司治理、商業(yè)銀行效率及影響因素、股權結構、治理機制與城市銀行績效等進行了實證分析。 關于公司治理結構與績效關系的研究，朱建武(2005)采用EVA[20]，顧洪梅(2006)分別采用SFA，DEA方法[21]、楊德勇和

6、曹永霞(2007)采用主成份并加權平均方法[5]、吳棟，周建平(2007)采用SFA方法[22]分別對中國上市銀行股權結構與績效或效率之間的關系，進行了實證分析，認為總體上股權結構與績效間存在著相關關系。 縱觀近年來國內外學者對銀行股權結構與績效的實證研究，其主要差異主要集中于關于銀行績效的測度方法和股權結構的劃分方面。 但筆者以為，商業(yè)銀行確實存在與一般企業(yè)不同的自然特性，從而使得其治理問題和治理機制也明顯地區(qū)別于一般

7、企業(yè)。因此，對商業(yè)銀行股權結構與績效關系的研究，筆者認為，必須充分考慮商業(yè)銀行在公司治理問題和治理機制上的特殊性，同時還應考慮商業(yè)銀行公司治理自身的差異性、績效測度中的結構性等方面的問題。 基于此，已有關于股權結構與績效關系的研究成果，筆者以為存在以下值得思考之處： (1)度量績效或效率指標時，忽略了結構性方面的問題。 測試銀行績效的方法常見的主要有2種：財務指標法和效率分析法。 財務指標法的基本思路是將

8、多種財務指標通過不同方法量化為一個綜合指標，以測度商業(yè)銀行的績效，這是國內學者在銀行股權實證研究中常用的方法。 筆者以為，財務指標法在其綜合的過程，盡管從單一指標角度提供了績效的評價，有其長處的一面，但并沒有對構成銀行績效各個財務指標結構方面的信息，進行適度的披露，進而難以測度和反映出股權結構對銀行績效中具體方面所產(chǎn)生的影響，難以具體進行銀行績效影響的結構性分析，所得研究結論也就較為籠統(tǒng)。 效率分析法核心思想是將銀行效率

9、細分為成本效率、標準利潤效率和可替代利潤效率，可采用SFA(隨機邊界法)方法來對投人、產(chǎn)出、成本、收益和利潤等來估計這些不可觀測的效率。應當說，效率分析法除在結構性方面依然值得深入研究之外，在采用銀行相關財務指標估值效率的方面尚需商榷。 (2)異質性戰(zhàn)略引資和構建股份制對不同商業(yè)銀行績效必然形成非同質性的影響，已查閱的現(xiàn)有研究成果尚無關于商業(yè)銀行績效差異性的報道。 為此，筆者試圖采用面板數(shù)據(jù)建模技術(paneldatam

10、odeling)，在績效異質性的約束下，探索構成商業(yè)銀行績效的結構性財務指標與多維股權結構指標進行依存關系分析。 本文正文共分為六大部分。 第一部分是前言。首先介紹本文選題的背景和意義，提出本文研究框架，最后提出本文可能的創(chuàng)新之處和不足之處。 第二部分是文獻回顧。這部分大致可以分為兩節(jié)。第一節(jié)從公司股權結構入手總結國內外前人關于股權結構與公司績效的實證研究，國內外研究主要討論點在股權結構與公司績效是否有關聯(lián)，如果

11、存在相關性那么是呈線性相關還是非線性相關。第二節(jié)進一步回顧關于銀行股權結構與績效的國內外的實證研究以及國內外對銀行績效評價體系的總結。 第三部分是理論陳述和國外經(jīng)驗借鑒。這部分包括三節(jié)。本文將從銀行治理、股權結構、績效影響因素這三方面進行理論闡述，為后面實證分析打好基礎。第一節(jié)是分析銀行行業(yè)的特殊性。本文從三個方面說明銀行行業(yè)的特殊性，分別是資本結構的特殊性、資產(chǎn)交易的非透明性和行業(yè)管制的嚴格性。其中關于資本結構，銀行具有其他企

12、業(yè)所不具備的三個方面的特征：高資產(chǎn)負債比、債務結構的分散化和資產(chǎn)負債期限的不匹配。正是因為銀行屬于特殊的企業(yè)，天生的特殊性造成債權人和政府對其治理的約束力量很大，而股東在公司治理這方面的話語權較小，所以在研究銀行治理、銀行股權結構方面也不同于一般公司。第二節(jié)是對于股權結構的闡述。本文從兩個層面來解釋股權結構：第一個層面是從股權集中度的角度將其分為股權高度集中，高度分散和相對集中三大類。從一般公司治理的角度對這三類股權結構進行比較，得出一

13、般性的結論，即在股權相對集中情況下最有利于公司治理。第二個層面是從股東性質角度，再根據(jù)銀行的特殊性和這幾年筆者比較關注的股東，將股權結構分為有限售條件的股份(非流通股)和無限售條件的股份(流通股)，有限售條件的股份(非流通股)中重點考慮國有股，國有法人股，一般法人股和外資股。然后總結了國外銀行在改革過程中股東性質一些變化，發(fā)現(xiàn)去國有化是全球銀行改革普遍采取的方式。第三節(jié)分析銀行績效的影響因素。分析發(fā)現(xiàn)除了股權結構外，銀行經(jīng)理層、人力資本

14、的質量對于銀行的發(fā)展，績效的提升與否也是有顯著影響，這為后面選擇控制變量做好理論鋪墊。 第四部分是實證假設和模型設定，包括三節(jié)。第一節(jié)變量的選擇。將選取的10個銀行財務指標分別單獨作為被解釋變量(這10個指標選取的依據(jù)是依照前人研究成果和國際通用指標的總結)，來衡量銀行不同方面的績效。解釋變量分別選取前五大股東中國有股，國有法人股，一般法人股和外資股的比例，第一大股東持股比例，前五大股東持股比例平方和以及前兩大股東持股比例之比。

15、選取來銀行的資產(chǎn)規(guī)模，董事最高薪酬作為控制變量，使模型更具備經(jīng)濟解釋意義。第二節(jié)提出假設。這是按照理論分析思路得出了關于股權結構與績效的假設。第三節(jié)模型建立。關于股權結構對銀行每一方面績效設定了實證模型。 第五部分是實證分析，包括三節(jié)。第一節(jié)樣本選擇。本文最終選取了2000年至2007年六家股份制商業(yè)銀行(招商銀行、深圳發(fā)展銀行、浦東發(fā)展銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行)作為研究樣本。第二節(jié)數(shù)據(jù)分析。將選取的這六家股份制商業(yè)銀

16、行八年的相關財務數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。盡管每家銀行在股權結構上有所差異，但仍可發(fā)現(xiàn)一些共性：國家持股比例均有遞減趨勢，銀行股權也越來越朝分散化的方向發(fā)展。第三節(jié)實證結果分析?；貧w結果發(fā)現(xiàn)股權結構對銀行績效的影響主要集中在銀行盈利性、成長性、安全性、競爭性這幾個方面，而對銀行流動性的影響不顯著。同時回歸結果還顯示流通股比例與銀行績效正相關；國有股和外資股比例與銀行績效均呈負相關；一般法人股與銀行績效顯著正相關；銀行股權越集中，股東間制衡度越弱