論我國網(wǎng)絡(luò)立法的現(xiàn)狀及完善建議

1、<p>　　論我國網(wǎng)絡(luò)立法的現(xiàn)狀及完善建議</p><p>　　摘 要 目前我國與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的立法呈現(xiàn)出位階低，體系性差，且內(nèi)容面窄，操作性不強等缺點，對日益嚴重的網(wǎng)絡(luò)違法行為不能提供有效完善的法律救濟。本文從梳理現(xiàn)有法律制度出發(fā)，參考借鑒國外的成熟經(jīng)驗，提出應(yīng)將保護公民正當表達意志的權(quán)利和限制公權(quán)力的濫用作為網(wǎng)絡(luò)立法的原則和核心，以更好地保護公民權(quán)利，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會。 </p><p&

2、gt;　　關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)立法 公民權(quán)利 公權(quán)力 網(wǎng)絡(luò)規(guī)范 </p><p>　　中圖分類號：D920.4文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）07-067-02 </p><p>　　一、問題的提出——我國網(wǎng)絡(luò)立法的必要性 </p><p>　　近年來，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督隨著自媒體的迅猛發(fā)展而掀起高潮，從微博慈善、微博打拐到微博反腐，每一次微博事件的背后，總能彰

3、顯出網(wǎng)絡(luò)不可忽視的正能量。但網(wǎng)絡(luò)也給我們帶來困擾，猖獗的個人信息販賣、五花八門的網(wǎng)絡(luò)詐騙、讓人擔憂的垃圾郵件、源源不斷地推銷電話、色情信息充斥著網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、以訛傳訛的傳聞讓人真?zhèn)坞y辨。不適當、不正確、不真實的網(wǎng)絡(luò)民意還會稀釋公眾對網(wǎng)絡(luò)及政府的公信力，挑戰(zhàn)公眾的道德底線。自由與法治并不沖突，相反，二者是相得益彰，唇齒相依的。自由根植于法治土壤之上，法治成就于自由環(huán)境之中。沒有絕對的自由，亦不存在自說自話的法治。同樣，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，網(wǎng)絡(luò)社

4、區(qū)也需要法律和秩序。 </p><p>　　二、各國及地區(qū)網(wǎng)絡(luò)立法經(jīng)驗及借鑒 </p><p>　　伴隨著網(wǎng)絡(luò)普及化的近十年，在互聯(lián)網(wǎng)管理立法實踐中，各國掀起了一輪又一輪的新高潮。他山之石，可以攻玉，在探尋我國網(wǎng)絡(luò)立法的道路上，我們可以總結(jié)他國的成熟經(jīng)驗并借鑒到我國網(wǎng)絡(luò)立法中。 </p><p>　　美國是一個有著崇尚自由傳統(tǒng)的國度，尤其是1791年作為憲法第一修正

5、案的權(quán)利法案的頒布，更是為尊重和保障言論自由奠定了堅實的憲政基礎(chǔ)。但即便是在美國，其面對網(wǎng)絡(luò)時，也顯得格外的謹慎——不僅對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)信息實施技術(shù)性過濾，同時還承擔了向世界各國提供網(wǎng)絡(luò)屏蔽技術(shù)的“任務(wù)”。而美國被稱為是世界上起步最早、擁有網(wǎng)絡(luò)立法最多的國家，先后出臺了《隱私權(quán)法》、《信息保護和安全法》、《防止身份盜用法》、《網(wǎng)上隱私保護法》以及《消費者隱私保護法》等，“數(shù)十年來，美國國會及政府各部門已通過130多項與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的法律法規(guī)，數(shù)量

6、高居世界之首，主要涉及未成年人保護、國家安全、保護知識產(chǎn)權(quán)、計算機與網(wǎng)絡(luò)安全等四大領(lǐng)域，涵蓋了包括域名搶注、垃圾郵件在內(nèi)的所有細節(jié)。” 如在針對未成年人的保護，美國國會早在1996年就通過了《通信內(nèi)容端正法案》（Communications Decency Act，CDA），嚴禁任何網(wǎng)絡(luò)營運商向未成年提供色情網(wǎng)絡(luò)信息；此后又制定了《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護法》，規(guī)范和限制以13歲以下兒童為目標客戶的網(wǎng)站，“對這些網(wǎng)站收集13歲以下兒童的網(wǎng)上個人信

7、息等進行限制，根據(jù)該法律，網(wǎng)站在收集、保存或使用兒童個</p><p>　　英國先后頒布了《數(shù)據(jù)保護法》、《調(diào)查權(quán)法》、《通信管理條例》和《通信數(shù)據(jù)保護指導(dǎo)原則》等；歐盟在2012年也修改1995年頒布的《數(shù)據(jù)保護指令》，對其中所規(guī)定的保護隱私原則和內(nèi)容修改更新，此外還有《電子通信數(shù)據(jù)保護指令》、《互聯(lián)網(wǎng)上個人隱私權(quán)保護的一般原則》、《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)上軟件、硬件進行的不可見的和自動化的個人數(shù)據(jù)處理建議》等；韓國近年來

8、陸續(xù)制定了《促進信息化基本法》、《信息通信基本保護法》、《促進信息通信網(wǎng)絡(luò)使用及保護信息法》等法律。中國臺灣地區(qū)，《個人資料保護法》也于2012年10月開始正式實施，將備受關(guān)注的人肉搜索區(qū)分為公益和非公益之用，并規(guī)定超出公共利益范圍的則要承擔民事責任。 </p><p>　　從以上我們不難看出，起步早、位階高、范圍廣、數(shù)量多、體系性、邏輯性強，是上述擁有成熟網(wǎng)絡(luò)立法經(jīng)驗的國家和地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)立法中的共同之處。 <

9、;/p><p>　　三、我國網(wǎng)絡(luò)管理立法現(xiàn)狀及存在的問題 </p><p>　　目前，我國現(xiàn)行的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)管理的法律法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋，包括《全國人大常委會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》、《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》等。實際上，我國涉及網(wǎng)絡(luò)信息保護的法條

10、并不少，更多地散見于我國現(xiàn)行的眾多法律法規(guī)之中，如我國的《民法通則》、《刑法》、《侵權(quán)責任法》、《商業(yè)銀行法》、《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護法》、《護照法》、《居民身份證法》、《傳染病防治法》、《國家安全法》、《保守國家秘密法》、《治安管理處罰法》、《電子簽名法》等等，都在相關(guān)條款中涉及到了對互聯(lián)網(wǎng)各方面的管理規(guī)定。以《刑法》舉例，所涉及到相關(guān)罪名就有“出售、非法提供公民個人信息罪”，“非法獲取公民個人信息罪”，“非法侵入計算機信

11、息系統(tǒng)罪”，“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪”，“提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具罪”，“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”、“詐騙罪”等等。 </p><p>　　雖然我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)立法的法條不少，但仔細研究，就會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的立法不能解決現(xiàn)實問題的原因所在。 </p><p>　　第一，我國的網(wǎng)絡(luò)信息保護立法形散零亂、法律位階偏低。“現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)詳細程度差，因

12、而削弱了法律的適用性和操作性，這種凌亂的立法現(xiàn)象，致使規(guī)范的行為準則散落于不同的決定、條例、辦法之中，既難以知法，又難以執(zhí)法?！?而作為根本大法的憲法中我們幾乎很難尋覓到有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中權(quán)利義務(wù)的直接規(guī)定，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的基本法律暫時空缺，當個人信息遭到侵害時，又有多少能直接被運用于維權(quán)救濟并產(chǎn)生立竿見影之功效？我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)立法在規(guī)范網(wǎng)民行為、保護個人信息安全時會不會彰顯疲軟？無疑，我們需要的是一個更高位階、更具體系性的立法保護。 </p&

13、gt;<p>　　第二，在網(wǎng)絡(luò)立法中，“維護公共利益和國家信息安全”成為了我國網(wǎng)絡(luò)立法的官方所確立的出發(fā)點，但事實上何謂公共利益？誰來界定公共利益？公共利益能否被直觀的標準予以量化？在尚未確立憲政基礎(chǔ)的今天，在違憲審查制度、憲法法院尚未被全體社會成員所認同的當代中國，公共利益勢必會演化為虛化、縹緲、空洞的代名詞，甚至被有些別有用心之人的濫用，成為肆意侵害他人權(quán)利的“尚方寶劍”。因此，若僅以此作為完善網(wǎng)絡(luò)立法的基本原則和要求

14、，是不能也不利于構(gòu)建起有序、安全的網(wǎng)絡(luò)法治社會的，也就造成了現(xiàn)在的立法眾多，但網(wǎng)絡(luò)社會中的違法行為仍舊突出，網(wǎng)絡(luò)安全無法保證的結(jié)局。 　　第三，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)立法內(nèi)容單一，范圍較窄，失衡較為嚴重，主要集中體現(xiàn)在個人信息保護和對網(wǎng)絡(luò)運營商的規(guī)制上，但筆者認為，網(wǎng)絡(luò)立法的內(nèi)涵絕不僅限于此。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)反腐、網(wǎng)絡(luò)暴力等方面也應(yīng)納入立法規(guī)制之中，更應(yīng)建立起向美國那樣有明確適用對象和范圍的體系性的法律制度。 </p><p&g

15、t;　　四、完善我國網(wǎng)絡(luò)立法的建議 </p><p>　　網(wǎng)絡(luò)是公民來之不易的發(fā)出聲音的平臺，但不容樂觀的網(wǎng)絡(luò)問題也在預(yù)示著完善網(wǎng)絡(luò)立法的緊迫性。筆者認為，要完善我國的網(wǎng)絡(luò)立法，我們需要堅持的一個原則在于：在規(guī)范來自網(wǎng)絡(luò)聲音的同時更應(yīng)注重尊重并保障公民正當?shù)难哉撟杂桑诖驌暨`法犯罪的同時發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)匯聚民意的功能，在維護社會公共利益的同時制約防止公權(quán)力的濫用。 </p><p>　　眾所周知，

16、公民權(quán)利非經(jīng)正義法律之規(guī)定不可被限制剝奪，而公權(quán)力屬于授權(quán)性的權(quán)利，非經(jīng)全體公民通過法律授權(quán)不得行使。“公民權(quán)利至上是現(xiàn)代憲政以及行政法律制度設(shè)計的邏輯起點，現(xiàn)代法律制度的目的就是為了維護公民權(quán)利?！?具體來講，公民權(quán)利是社會成員的個體自主和自由在法律上的反映，享有權(quán)利是社會成員實現(xiàn)個體自主和自由的具體表現(xiàn)。立憲司憲是為了明確界定國家權(quán)力運行的范圍和力度，從而賦予公民直接參與國家管理的大部分領(lǐng)域的權(quán)利，以及公民在授予國家權(quán)力時所保留的自

17、然權(quán)利不被侵犯。 </p><p>　　筆者認為，網(wǎng)絡(luò)立法的核心至少應(yīng)包括兩個：保護公民權(quán)利和制約公權(quán)力濫用。保護公民權(quán)利一方面要保護公民正當表達意志的權(quán)利，不受不法網(wǎng)絡(luò)言論侵害，另一方面更要保護公民的個人信息安全；而通過網(wǎng)絡(luò)立法限制公權(quán)力的濫用則包括一方面將絕大部分的公權(quán)力的行使置于網(wǎng)絡(luò)的陽光下，從而防止腐敗，另一方面公權(quán)力不能利用其公權(quán)優(yōu)越性隨意鉗制公民的正當網(wǎng)絡(luò)言論。正如伏爾泰所說的“我不同意你的話，但我誓

18、死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利?！敝灰@個通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出的聲音沒有違反法律、社會公共利益和侵害其他公民的權(quán)利，則不能屏蔽聲音，更不能扼住發(fā)出聲音的喉嚨，哪怕這個聲音指向地方黨政機關(guān)的某些領(lǐng)導(dǎo)也不行。 </p><p>　　1.從保護公民權(quán)利的角度，網(wǎng)絡(luò)立法至少應(yīng)包含保護公民正當表達意志的權(quán)利和捍衛(wèi)公民個人信息安全，重鑄網(wǎng)絡(luò)社會的安全感。一方面，成熟的網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)該讓網(wǎng)民心聲得到有序表達，應(yīng)該讓理性寬容成為輿論主流。因此，在網(wǎng)絡(luò)立

19、法中，應(yīng)高度重視保障網(wǎng)絡(luò)民意的表達，明確法與非法之界限，罪與非罪之區(qū)別。另一方面，建議出臺我國的《網(wǎng)絡(luò)個人信息保護法》，明確網(wǎng)絡(luò)個人信息保護的立法原則、保護范圍以及保護的責任主體，強化法律監(jiān)管。一切可被識別的公民個人身份信息以及個人隱私的電子資料均應(yīng)受到法律的保護。另外，對查詢普通公民的身份信息和個人隱私的，應(yīng)設(shè)置查詢的條件和程序；打擊惡意控制網(wǎng)絡(luò)民意的不法行徑，包括民間俗稱的“水軍”、“五毛黨”及濫用公權(quán)力的網(wǎng)監(jiān)刪帖，追究相關(guān)責任人的

20、法律責任，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)民意表達環(huán)境，遏制網(wǎng)絡(luò)暴力。 </p><p>　　2.從監(jiān)督限制公權(quán)力的角度，建立對官員、公眾人物的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民主監(jiān)督的正能量。在筆者看來，官員和公眾人物因為其特殊的身份背景和社會地位，不能被視同為一般的普通大眾而享受一般標準的信息保護。雖隱私權(quán)人人有之，但作為官員、公眾人物來說，由于他們享受到了其身份所帶來的利益，因此他們的隱私權(quán)范圍也應(yīng)受到相應(yīng)的限制，收入、財產(chǎn)，公開言行、

21、生活作風等，理應(yīng)接受公眾監(jiān)督。 </p><p>　　為了監(jiān)督公共權(quán)力，完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，建議從以下幾個方面著手： </p><p>　　一是建立長效的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督受理機制，引導(dǎo)依法、有序的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，讓網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐共同發(fā)力。二是建議設(shè)立專門機構(gòu)處理網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)舉報信息的收集、處理和管理程序。三是設(shè)立網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度和指定嚴格的保密措施，防止打擊報復(fù)。 </p><p&

22、gt;　　綜上所述，作為一塊公民素質(zhì)的訓(xùn)練場，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當成為人人皆能參與的言論場所，成為監(jiān)督制約公權(quán)力的強大陣地，成為安全、有序、開放與自律的交流平臺。在網(wǎng)絡(luò)立法中，我們應(yīng)堅持在政府管理與公民權(quán)利之間，在公共秩序的規(guī)范與個性化的體驗之間，找到利益的平衡點，以保障公民權(quán)利和監(jiān)督公權(quán)力為核心，完善我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)立法，建立起理性的、和諧的、有序的網(wǎng)絡(luò)社會。 </p><p><b>　　注釋： </b&g

23、t;</p><p>　　①余曉葵.美國：網(wǎng)絡(luò)立法起步最早、數(shù)量最多.http：//roll.sohu.com/20121221/n361153969.shtml. </p><p>　　②郭爽.美國：加強立法保護兒童上網(wǎng)安全.新華網(wǎng).2012年12月27日. </p><p>　?、垴R海群.我國網(wǎng)絡(luò)立法存在的問題與發(fā)展對策.網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用.2001（4）. &