我國立法聽證制度的現狀分析及完善建議.pdf

1、作為法律術語，聽證一詞最早源于英國古老的“自然公正”原則，即“任何權力都必須公正行使，對當事人不利的決定必須聽取他的意見”。該原則是“英國皇家法院對下級法院和行政機關行使監(jiān)督權時，要求它們公正行使權力的原則”。之后英國在1215年的《自由大憲章》中又有關于公民的“法律保護權”的觀念和制度。其基本精神是:以程序公正保證結果公正。正當法律程序的聽證，原來只適用于司法審判，意為在案件審判的過程中必須經過聽證，這種聽證制度被稱為“司法聽證”。后

2、來，這種制度從英國傳到美國，美國在英國的普通法原則和《自由大憲章》的基礎上進一步發(fā)展和完善成了“正當法律程序”(due process of law)。
　　1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議審議通過的《中華人民共和國行政處罰法》，首次從國家層面對聽證制度做了規(guī)定，第一次在我國的法律中確立了聽證制度。1997年通過的《價格法》和2000年3月通過的《立法法》，又對價格決策和地方立法聽證做了規(guī)定。法律法規(guī)關于聽證制

3、度的規(guī)定，加速了聽證程序建設和聽證制度的實施推廣。中央和地方的很多政府部門制定了專門的聽證程序或規(guī)則、辦法。聽證在價格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償等諸多領域被廣泛采用。立法聽證制度在國外已經有了長足的發(fā)展，不管是理論方面還是實踐方面都已經相當成熟，而對我國來說是個“舶來品”，在理論研究方面做得還遠遠不夠，尚有很大研究的空間，而在實踐方面也還處于探索階段。我國之所以引進聽證制度，一方面是因為在西方國家，聽證制度本身迎合了公眾參與政府

4、決策的需求，體現了立法民主性，同時也有利于立法的科學性;另一方面，我國正在建設社會主義法治國家，鑒于聽證制度在國外的廣泛應用及其帶來的積極效果，我們有必要借鑒外國的做法，引進這一制度。而隨著聽證制度在我國的生根發(fā)芽，由于我國與國外各方面的差異，不免出現一些水土不服的狀況，例如目前我國的立法聽證的公眾參與積極性還沒有那么高，而且缺乏一定的透明度，聽證規(guī)則不規(guī)范，聽證參加人員的權利義務關系不清晰等等。本篇文章分為五個部分，第一部分是關于聽證

5、制度的基礎理論方面，對立法聽證的概念、法理基礎、原則和功能作簡要介紹;第二部分著重分析立法聽證制度在我國存在與發(fā)展的條件，包括它存在與發(fā)展的必要性與可能性;第三部分是關于我國聽證制度的現狀，簡要介紹一下國內學者對聽證制度的研究狀況，并對行政聽證與立法聽證分別進行介紹，并著重分析我國立法聽證制度中存在的問題;最后一部分是關于完善我國立法聽證制度的建議，在立法聽證的法律依據、程序規(guī)則、聽證方式、聽證范圍以及聽證監(jiān)督與責任追究幾方面提出個人觀