淺談股東信托投票制的公司法理基礎(chǔ)——以法經(jīng)濟學(xué)為視角

1、<p>　　淺談股東信托投票制的公司法理基礎(chǔ)——以法經(jīng)濟學(xué)為視角</p><p>　　論文關(guān)鍵詞：投票權(quán) 一股一票 剩余索取權(quán) 股東信托投票制 </p><p>　　論文摘要：以法經(jīng)濟學(xué)為視角，對公司投票權(quán)初始配置進行剖析，指出信托投票須為股東利益謀劃，一股一票原則仍是所應(yīng)遵循的原理內(nèi)核，應(yīng)發(fā)揮其糾偏功能，盡可能降低公司層面代理成本。 </p><p&g

2、t;　　公司控制權(quán)與所有權(quán)的分離問題由來已久，代理成本問題如影隨形。從法與經(jīng)濟學(xué)角度對股東信托投票制度原理加以解讀，能夠加深我們對這一制度本身的認知，明晰對股東的重要價值，厘定該制度的研究起點。 </p><p>　　l投票權(quán)初始配置的法與經(jīng)濟學(xué)分析 </p><p>　　1．1公司投票權(quán)與股東信托投票權(quán)的權(quán)利屬性 </p><p>　　從發(fā)生學(xué)意義上來講，公司投票

3、權(quán)實踐作為一種社會現(xiàn)象先于理論而產(chǎn)生。投入公司資本的股東．以其所投資產(chǎn)的所有權(quán)為代價換取資產(chǎn)受益、重大決策及選擇管理者的權(quán)利，并且主要通過股東在股東(大)會行使投票權(quán)來實現(xiàn)。公司股東信托投票權(quán)的權(quán)利屬性，從財產(chǎn)法意義上講，是所有權(quán)人對于股權(quán)在法律意義上的處分權(quán)與收益權(quán)的綜合運用．股東將其所享有的股權(quán)中的分紅權(quán)、剩余索取權(quán)與投票權(quán)相分離，以謀求自身利益的最大化。現(xiàn)代社會的公司形態(tài)呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢，公司投票權(quán)運作的實踐及學(xué)理認知也發(fā)生了較大

4、變化。依科斯的理論，如果企業(yè)內(nèi)外部事務(wù)的運作成本低于市場交易成本時，則將固化為企業(yè)的組織機構(gòu)形態(tài)．權(quán)利配置應(yīng)依其社會成本最小化來進行。公司投票權(quán)權(quán)利歸屬以及行權(quán)方式的革新，也正是公司投票權(quán)機制運作社會成本與市場交易成本動態(tài)比較權(quán)衡的過程。但為何賦予股東而非其他主體呢? </p><p>　　1．2信托投票仍須為股東利益而謀劃 </p><p>　　參照“公司合同理論”中公司“合同束”各方參

5、與者權(quán)利與義務(wù)的配置及糾紛解決機理可知，在公司與原材料供應(yīng)方之間，遵循等價交換基本原則而妥帖地解決了二者間的權(quán)利義務(wù)配置，而公司交易相對方所承擔(dān)的風(fēng)險則是以原材料自身價值為限，合同違約責(zé)任追究機制也為其訴求本身提供了法律保障機制。在公司與消費者之間，公司承擔(dān)義務(wù)除法定的質(zhì)量擔(dān)保與權(quán)利瑕疵擔(dān)保外，消費者所承擔(dān)損失則僅為相對范圍內(nèi)財產(chǎn)損失與人身健康損失，并可通過消費者權(quán)益保護法或合同法予以解決，風(fēng)險范圍也在上述人身與財產(chǎn)損失范圍之內(nèi)。而合法

6、債權(quán)人所承的風(fēng)險也在公司不能夠完全履約情況下的財產(chǎn)損失風(fēng)險范圍內(nèi)。公司與雇傭經(jīng)營管理層之間的合同關(guān)系中，經(jīng)營管理者應(yīng)享有的利益通過薪酬方式得到實現(xiàn)。其可能因公司運營狀況優(yōu)劣而使薪酬數(shù)額浮動受影響。除股東外，相關(guān)參與方在合同法范疇下，利益與風(fēng)險承擔(dān)配置得較為妥當。 </p><p>　　法經(jīng)濟學(xué)原理認為，權(quán)義規(guī)則的確定是對風(fēng)險歸屬的一種立法分配，包含立法調(diào)研與實施的社會成本。觀之于股東，損益承受與投票權(quán)歸屬休戚相關(guān)

7、：公司成立與運營，即意味著投資者對風(fēng)險性的一種先驗的認知與理解，對公司最終運營失敗或不利的風(fēng)險是由公司剩余索取權(quán)人來進行承擔(dān)。若公司投票權(quán)不掌握在公司剩余財產(chǎn)索取權(quán)人手中，則該主體可能會有極強的謀取私利的動機以及偷懶、懈怠等道德風(fēng)險問題，終會損及公司利益最佳化。在公司的相關(guān)利益者中，只有股東對公司經(jīng)營損益一體承受，進而永遠與公司榮辱與共，股東才是公司最終剩余財產(chǎn)索取權(quán)人，唯此，投票權(quán)最終歸屬于股東而非他人，財產(chǎn)權(quán)法理意義上的權(quán)利與義務(wù)相

8、一致原則方得以維護與保障。假設(shè)經(jīng)法律設(shè)計由公司合同其他相對方來行使公司投票權(quán)，則會導(dǎo)致公司投票權(quán)與剩余索取權(quán)的分離，如若沒有相應(yīng)配套約束機制，則是置公司股東利益于危險境地的嘗試。 </p><p>　　公司投票權(quán)初始配置給股東，決定著信托投票的行使也應(yīng)當以謀求股東特別是中小股東最佳合法權(quán)益為目的。而信托投票使得股東的分紅權(quán)、剩余索取權(quán)與投票權(quán)有所分離，客觀上會出現(xiàn)剩余財產(chǎn)索取人與公司實際控制人相分離的現(xiàn)象，正是這

9、一分離．使得股東期待利益風(fēng)險性增強，公司運作整體成本高起，信托投票行使所可能帶來的效益與股東期待利益受損的成本之間的較量結(jié)果，決定著股東信托投票制的生存空間。若前者遠大于后者．則信托投票會大大促進股東福祉，否則將漸趨消亡。 </p><p>　　上述初始配置，實際上是“誰出資誰受益”財產(chǎn)權(quán)理念在公司基本治理結(jié)構(gòu)中的再現(xiàn)．在各國公司實踐及公司立法中均予以確定，它也是研究現(xiàn)代公司法的一個基本理論原點，是財產(chǎn)權(quán)保護理念

10、在公司法中的自然延伸。信托投票。作為投票權(quán)行使的一種群安排，從財產(chǎn)權(quán)意義上講，是股東對于自身受益杈與投票權(quán)行權(quán)間所作的一種經(jīng)濟性選擇。 </p><p>　　2股東信托投票制蘊涵的公司法原理內(nèi)核 </p><p>　　2．1一股一票原則的合理性內(nèi)涵 </p><p>　　一般來說，除非章程另有規(guī)定，公開發(fā)行的每一股盼對在股東大會上討論的每一事項都有一次投票權(quán)．．普通

11、股投票規(guī)則是一股一票．特殊如優(yōu)先股、投禁權(quán)拘束協(xié)議，即會在公司法規(guī)允許范圍內(nèi)依公司章程對投票權(quán)重進行限制或擴張的除外。一股一票啄則在公司制度演進中成為具有相當法制張力、主導(dǎo)公司立法及實踐的默示性條款。 </p><p>　　公司投票權(quán)重應(yīng)與剩余利益索取權(quán)重相匹配的投票原則，在股東信托投票中仍然有效。正如學(xué)者所主張，“投票權(quán)與投票者在公司中的剩余利益(residualinterests)如影隨形，剩余利益的相等份額

12、必須帶有相同的表決權(quán)重，否則在公司層面，將產(chǎn)生不必要的代理成本”股東享有投票權(quán)是公司實踐、立法及理論研究原點，但如果股東投票權(quán)重與其剩余利益比重不相匹配．將會在投票動機、投票激勵及投票效果方面產(chǎn)生道德風(fēng)險．公司經(jīng)營可能偏離預(yù)期目標函數(shù)。上述理由正是投票秉承一股一票原則的經(jīng)濟合理性解釋。保障受益人剩余利益與其表決權(quán)重相一致，盡可能降低公司代理成本。 </p><p>　　在特定情形下，公司投票權(quán)可能會伴隨股東主體資

13、格或剩余索取權(quán)的流轉(zhuǎn)而流轉(zhuǎn)．以至在一時期內(nèi)，由同類主體或者特定主體來行權(quán)．即剩余索取權(quán)暫不由股東而轉(zhuǎn)由他人掌控。如正處破產(chǎn)的公司。剩余索取權(quán)效已為負值，公司維續(xù)性生產(chǎn)經(jīng)營活動由債權(quán)人會議或者破產(chǎn)管理人來控制，公司的后續(xù)性經(jīng)營成果與其剩余索取權(quán)實現(xiàn)休戚相關(guān)，公司債權(quán)人群體利益偏好呈趨同性，對公司經(jīng)營目標的抉擇具有決定性影響。債權(quán)人群體表決權(quán)重也應(yīng)以享有債權(quán)數(shù)額比例為準。對處于破產(chǎn)、管理層缺乏激勵的公司，股東可將其投票權(quán)信托給相應(yīng)機構(gòu)行權(quán)，

14、但投票權(quán)轉(zhuǎn)讓則嚴格受信托協(xié)議的規(guī)制，通常限制再度轉(zhuǎn)讓。 </p><p>　　2．2資本多數(shù)決悖論：股東信托投票難以回避 </p><p>　　一股一票原則的邏輯結(jié)果即公司資本多數(shù)決原則。假設(shè)某公開公司或閉鎖公司有兩個或以上的股東，其中一股東(或達成默契的股東聯(lián)合體)持有公司絕大多數(shù)股份或相對控股，遵循該原則，則公司事務(wù)決定權(quán)將永遠掌控于該主體之手，盡管符合投票權(quán)重與收益風(fēng)險承擔(dān)比例原理，

15、但會片面刺激控股股東謀求私利、損害小股東的欲望，資本多數(shù)決悖論難題出現(xiàn)。有學(xué)者認為．德國《股份有限公司法》規(guī)定的多數(shù)票決定制的一個后果是：“在選聘監(jiān)事會成員時，大股東擁有決定性的影響力，而小股東則通常沒有機會選聘自己的代表；除非大股東允許他們選派一名代表。這就大大削弱了少數(shù)小股東對公司的影響力。與德國不同，美國采取累積投票法?！?</p><p><b>　　3結(jié)語 </b></p&g

16、t;<p>　　股東信托投票有其生存空間，但資本多數(shù)決悖論、代理成本問題仍然存在。信托機構(gòu)可能也會因與股東的利益異質(zhì)性而偷懶、懈怠及公款消費等。應(yīng)嚴格對受托方的義務(wù)界定。具體而言，在閉鎖公司中可以通過發(fā)起人發(fā)起協(xié)議或者公司章程．明確特定事項。如股東內(nèi)部約定重大經(jīng)營。須經(jīng)持股一定比例的股東一致性同意。如有違反，由股東少數(shù)派提出直接訴訟或者派生訴訟予以解決。此設(shè)汁充分體現(xiàn)股東意思自治及公司民主。在公開招股公司中，少數(shù)派股東進行