試論中國(guó)交通安全形勢(shì)的刑法原因分析

1、<p>　　試論中國(guó)交通安全形勢(shì)的刑法原因分析</p><p>　　論文摘要 本文從現(xiàn)代交通安全的“以人為本和安全至上”等理念和要求出發(fā)，通過(guò)比較中國(guó)道路交通安全水平與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，從立法、司法等角度進(jìn)行分析，得出中國(guó)當(dāng)前交通安全形勢(shì)嚴(yán)峻的刑法原因包括：立法上未凸顯以人為本理念、交通犯罪的法定刑偏低，司法上對(duì)交通犯罪的處理輕刑化等。 </p><p>　　論文關(guān)鍵詞 交通安

2、全 刑法原因 法定刑 </p><p>　　交通安全與公眾的人身或財(cái)產(chǎn)安全息息相關(guān)，也關(guān)乎家庭的完整幸福與社會(huì)的和諧穩(wěn)定，更關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。作為公共安全的一種，廣義上的交通安全包括道路交通、水路交通及航空交通的安全，未來(lái)也許還包括太空的交通安全。眾所周知，在當(dāng)今世界，道路交通的交通事故發(fā)生率、事故傷亡人數(shù)及所造成的經(jīng)濟(jì)損失，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于水路交通及航空交通。“平時(shí)看起來(lái)驚天動(dòng)地的災(zāi)害，如礦難、空難甚至洪

3、水、地震，所造成的生命損失與道路交通事故比起來(lái)，顯得輕得多?！币话愣裕谝粋€(gè)國(guó)家或地區(qū)的交通安全體系里，道路交通安全居于基礎(chǔ)和核心的地位。它的水平高低，直接決定著所在國(guó)家或地區(qū)的交通安全水平高低。本文從現(xiàn)代交通安全的“以人為本和安全至上”等理念和要求出發(fā)，通過(guò)比較中國(guó)道路交通安全水平與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，從刑事立法、司法等角度進(jìn)行分析中國(guó)當(dāng)前交通安全形勢(shì)嚴(yán)峻的原因，以期為通過(guò)刑法改善中國(guó)交通形勢(shì)提供參考。 </p>&l

4、t;p>　　一、現(xiàn)代交通安全的定義及要求 </p><p>　　關(guān)于現(xiàn)代交通安全的定義、特征及衡量標(biāo)準(zhǔn)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的理論界及實(shí)務(wù)界已經(jīng)取得較大的共識(shí)?，F(xiàn)代交通安全，是指以生命至上、以人為本、人員安全為基本原則和第一前提，最大限度實(shí)現(xiàn)人員、交通工具、交通設(shè)施及環(huán)境保護(hù)的交通安全的工作理念和綜合評(píng)價(jià)體系?！艾F(xiàn)代交通的要求是：安全、暢通、高速度、高效益、低公害”。現(xiàn)代交通安全以最大限度減少、預(yù)防甚至消除交通事故

5、的發(fā)生及交通事故人員傷亡為核心目標(biāo)和基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，力求在最大限度地實(shí)踐生命至上、以人為本的現(xiàn)代工商業(yè)文明社會(huì)人道主義理念的同時(shí)，積極踐行以人為本、凸顯公共利益的交通安全管理理念。在維護(hù)交通系統(tǒng)的公共安全的同時(shí)，能夠促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)人類與自然的和諧共存?，F(xiàn)代交通安全的特征包括：以人為本理念貫徹到交通運(yùn)行與管理的每一個(gè)環(huán)節(jié)，質(zhì)量可靠、保護(hù)嚴(yán)密的交通工具，方便快捷、設(shè)計(jì)周密的交通設(shè)施，交通事故風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防前置化，文明禮讓、井然有序的

6、交通秩序，高效優(yōu)質(zhì)的交通事故處置救援體系等等。要建設(shè)現(xiàn)代交通安全體系，需要“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)交通、交通與資源環(huán)境的關(guān)系，強(qiáng)化理念、科技、體制和政策創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)交通的資源節(jié)約、環(huán)境友好、以人為本式的發(fā)展?！?</p><p>　　二、中國(guó)交通安全水平與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距 </p><p>　　中國(guó)當(dāng)前的交通安全總體水平，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的差距是顯而易見(jiàn)的。以占交通安全事故核心和主要部分的道路交通事

7、故為例，中國(guó)官方通訊社新華社透露，目前中國(guó)道路安全形勢(shì)異常嚴(yán)峻，死亡人數(shù)呈加速增長(zhǎng)趨勢(shì)。2001年以來(lái)，連續(xù)三年交通事故中的年死亡人數(shù)超過(guò)10萬(wàn)人，平均每天死亡300人。來(lái)自中國(guó)國(guó)家安監(jiān)總局的數(shù)據(jù)顯示，“十一五”（2006-2010年）以來(lái)，中國(guó)道路交通事故死亡人數(shù)已達(dá)年均7.6萬(wàn)人，占所有安全生產(chǎn)事故死亡總?cè)藬?shù)的80%以上。中國(guó)交通部數(shù)據(jù)顯示：中國(guó)汽車保有量只占世界的2%，道路交通事故中的死亡人數(shù)卻占全世界的15%左右，中國(guó)的道路交通

8、事故死亡人數(shù)及死亡率多年來(lái)均高居世界榜首。而從七十年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的道路交通事故就處于逐漸下降趨勢(shì)并保持在較低的水準(zhǔn)線下，其交通事故死亡人數(shù)僅占全球總數(shù)的1/4，車輛數(shù)卻占全世界的2/3左右。歐美及亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家的汽車保有量及每年發(fā)生的交通事故總量不在少數(shù)，受傷人數(shù)也較多，但死亡率卻穩(wěn)定控制在較低水平。以2011年為例，美國(guó)全國(guó)保有汽車2.85億輛，車禍死亡人數(shù)只有4.2萬(wàn)人，與歷年平均數(shù)基本持平。保有汽車7000多萬(wàn)輛的日本，同年

9、因車禍死亡的人數(shù)</p><p>　　三、中國(guó)交通安全形勢(shì)嚴(yán)峻的刑法原因分析 </p><p>　　中國(guó)交通安全形勢(shì)嚴(yán)峻，危害嚴(yán)重，原因是多方面的，包括：公眾文明素養(yǎng)不高，缺乏良好的駕駛習(xí)慣或出行習(xí)慣，交通安全意識(shí)淡薄，交通設(shè)施不完善，交通設(shè)施、工具疏于維護(hù)，安全技術(shù)和救援手段貧乏，交通行政管理多部門扯皮水平低下等等。我國(guó)刑法沒(méi)有在立法及司法上體現(xiàn)現(xiàn)代交通安全的以人為本、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防前置等理念

10、，也是不容忽視的關(guān)鍵原因。 </p><p>　　在我國(guó)制定實(shí)施刑法修正案（八）之前，我國(guó)刑法將交通安全視為公共安全的一種，在危害公共安全一類犯罪中規(guī)定了十條危害交通安全的犯罪，包括交通肇事罪及（過(guò)失）破壞交通工具罪等十條罪名，涉及水、陸、空交通安全。而在司法實(shí)踐中，最典型的妨害交通安全犯罪，當(dāng)屬常見(jiàn)的交通肇事罪。其他類型的交通犯罪罪名實(shí)踐中適用較少。面對(duì)交通安全形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，尤其是酒后駕駛引發(fā)越來(lái)越多的惡性、

11、重大交通事故。2011年，我國(guó)頒布實(shí)施刑法修正案（八），規(guī)定醉酒駕駛構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，酒后駕駛行為受到有效遏制。但縱使如此，我國(guó)的交通安全形勢(shì)依然不容樂(lè)觀。究其原因，與作為保障法的刑法未能充分發(fā)揮其規(guī)范主體行為的最后防線作用有關(guān)。這一點(diǎn)表現(xiàn)在實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)交通肇事案的激烈爭(zhēng)論。學(xué)者專家不停地對(duì)交通犯罪的刑法法條和司法解釋進(jìn)行研究，也充分表明刑法在規(guī)制交通犯罪上的困局。在筆者看來(lái)，在遏制交通犯罪問(wèn)題上，我國(guó)《刑法》法條和刑法實(shí)踐存在的問(wèn)題

12、主要包括以下幾個(gè)方面： </p><p>　?。ㄒ唬┰诹⒎ɡ砟钌?，未能凸顯以人為本、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的人本主義思想 </p><p>　　預(yù)先以法律防范一些比較重要的社會(huì)秩序的失序，日益變成現(xiàn)代化條件下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的潮流，這一點(diǎn)在刑法上的反映，就是刑法不斷增加關(guān)于危險(xiǎn)犯的規(guī)定。作為公共秩序的一種，交通安全同時(shí)是國(guó)家的制度性建構(gòu)之一，關(guān)乎不特定人的生命健康、財(cái)產(chǎn)安全和交通自由。交通安全本身就應(yīng)該被視為個(gè)

13、人法益得以具體實(shí)現(xiàn)的條件與保證。立法者應(yīng)當(dāng)從制度性利益的保護(hù)需要出發(fā)，對(duì)那些破壞制度性利益的行為作擴(kuò)張性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，直接擬制特定行為具有破壞制度的危險(xiǎn)潛在性，通過(guò)刑法規(guī)范集中加以預(yù)先保護(hù)。在大陸刑法中，無(wú)論是古典型的核心刑法典，還是現(xiàn)代型的經(jīng)濟(jì)刑法、環(huán)境刑法等特別刑法，充斥著抽象危險(xiǎn)犯的立法模式。對(duì)系統(tǒng)復(fù)雜、關(guān)聯(lián)廣泛、充滿風(fēng)險(xiǎn)的交通系統(tǒng)而言，一旦發(fā)生交通事故特別是重大、惡性的交通事故，往往帶來(lái)不特定人員傷亡或不特定財(cái)產(chǎn)損失，且這種后果不

14、可逆轉(zhuǎn)。故筆者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)破壞交通安全的行為進(jìn)行擴(kuò)張性、前置化的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，切實(shí)做到安全第一，以人為本。遺憾的是，我國(guó)刑法并未能做到這一點(diǎn)。在刑法修正案（八）實(shí)施之前，我國(guó)刑法關(guān)于交通犯罪的規(guī)定，“注重結(jié)果犯忽視危險(xiǎn)犯的規(guī)定，未將危險(xiǎn)駕駛行為犯罪化。”如前所述，我國(guó)《刑法》與交通安全相關(guān)的罪名共10</p><p>　　但這一步邁得太小。刑法修正案（八）規(guī)定：犯危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)受拘役。竊以為這個(gè)處罰較輕?！兜聡?guó)刑法典

15、》第316條規(guī)定，因醉酒而無(wú)法確保行駛安全仍駕車者處一年以下監(jiān)禁；過(guò)失者亦要處罰。我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)那些未造成人員或財(cái)產(chǎn)損害的醉駕者，往往判處緩刑，對(duì)醉駕者的懲罰和威懾未盡顯立法本意，導(dǎo)致刑法以危險(xiǎn)駕駛罪降低交通事故風(fēng)險(xiǎn)的能力也減弱。 </p><p>　　另外，我國(guó)刑法修正案（八）僅將醉酒駕駛及飆車行為規(guī)定為危險(xiǎn)駕駛罪，筆者認(rèn)為這是人為縮窄了危險(xiǎn)駕駛行為的范圍。有的人把危險(xiǎn)駕駛表述為：“是指在駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中制造為

16、社會(huì)所不容許的交通危險(xiǎn)的行為，主要包括無(wú)證駕駛、超速駕駛（包括飆車）、酒后駕駛（包括醉酒駕駛）、疲勞駕駛、吸食毒品或 </p><p>　　服用鎮(zhèn)靜類藥物后駕駛、超載駕駛、明知是存在安全隱患的車輛而駕駛等行為”。有的人則把危險(xiǎn)駕駛定義為：“是指嚴(yán)重危害公共安全的高度危險(xiǎn)性駕駛行為，包括酒后駕駛、醉酒駕駛、道路飆車、無(wú)證駕駛、吸毒后駕駛等行為”。關(guān)于危險(xiǎn)駕駛的定義無(wú)論哪一個(gè)有道理，都不應(yīng)該只包括飆車及醉酒駕駛。這一

17、點(diǎn)，歐美國(guó)家及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法規(guī)是最好的證據(jù)。英國(guó)《1991年道路交通法》規(guī)定，以遠(yuǎn)未達(dá)到令人滿意的、謹(jǐn)慎的司機(jī)所被期待的程度進(jìn)行駕駛，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。按照臺(tái)灣地區(qū)刑法第185條之規(guī)定，因服食毒品、酒類或麻醉藥品等物品，無(wú)法安全駕駛卻駕駛動(dòng)力交通工具者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或并科十五萬(wàn)元以下罰金。中國(guó)刑法沒(méi)有為了人的安全而將應(yīng)視為危險(xiǎn)駕駛行為的搶奪行駛中的巴士方向盤或吸毒后駕駛等行為視為危險(xiǎn)駕駛，正是在貫徹交通秩序以人為本理

18、念上仍有較大不足的體現(xiàn)。以上危險(xiǎn)駕駛行為若被我國(guó)刑法犯罪化，當(dāng)能彰顯人本主義，指引大眾之交通意識(shí)及行為趨向安全，有效遏制危險(xiǎn)駕駛行為，以刑法一般預(yù)防機(jī)能之強(qiáng)化，提升交通安全水準(zhǔn)。 </p><p>　　（二）在具體立法上，違反罪刑相適應(yīng)原則，交通犯罪的法定刑偏低 </p><p>　　駕駛員及交通系統(tǒng)操作員等交通從業(yè)人員均經(jīng)過(guò)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和考核及格方能上崗，人們信任并期望他們有能力履行確保交通

19、安全的義務(wù)，法律期待他們比非交通從業(yè)人員更能維護(hù)交通安全，都屬合情合理。若交通事故是由交通從業(yè)人員之業(yè)務(wù)過(guò)失引發(fā)，對(duì)其業(yè)務(wù)過(guò)失的處罰重于普通過(guò)失是正義的。我國(guó)《刑法》規(guī)定了交通肇事罪及過(guò)失損壞交通工具罪等一共5個(gè)危害交通安全的過(guò)失犯罪。當(dāng)中3個(gè)屬業(yè)務(wù)過(guò)失，兩個(gè)屬普通過(guò)失。但其法定刑大致一樣，未體現(xiàn)業(yè)務(wù)過(guò)失與普通過(guò)失輕重不同之責(zé)任，亦未反映出其與別的普通過(guò)失犯罪之責(zé)任區(qū)別。以最常見(jiàn)的交通肇事罪來(lái)看，交通從業(yè)人員從事之業(yè)務(wù)危險(xiǎn)性較大，其專業(yè)

20、技術(shù)及業(yè)務(wù)素養(yǎng)理當(dāng)比普通人高。法律及公眾均有正當(dāng)理由要求其在交通運(yùn)輸活動(dòng)中保持高于普通人的謹(jǐn)慎，負(fù)擔(dān)更高的注意義務(wù)和更強(qiáng)的注意能力，以防范危害社會(huì)安全結(jié)果的發(fā)生。故犯交通肇事罪者應(yīng)比犯普通過(guò)失犯罪者受到刑法更重的處罰。我國(guó)交通肇事罪的基本法定刑反而比過(guò)失致人死亡罪低?！耙蛱右葜氯怂劳鎏?年以上有期徒刑”的規(guī)定，更導(dǎo)致了難以讓人接受的處罰結(jié)果。因?yàn)?，在特大交通運(yùn)輸事故中，即使數(shù)十人傷亡，損失財(cái)產(chǎn)上百萬(wàn)，若被告人未“因逃逸致人死亡”，其最多

21、也只會(huì)被判刑7</p><p>　　交通犯罪的法定刑，體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家對(duì)交通犯罪的價(jià)值取向。從反面來(lái)看，則反映了一個(gè)國(guó)家對(duì)人的生命、健康和幸福的重視程度，也證明了一個(gè)國(guó)家愿意用多大的心思和多合理的刑罰來(lái)威懾那些不負(fù)責(zé)任的交通從業(yè)人員，防范因?yàn)樗麄兊氖氁l(fā)交通事故的風(fēng)險(xiǎn)，盡量避免人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失。如前所述，1997年刑法頒布后，我國(guó)交通安全形勢(shì)連續(xù)多年惡化，正是我國(guó)交通犯罪法定刑過(guò)輕，無(wú)法有效預(yù)防交通從業(yè)人員犯

22、罪的最好例證。這也從側(cè)面證明，單純從立法技術(shù)來(lái)看，我國(guó)刑法離真正實(shí)踐以人為本、安全至上的交通安全理念依然有不小的距離。 </p><p>　　（三）在司法實(shí)踐中，對(duì)交通犯罪的刑事處罰輕刑化，過(guò)分突出經(jīng)濟(jì)處罰 </p><p>　　刑法是通過(guò)矯正來(lái)維護(hù)正義。交通犯罪與其他犯罪受到的懲罰輕重，都應(yīng)依法而定。但司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對(duì)交通犯罪特別是交通肇事罪的犯罪人往往處罰較輕，注重對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)賠

23、償，罪犯若能及時(shí)、足額賠償往往可獲得緩刑。上述處理交通肇事犯罪的規(guī)則，還被最高人民法院明文規(guī)定作為下級(jí)法院的辦案指南。2000年11月15日該院出臺(tái)的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，交通肇事造成財(cái)產(chǎn)直接損失，被告人負(fù)事故全部或主要責(zé)任，其無(wú)能力賠償?shù)臄?shù)額達(dá)30萬(wàn)元以上的，構(gòu)成此罪的基本犯。該解釋將交通肇事罪的經(jīng)濟(jì)損失等同為被告人無(wú)能力賠償?shù)膿p失，直接指引司法機(jī)關(guān)辦案，也引起了理論界和輿論界以錢減罪和破財(cái)消災(zāi)的

24、廣泛質(zhì)疑。江蘇新沂檢察院辦理的221件交通肇事案，判處緩刑率竟達(dá)91.4%；2008年重慶開(kāi)縣法院共辦理6件應(yīng)判實(shí)刑的交通肇事案，因被告人賠償受害人全部被判緩刑，緩刑率達(dá)到驚人的100%。 </p><p>　　刑法乃公法，規(guī)范國(guó)家與個(gè)人之間的關(guān)系，以揚(yáng)善懲惡、維護(hù)社會(huì)秩序?yàn)樽谥?。筆者認(rèn)為，交通犯罪罪犯損害公共安全，要對(duì)國(guó)家承擔(dān)刑事責(zé)任；其也侵犯公民的民事權(quán)利，要對(duì)被害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。交通犯罪中的刑事責(zé)任及民

25、事責(zé)任是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立且并行不悖的責(zé)任。積極賠償?shù)膽B(tài)度或行動(dòng)當(dāng)然可以作為衡量刑事責(zé)任輕重的理?yè)?jù)之一，但這不等于我們可以民事賠償代替刑事處罰。如果這樣做，會(huì)淡化刑法的公法性質(zhì)，削弱刑法的權(quán)威，國(guó)家無(wú)法震懾犯罪人實(shí)現(xiàn)刑法特殊預(yù)防以減少交通事故發(fā)生的目的。同時(shí)，這樣做也無(wú)法面對(duì)以錢買刑的質(zhì)疑，更會(huì)給全體國(guó)民樹(shù)立一種錯(cuò)誤而有害的價(jià)值觀：在交通肇事案中，無(wú)價(jià)的生命和健康，可以用有限的金錢買到。這種價(jià)值觀在現(xiàn)階段的最極端表現(xiàn)是：交通事故中，犯罪者撞傷