檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解問題探析

1、<p>　　檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解問題探析</p><p>　　摘 要 刑事和解制度是修改后刑事訴訟法明確規(guī)定的一種法律制度，它作為一項(xiàng)新型的刑事案件處理機(jī)制，完全符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策及現(xiàn)代刑法理念，既提高訴訟效率，又節(jié)約司法資源。但是，在實(shí)際操作過程中，還是存在不少問題，在此本文結(jié)合檢察工作實(shí)踐，對(duì)刑事和解適用中的一些問題作一些淺顯的分析，期待該制度能在今后的實(shí)施中發(fā)揮更大的作用。 </p>

2、;<p>　　關(guān)鍵詞 刑事和解 存在問題 可行性對(duì)策 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）11-108-02 </p><p>　　刑事和解是一種契約式的糾紛解決方式，它是以自愿協(xié)商為前提，在中間人的調(diào)停下，選擇刑事案件雙方均認(rèn)可的方案來彌補(bǔ)犯罪所造成的損害，目的在于使被害人獲得損害賠償，使犯罪人獲得寬恕和諒解，

3、從而使社會(huì)秩序得以恢復(fù)，司法機(jī)關(guān)可據(jù)此對(duì)犯罪人作出相對(duì)寬緩的處理。新刑訴法將寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在實(shí)體法與程序法兩個(gè)層面上進(jìn)行了有機(jī)的統(tǒng)一，尤為突出地體現(xiàn)在當(dāng)事人刑事和解這一恢復(fù)性司法制度上。實(shí)踐中，基層檢察院往往處于刑事和解工作的前沿，如何正確把握刑事和解工作，提高刑事和解的成功率是當(dāng)前基層檢察工作亟待解決的問題。在此，筆者結(jié)合檢察工作實(shí)踐，就刑事和解工作中遇到的一些問題進(jìn)行探討。 </p><p>　　一、當(dāng)前

4、刑事和解工作中所遇問題 </p><p>　　在辦理輕微刑事案件和解過程中，我們?nèi)〉昧艘欢ǖ慕?jīng)驗(yàn)和成效，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了一些亟待解決的問題。 </p><p>　?。ㄒ唬?duì)刑事和解制度存在認(rèn)識(shí)偏差 </p><p>　　案件雙方當(dāng)事人對(duì)刑事和解制度的認(rèn)識(shí)均存在一定偏差，加害方往往寄希望于花錢消災(zāi)，“花錢買刑”的觀念仍不同程度存在。部分犯罪嫌疑人及其家屬愿意和解的前提條件

5、往往是要求免予刑事處罰，這顯然是對(duì)刑事和解制度的誤解。而被害人往往自以為掌握著加害人的“生殺”大權(quán)，從而“獅子大開口”，漫天要價(jià)，甚至有人企圖通過刑事和解達(dá)到致富的目的。如顧某某故意傷害案件，從偵查環(huán)節(jié)便已啟動(dòng)了刑事和解程序，被害人雖被鑒定為輕傷，卻提出了60余萬元的高額賠償，明顯高于正常標(biāo)準(zhǔn)，且其時(shí)而同意、時(shí)而反悔，大大增加了和解難度。 </p><p>　?。ǘ┵r償標(biāo)準(zhǔn)缺乏規(guī)范性 </p>&

6、lt;p>　　刑事和解是建立在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，對(duì)刑事和解的賠償數(shù)額，國(guó)家沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前刑事和解案件辦理過程中經(jīng)常遇到的問題是，加害人寄希望于“花錢買刑”，卻往往止步于被害方的漫天要價(jià)，既拖延了辦案進(jìn)程，增加了辦案難度，又對(duì)雙方自身權(quán)益的保障無益。也有一些被害人因?qū)π淌潞徒庹呋驅(qū)嵺`中的具體操作情況不甚了解，要求太高，怕對(duì)方不答應(yīng)，要求太低，又怕自己吃虧，對(duì)和解方案始終徘徊不定，最終失去了和解的機(jī)會(huì)。 </p&g

7、t;<p>　?。ㄈ┬淌潞徒獾暮蠊嬖诓唤y(tǒng)一性 </p><p>　　對(duì)于達(dá)成刑事和解的案件，檢察機(jī)關(guān)一般均會(huì)對(duì)犯罪人作出較為寬緩的處理，主要有建議公安機(jī)關(guān)撤銷案件，絕對(duì)不起訴，相對(duì)不起訴，或起訴至法院但建議法院從輕或減輕處罰等方式。但在實(shí)踐中，由于加害人自身經(jīng)濟(jì)條件的不同，可能導(dǎo)致刑事和解的后果不同。一些家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的加害人，往往更容易通過刑事和解達(dá)成賠償協(xié)議，他們?cè)诼男薪?jīng)濟(jì)賠償責(zé)任后，更容

8、易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或減輕處理的后果。而對(duì)于一些家庭經(jīng)濟(jì)條件較差的加害人，由于不能馬上對(duì)被害人作出相應(yīng)賠償，往往無法獲得被害人的諒解，無法達(dá)成和解協(xié)議，從而被排除在刑事和解之外，致使處理結(jié)果出現(xiàn)不平等的局面。這就給部分不甚了解刑事和解的人一種假象，刑事和解制度是否給富人犯罪開辟了綠色通道？公眾對(duì)法律的公平正義也會(huì)產(chǎn)生懷疑。 </p><p>　　（四）刑事和解協(xié)議缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力 </p>

9、<p>　　實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)刑事和解協(xié)議達(dá)成后，一方當(dāng)事人反悔的情況，由于刑事和解協(xié)議缺乏類似于民事訴訟中調(diào)解書的強(qiáng)制執(zhí)行力，最終致使刑事和解付之東流。若加害人故意制造假象，騙取被害人信任并與之簽訂和解協(xié)議，得到司法機(jī)關(guān)從輕處理或不予處理的后果后，故意拖延履行或不履行和解協(xié)議，甚至不惜囂張刺激被害人，致使被害人信訪的，可以認(rèn)為加害人的人身危險(xiǎn)性及社會(huì)危害性未予以消除，應(yīng)當(dāng)撤銷和解決定，重新提起公訴；若被害人表面上表現(xiàn)為諒解加

10、害人，但在經(jīng)濟(jì)賠償?shù)绞趾笥址椿?，要求追究加害人刑事?zé)任的，公訴部門應(yīng)當(dāng)駁回被害人的反悔請(qǐng)求；若當(dāng)事人迫于外界壓力，違心作出和解的意思表示，在恢復(fù)自主意識(shí)后，向司法機(jī)關(guān)提出反悔的，無論該壓力來自哪里，均認(rèn)為是違反了刑事和解的自愿原則，應(yīng)撤銷和解決定，重新提起公訴。 </p><p>　　二、刑事和解機(jī)制的適用范圍和條件 </p><p>　?。ㄒ唬﹪?yán)格把握刑事和解案件的范圍 </p&g

11、t;<p>　　修改后的刑訴法明確規(guī)定了刑事和解案件的適用范圍，即因民事糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。在辦理刑事和解案件時(shí)，要對(duì)照刑訴法的規(guī)定，嚴(yán)格把握刑事和解案件的范圍，在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，緊扣法定和解的主線，防止刑事和解案件范圍過寬、過大。這樣，既能保證刑事和解的嚴(yán)肅性，又可以提高刑事和解的成功率。

12、</p><p>　?。ǘ╇p方自愿是刑事和解的前提 </p><p>　　雙方當(dāng)事人自愿系刑事和解的前提條件，針對(duì)符合刑事和解范圍的案件，案管部門在案件受理之初，就應(yīng)當(dāng)將刑事和解政策告知雙方當(dāng)事人。案件承辦人在辦案過程中，應(yīng)當(dāng)充分聽取雙方當(dāng)事人的意見，征詢是否同意進(jìn)行刑事和解的意見。和解協(xié)議的達(dá)成也必須是雙方自愿，加害人的賠償與悔罪必須是自愿的，而被害人接受協(xié)議，諒解加害人的加害行為，放

13、棄追究加害人的刑事責(zé)任也必須基于其真實(shí)意思表示，而非外力脅迫。雙方當(dāng)事人真誠(chéng)的態(tài)度是刑事和解成功的關(guān)鍵。 </p><p>　?。ㄈ┌讣聦?shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，嫌疑人自愿認(rèn)罪是刑事和解的基礎(chǔ)條件 </p><p>　　案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，嫌疑人自愿認(rèn)罪是啟動(dòng)刑事和解程序的基礎(chǔ)條件，對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，且符合刑訴法規(guī)定的刑事和解范圍的輕微刑事案件，在嫌疑人自愿認(rèn)罪，對(duì)所控基

14、本犯罪事實(shí)無異議的基礎(chǔ)上，可以啟動(dòng)刑事和解程序。對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件不能適用刑事和解，避免利用刑事和解，草率處理案件復(fù)雜、取證困難的案件；而對(duì)于嫌疑人拒不認(rèn)罪的案件，因此類案件難以體現(xiàn)嫌疑人真誠(chéng)的悔罪態(tài)度，并以此與被害人達(dá)成溝通諒解，因此也不適合啟動(dòng)刑事和解程序。 　　三、探索輕微刑事案件和解的可行性對(duì)策 </p><p>　　刑事和解制度是新刑訴法中的一大亮點(diǎn)，自實(shí)施以來備受社會(huì)各界廣泛關(guān)注，也成為檢

15、察機(jī)關(guān)在實(shí)際辦案過程中必須考慮與實(shí)踐的一項(xiàng)重要工作。針對(duì)刑事和解中遇到的上述問題，進(jìn)一步完善該項(xiàng)制度具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。 </p><p>　?。ㄒ唬?duì)內(nèi)強(qiáng)化案件審查 </p><p>　　面對(duì)可和解的刑事個(gè)案，承辦人首先要從大局出發(fā)，進(jìn)行內(nèi)心風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，充分考慮和解的法律效果和社會(huì)效果，預(yù)設(shè)可能出現(xiàn)各種情形，既不能盲目樂觀，更不能因難而退。其次，承辦人在審查中要堅(jiān)持新刑訴法中刑事和解

16、的三大要件，秉承寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，不偏不倚，全面審查案件性質(zhì)、犯罪嫌疑人的悔罪態(tài)度、經(jīng)濟(jì)能力及社會(huì)危害性等各項(xiàng)因素，確保刑事和解在合法、合理、有序、有效、自愿的軌道上運(yùn)行。 </p><p>　?。ǘ?duì)外加強(qiáng)履行監(jiān)督 </p><p>　　首先，要注重溝通的方式方法，對(duì)被害方要安撫有度，對(duì)加害方要釋法說理，防止雙方各自陷入“花錢買刑”和漫天要價(jià)的誤區(qū)，確保和解程序依法而為、合理而為、靈活而

17、為。其次，為保證刑事和解的有效性，應(yīng)著手建立質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制與跟蹤反饋機(jī)制，跟進(jìn)監(jiān)督和解協(xié)議的履行情況，防止當(dāng)事人反悔食言而將先前努力付之一炬。再次，辦案機(jī)關(guān)可充分借助網(wǎng)上案件告知系統(tǒng)與對(duì)外公開公示的信息化平臺(tái)，以公開透明的方式向雙方事人展示和解情況，自覺接受群眾監(jiān)督，給雙方當(dāng)事人“吃定心丸”。 </p><p>　　（三）引入人民調(diào)解員機(jī)制 </p><p>　　檢察機(jī)關(guān)在刑事案件處理過程中

18、既是司法機(jī)關(guān)，又是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。在刑事和解工作中，檢察機(jī)關(guān)處于什么地位，在刑事和解過程中起到什么樣的作用，法律對(duì)此沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中往往導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)辦案人員的角色錯(cuò)位，這種既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的運(yùn)作方式，難以保證司法的公正?；谶@樣的考慮，我院與區(qū)司法局就“檢調(diào)對(duì)接”進(jìn)行了大膽的探索，對(duì)符合刑事和解范圍，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，雙方當(dāng)事人均有調(diào)解意愿的案件，及時(shí)引入人民調(diào)解員機(jī)制，由人民調(diào)解委員會(huì)依照人民調(diào)解的原則和程序，促成雙方當(dāng)

19、事人就案件民事賠償部分達(dá)成和解，之后由檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解結(jié)果予以認(rèn)可，并將該調(diào)解結(jié)果作為進(jìn)一步處理刑事案件的依據(jù)。充分體現(xiàn)雙方當(dāng)事人契約意思自治的精神。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]陳光中，葛林.刑事和解初探.中國(guó)法學(xué).2006（5）. </p><p>　　[2]宋英輝.刑事和解的幾個(gè)問題.國(guó)家檢