基層檢察機(jī)關(guān)再審檢察建議適用標(biāo)準(zhǔn)問題研究

1、基層檢察機(jī)關(guān)再審檢察建議適用標(biāo)準(zhǔn)問題研究摘要再審檢察建議作為檢察機(jī)關(guān)法定監(jiān)督方式，近些年來被廣泛采用，而其在實(shí)踐中發(fā)揮出的優(yōu)勢(shì)使其得到越來越多認(rèn)可和重視。本文擬從真實(shí)案例入手，對(duì)基層檢察機(jī)關(guān)采用再審檢察建議對(duì)民事行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞再審檢察建議基層檢察機(jī)關(guān)適用標(biāo)準(zhǔn)作者簡(jiǎn)介：呂晉，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院民事行政檢察處助理檢察員。中圖分類號(hào)：D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2014）05256

2、02一、案件詳情基本案情：申訴人和被申訴人在本案原審訴訟之前即相互熟識(shí)。二二年被申訴人向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（下稱朝陽(yáng)法院）起訴稱申訴人曾向其借款十余萬元，現(xiàn)要求被申訴人給付到期未償還的欠款。朝陽(yáng)法院依法受理該案后，按照被申訴人提供的聯(lián)系方式向申訴人送達(dá)司法文書，但因種種原因均未找到本人，后朝陽(yáng)法院向申訴人公告送達(dá)了開庭通知書。開庭之日申訴人仍未到庭，朝陽(yáng)法院缺席審理了該案。判決結(jié)果：法院在申訴人缺席的情況下審理了本案，認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清

3、償。申訴人向被申訴人借款并給被申訴人出具了欠條，可認(rèn)定雙方之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照約定或者依照法進(jìn)行監(jiān)督的理由是什么，哪些案件可以適用再審檢察建議？（一）上級(jí)院抗訴標(biāo)準(zhǔn)較高啟動(dòng)再審意味著對(duì)生效判決既判力的質(zhì)疑和推翻，須審慎為之。因此將抗訴制度設(shè)計(jì)為上級(jí)檢察機(jī)關(guān)才有權(quán)抗訴，就是為了避免頻繁啟動(dòng)再審程序，體現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的慎重、謙抑的內(nèi)在精神，維護(hù)法律秩序和司法權(quán)威。而從檢察監(jiān)督權(quán)的價(jià)值角度講，其存在是為了糾正存在錯(cuò)誤的生

4、效裁判，對(duì)當(dāng)事人受到損害的權(quán)利進(jìn)行法律救濟(jì)，達(dá)到維護(hù)司法公正的目的，而不是簡(jiǎn)單地對(duì)法官進(jìn)行非難。因此，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)在行使抗訴權(quán)時(shí)不僅僅考慮訴訟活動(dòng)的對(duì)錯(cuò)，還要考慮司法資源的合理配置和司法活動(dòng)的社會(huì)效果，其對(duì)抗訴標(biāo)準(zhǔn)的把握往往較高。就本案而言，就實(shí)體方面，申訴人主張?jiān)瓕徴J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，雙方借款事實(shí)并不存在，但其并沒有新的證據(jù)予以證明。若檢察機(jī)關(guān)抗訴，法院再審后認(rèn)定事實(shí)仍然不會(huì)有實(shí)質(zhì)性改變，亦不會(huì)對(duì)原審判決結(jié)果產(chǎn)生改動(dòng)。也就是說，原審判決的結(jié)

5、果并非錯(cuò)誤，案件實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上的正義，當(dāng)事人雙方并未因此遭受不公平的待遇，且雙方的法律關(guān)系亦已趨于穩(wěn)定。若此時(shí)啟動(dòng)抗訴程序，不僅浪費(fèi)司法資源，同時(shí)也將增加對(duì)方當(dāng)事人的訴累，引發(fā)新的矛盾，導(dǎo)致已經(jīng)穩(wěn)定的法律關(guān)系再次緊張。因此，對(duì)此類案件上級(jí)檢察機(jī)關(guān)一般不會(huì)予以抗訴。但有錯(cuò)必糾是法律的程序價(jià)值的應(yīng)有之義，對(duì)本案錯(cuò)誤的糾正能夠體現(xiàn)法律的公平性和程序正義的價(jià)值，維護(hù)司法的權(quán)威，亦能彰顯檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的價(jià)值，增加公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任。而此時(shí)選擇使