淺論節(jié)約型社會(huì)科技法律促進(jìn)機(jī)制的發(fā)展

1、<p>　　淺論節(jié)約型社會(huì)科技法律促進(jìn)機(jī)制的發(fā)展</p><p>　　【摘要】在中國現(xiàn)階段，可以采取綜合協(xié)調(diào)型節(jié)約型社會(huì)科技法律促進(jìn)機(jī)制，但又重點(diǎn)依賴政府主導(dǎo)型節(jié)約型社會(huì)科技法律促進(jìn)機(jī)制來推動(dòng)節(jié)約科技進(jìn)步與節(jié)約型社會(huì)建設(shè)。根據(jù)節(jié)約型社會(huì)科技法律促進(jìn)機(jī)制類型選擇，發(fā)現(xiàn)中國節(jié)約型社會(huì)科技法律促進(jìn)機(jī)制存在諸多現(xiàn)實(shí)困境，亟待采取有效措施予以解決。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】節(jié)約型社

2、會(huì) 科技法律 現(xiàn)實(shí)困境 對策 </p><p><b>　　一、基本內(nèi)涵 </b></p><p>　　節(jié)約型社會(huì)科技法律促進(jìn)機(jī)制是指從科技法律的各方面的聯(lián)系和從科技法律的動(dòng)態(tài)上來考察這樣一種科技法律運(yùn)行過程，即依據(jù)節(jié)約科技進(jìn)步目標(biāo)與節(jié)約型社會(huì)建設(shè)目標(biāo)，在分析社會(huì)行為主體的需求與動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，通過優(yōu)化組合社會(huì)行為主體科技法律激勵(lì)與約束手段進(jìn)而合理配置整個(gè)社會(huì)或社會(huì)組織

3、之資源，所形成的能夠長期激勵(lì)與約束社會(huì)行為主體思想行為的相對固定化、規(guī)范化的科技法律運(yùn)行過程。 </p><p><b>　　二、現(xiàn)實(shí)困境 </b></p><p>　?。?）科技執(zhí)法體制存在缺陷，執(zhí)法力度不夠，程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)，執(zhí)法人員素質(zhì)不高。一是政府職能部門設(shè)立不夠合理，導(dǎo)致不同政府職能部門對相同管理對象均有科技執(zhí)法權(quán)。二是一些地方和部門沒有充分認(rèn)識(shí)科技違法行為危害

4、性，認(rèn)為查處科技違法行為會(huì)影響企業(yè)發(fā)展與投資環(huán)境，因而對科技違法行為視而不見，怠于行使職責(zé)。三是不少科技執(zhí)法部門把行政執(zhí)法程序視為其內(nèi)部工作手續(xù)?！胺ú毓俑?，威嚴(yán)莫測”，不對外公開，甚至當(dāng)有關(guān)公民或者組織要求查詢時(shí)，也采取不理睬、不配合的態(tài)度。四是部分人員為民服務(wù)意識(shí)淡薄，唯上是從，唯利是從；部分人員欠缺科技執(zhí)法業(yè)務(wù)知識(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)錯(cuò)裁錯(cuò)判情況；部分人員依法行政意識(shí)不強(qiáng)，執(zhí)法手段簡單粗暴；部分人員隨意擴(kuò)張權(quán)利，濫用查封扣押權(quán)與強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。

5、 </p><p>　?。?）科技司法缺乏獨(dú)立性。從外部來講，在法院與黨、人大、政府的關(guān)系上，還存在著不協(xié)調(diào)。有的地方黨委在協(xié)調(diào)政法機(jī)關(guān)關(guān)系的名義下，組織公、檢、法三機(jī)關(guān)討論具體案件，對案件定罪量刑做出決定；有的地方權(quán)力機(jī)關(guān)對法院濫用監(jiān)督權(quán)，采用批條子、下指示、調(diào)查審查等方式干預(yù)法院獨(dú)立審判。從內(nèi)部來說，司法機(jī)關(guān)管理行政化，對內(nèi)管理關(guān)系錯(cuò)位。上下級法院關(guān)系有從業(yè)務(wù)上的監(jiān)督與被監(jiān)督變?yōu)閷?shí)際上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的趨勢，以

6、致從最高法院到基層法院之間經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)行政管理痕跡。法官調(diào)入或調(diào)出最終決定權(quán)在政府人事部門，這種人事管理機(jī)制運(yùn)作，使法院內(nèi)許多行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，往往成了安排某些領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)空缺或干部交換的去處。 </p><p>　　（3）科技法律實(shí)施監(jiān)督不力。由于人民群眾并不掌握具體的科技執(zhí)法與司法權(quán)，其必須借助有關(guān)科技執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)的相應(yīng)執(zhí)法與司法權(quán)力，可是一些科技執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)及其工作人員的官僚主義作風(fēng)，使得群眾投訴與檢舉得不到

7、及時(shí)處理，甚至對群眾進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。新聞媒體不敢監(jiān)督當(dāng)?shù)乜萍紙?zhí)法與司法機(jī)關(guān)，即使進(jìn)行監(jiān)督也是選擇一些不痛不癢的小問題進(jìn)行報(bào)道和監(jiān)督，甚至與當(dāng)?shù)乜萍紙?zhí)法或司法機(jī)關(guān)一道“護(hù)短”，阻礙科技法律實(shí)施；在一定程度上缺乏民主黨派監(jiān)督，進(jìn)而致使科技法律于相關(guān)領(lǐng)域?qū)嵤┧鼙O(jiān)督不力。 </p><p><b>　　三、對策 </b></p><p>　?。?）建立健全科技行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與科

8、技刑事司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法協(xié)作機(jī)制。一是強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)與其他科技行政執(zhí)法部門的聯(lián)系配合機(jī)制。建立健全涉嫌科技犯罪案件移送制度，完善各部門信息共享協(xié)作機(jī)制。二是建立公、檢、法三機(jī)關(guān)的執(zhí)法協(xié)作機(jī)制。在立案、批捕、起訴、判決標(biāo)準(zhǔn)及證據(jù)認(rèn)定規(guī)格等方面，公、檢、法應(yīng)進(jìn)行溝通與交流，切實(shí)提高打擊科技犯罪效率。建議設(shè)立“科技行政執(zhí)法與科技刑事司法栩銜接工作機(jī)制聯(lián)席會(huì)議”制度，確保公，檢、法在科技執(zhí)法中與科技主管機(jī)關(guān)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、版權(quán)局、專利局、商標(biāo)局、工商行

9、政管理局、海關(guān)等的科技行政執(zhí)法相銜接，形成一套“科技行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處科技違法行為一移送科技刑事犯罪案件一公安機(jī)關(guān)偵奄一檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案偵查活動(dòng)一檢察機(jī)關(guān)批捕起訴一人民法院審理”相互銜接的機(jī)制。 </p><p>　?。?）進(jìn)一步椎進(jìn)科技司法獨(dú)立。一是理順法院與黨、人大、政府的關(guān)系，確保司法外部獨(dú)立。將黨務(wù)工作與審判工作相分離，只要不是政治方向問題，黨不宜對審判工作進(jìn)行干預(yù)，或者干預(yù)也應(yīng)依照法律途徑。法院對人大負(fù)責(zé)

10、，應(yīng)理解為法院嚴(yán)格執(zhí)行人大所制定的法律，努力做到裁判公正，實(shí)現(xiàn)全體人民意志和利益，而不是在執(zhí)行職權(quán)時(shí)服從人大具體領(lǐng)導(dǎo)。改革法院人、財(cái)、物受制于同級政府的制度，確保法院人事權(quán)、財(cái)政權(quán)由法院系統(tǒng)自己控制。這樣，既有利于提升司法機(jī)關(guān)地位，也利于法院獨(dú)立公正審判案件。二是改革司法體制，確保司法內(nèi)部獨(dú)立。按照司法規(guī)律建立有效管理模式，要落實(shí)法官與合議庭的獨(dú)立審判權(quán)，院長與庭長只是行政事務(wù)負(fù)責(zé)人，不能直接干預(yù)具體審判，廢除審理案件“層層審批，領(lǐng)導(dǎo)把

11、關(guān)”的做法，真正做到準(zhǔn)審的案件誰負(fù)責(zé)。正確處理好法院系統(tǒng)內(nèi)部上下級法院之間關(guān)系，確保上級法院在程序之內(nèi)監(jiān)督下級法院具體審判工作而不在程序之外隨意發(fā)表任何指示或批復(fù)，以免影響當(dāng)事人的上訴權(quán)。 </p><p>　?。?）進(jìn)一步提高科技司法隊(duì)伍素質(zhì)。一是建立健全法官思想政治和職業(yè)道德教育制度。建立法官思想政治和職業(yè)道德教育長效機(jī)制，以不斷提高法官思想政治覺悟與職業(yè)道德水平。二是加強(qiáng)在職法官培訓(xùn)，提高法官整體素質(zhì)。三是

12、完善法官職業(yè)保障機(jī)制與法官獎(jiǎng)懲機(jī)制。法官任職保障制度主要是指法官在其任職期間，非因法定事由，非經(jīng)法定程序不得免職、降職、辭退、調(diào)任或處分，同時(shí)法官享有某些特定的職務(wù)豁免權(quán)。 </p><p>　?。?）因地制宜地實(shí)施與推進(jìn)法律監(jiān)督。一是健全人大法定形式監(jiān)督。健全人大及其常委會(huì)法定形式監(jiān)督與創(chuàng)新形式監(jiān)督相結(jié)合，專項(xiàng)形式監(jiān)督與綜合形式監(jiān)督相補(bǔ)充的多元化科技法律實(shí)施監(jiān)督機(jī)制，使人大及其常委會(huì)科技法律實(shí)施監(jiān)督工作逐步走上

13、規(guī)范化與制度化軌道。二是完善人民政協(xié)科技法律實(shí)施監(jiān)督機(jī)制。認(rèn)真辦理民主黨派科技法律實(shí)施提案或人民政協(xié)委員科技法律實(shí)施提案與來信，切實(shí)將其相關(guān)部門辦理有關(guān)科技法律實(shí)施提案與來信的情況納入相關(guān)部門績效考評體系當(dāng)中；堅(jiān)持定期向人民政協(xié)委員寄送科技法律實(shí)施工作情況通報(bào)，及時(shí)召開科技法律實(shí)施情況通報(bào)會(huì)，提供科技法律實(shí)施工作重要信息，通報(bào)人民群眾關(guān)注的科技法律實(shí)施熱點(diǎn)問題；堅(jiān)持和完善邀請人民政協(xié)委員參與重大科技執(zhí)法與司法制度，邀請人民政協(xié)委員參與及