我國建立司法鑒定質(zhì)量控制體系的價(jià)值探討

1、<p>　　我國建立司法鑒定質(zhì)量控制體系的價(jià)值探討</p><p>　　[摘要]司法鑒定質(zhì)量控制體系與認(rèn)證認(rèn)可質(zhì)量管理體系在功能訴求上存在高度的一致性，但司法鑒定質(zhì)量控制體系在成本可控性、體系延展性、運(yùn)行平衡性、標(biāo)準(zhǔn)來源覆蓋性等方面存在明顯優(yōu)勢。目前，國外司法鑒定領(lǐng)域存在大量并未取得、也不曾計(jì)劃進(jìn)行認(rèn)證認(rèn)可的司法鑒定機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)所建立的司法鑒定質(zhì)量控制體系，為我國司法鑒定行業(yè)的發(fā)展完善提供了借鑒。此外

2、，我國司法鑒定行業(yè)有自身的特點(diǎn)，為司法鑒定質(zhì)量控制體系的構(gòu)建提供了行業(yè)的內(nèi)在需求及管理的外部空間。司法鑒定質(zhì)量控制體系既是管理者主觀的需要，也是行業(yè)發(fā)展的客觀結(jié)果，更是司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作開展過程中必要的過渡和補(bǔ)充。這正是我國當(dāng)前全面推進(jìn)司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作背景下建立司法鑒定質(zhì)量控制體系的價(jià)值之所在。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]司法鑒定機(jī)構(gòu)；認(rèn)證認(rèn)可；司法鑒定質(zhì)量控制體系；司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理 &l

3、t;/p><p>　　2005年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理的決定》（下稱《決定》）在第五條從業(yè)條件中規(guī)定，法人或者其他組織從事司法鑒定業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)“有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的依法通過計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測實(shí)驗(yàn)室”，首次將司法鑒定實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可工作寫入法律。2005-2009年間，司法部先后出臺了《司法鑒定機(jī)構(gòu)管理辦法》等一系列法規(guī)；2012年司法部、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會下發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)

4、司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作的通知》（下稱《通知》）。這些法規(guī)與文件在為司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作確立指導(dǎo)原則、提供工作依據(jù)的同時(shí)，也讓司法鑒定機(jī)構(gòu)取得認(rèn)證認(rèn)可由自愿轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性要求，從而拉開了全面推進(jìn)司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作的帷幕。 </p><p>　　司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作的開展，是在我國司法鑒定行業(yè)多年來缺乏統(tǒng)一質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的情況下，以系統(tǒng)全面提升司法鑒定機(jī)構(gòu)的質(zhì)量管理能力、建立健全機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理體系、明

5、確行業(yè)質(zhì)量管理目標(biāo)為宗旨而提出的。圍繞此問題，學(xué)界雖有回應(yīng)，但所發(fā)表的成果多是國外的經(jīng)驗(yàn)介紹或是質(zhì)量體系文件的本領(lǐng)域解讀，而對其與行業(yè)現(xiàn)實(shí)的契合沖突以及其試點(diǎn)效果中暴露出的部分設(shè)計(jì)缺陷和時(shí)機(jī)謬誤等，則無人問津。面對其間的錯位，如何予以彌合、能否提供其他可行的質(zhì)量管理途徑，筆者針對此問題提出了“司法鑒定質(zhì)量控制體系”的概念，嘗試性地探尋司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理的另一方法和手段，并努力實(shí)現(xiàn)其與認(rèn)證認(rèn)可要求的“質(zhì)量管理體系”之間的銜接和一致。 &

6、lt;/p><p>　　一、司法鑒定質(zhì)量控制體系的價(jià)值優(yōu)勢 </p><p>　　司法鑒定質(zhì)量控制體系是指以提高和保證司法鑒定質(zhì)量為目標(biāo)，將各司法鑒定執(zhí)業(yè)類別受理、鑒定、文書制作、出庭和信息反饋等過程中會影響鑒定質(zhì)量的因素加以提煉，并以相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容為基礎(chǔ)，運(yùn)用系統(tǒng)方法，依靠必要的組織結(jié)構(gòu)對其狀態(tài)加以監(jiān)督控制，從而保障司法鑒定意見的科學(xué)性和法定性的質(zhì)量管理系統(tǒng)。司法鑒定質(zhì)量控制體

7、系是一套區(qū)別于認(rèn)證認(rèn)可要求的質(zhì)量管理體系，是在總結(jié)司法鑒定行業(yè)內(nèi)各執(zhí)業(yè)類別機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有針對性地整合了司法鑒定相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定內(nèi)容，以及行業(yè)規(guī)范和管理標(biāo)準(zhǔn)中的部分內(nèi)容，并結(jié)合質(zhì)量控制原理和技術(shù)而制定的一整套具有行業(yè)普遍適用性、應(yīng)用于司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部的質(zhì)量管理手段的集合體。 </p><p>　　司法鑒定質(zhì)量控制體系與司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可要求的質(zhì)量管理體系之間存在著諸多的關(guān)聯(lián)，此種關(guān)聯(lián)來源

8、于兩者間目的和追求的一致性。但兩者間的差異也是客觀存在的，它根源于兩者在立足點(diǎn)和目標(biāo)層級上的區(qū)別。正是因?yàn)橛羞@些關(guān)聯(lián)、司法鑒定質(zhì)量控制體系的探索更具時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。 </p><p>　　《通知》在“總體目標(biāo)和要求”中明確指出，認(rèn)證認(rèn)可工作的目標(biāo)之一就是建立并有效運(yùn)行質(zhì)量管理體系?？梢?，司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作的功能和效用之一就在于為司法鑒定認(rèn)定機(jī)構(gòu)建立一套科學(xué)、權(quán)威、可靠的質(zhì)量管理體系。圍繞這一問題，司法鑒

9、定質(zhì)量控制體系與質(zhì)量管理體系相比較有同有異。其相同點(diǎn)保證了質(zhì)量控制體系的功效價(jià)值及其與認(rèn)證認(rèn)可質(zhì)量管理體系銜接的可能；而差異點(diǎn)則體現(xiàn)了質(zhì)量控制體系特有的優(yōu)勢及其相對于認(rèn)證認(rèn)可質(zhì)量管理體系的存在價(jià)值。 </p><p>　　司法鑒定質(zhì)量控制體系與認(rèn)證認(rèn)可質(zhì)量管理體系在功效訴求上具有一致性。質(zhì)量控制是認(rèn)證認(rèn)可的基本功能之一。認(rèn)證認(rèn)可是各類組織提高管理和服務(wù)水平、保證產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量、提高競爭力的重要途徑。對于司法鑒

10、定機(jī)構(gòu)，認(rèn)證認(rèn)可也是尋求同樣的工作目標(biāo)，發(fā)揮著同樣的制度作用。通過對人、機(jī)、物、法、環(huán)的標(biāo)準(zhǔn)核定，將整個(gè)司法鑒定開展流程緊密約束于各級各類的標(biāo)準(zhǔn)之中，從而實(shí)現(xiàn)對司法鑒定流程和產(chǎn)品的質(zhì)量控制，而這正是質(zhì)量控制體系的主要功能。認(rèn)證認(rèn)可是質(zhì)量控制的高級實(shí)現(xiàn)形式，是質(zhì)量管理、質(zhì)量保證的重要技術(shù)實(shí)現(xiàn)方式，其對于司法鑒定質(zhì)量控制的實(shí)現(xiàn)雖并非唯一的選擇，但是相較于其他質(zhì)量控制手段，它在前提假設(shè)、基本立場以及目標(biāo)高度等方面充分體現(xiàn)出其優(yōu)勢，因而是解決司

11、法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制問題各種手段方法中的高級實(shí)現(xiàn)形式。具體來講，認(rèn)證認(rèn)可是要求司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)國際通用的準(zhǔn)則，從管理和技術(shù)兩方面建立并運(yùn)行質(zhì)量管理體系，不斷提高自身的技術(shù)能力和管理水平，對鑒定人員的能力、鑒定方法和程序、鑒定環(huán)境和設(shè)施等眾多要素進(jìn)行全面管理，對鑒定過程進(jìn)行全方位、動態(tài)化的控制，并獲得第三方的評價(jià)與承認(rèn)，從而確保司法鑒定質(zhì)量，確保鑒定意見的公正性和有效</p><p>　　雖然認(rèn)證認(rèn)可要求的質(zhì)量管理體

12、系與筆者提出的司法鑒定質(zhì)量控制體系在功能訴求上存在高度的一致性，但兩者在目標(biāo)高度上的差異及由此產(chǎn)生的內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面的差異，導(dǎo)致了其在具體功能實(shí)現(xiàn)過程中存在一定的區(qū)別，這些區(qū)別正是司法鑒定質(zhì)量控制體系優(yōu)越性的體現(xiàn)，它主要表現(xiàn)在質(zhì)量控制的外部實(shí)現(xiàn)途徑和過程當(dāng)中。 </p><p>　　1 成本（負(fù)擔(dān)）可控性優(yōu)勢 </p><p>　　對于認(rèn)證認(rèn)可所要求建立的質(zhì)量管理體系，在建立和運(yùn)行過程中需要大

13、量的人力、物力和財(cái)力的支撐。根據(jù)《通知》和認(rèn)證認(rèn)可依據(jù)準(zhǔn)則內(nèi)容以及筆者調(diào)查了解，僅在國家級資質(zhì)認(rèn)證認(rèn)可前期準(zhǔn)備階段，就不僅需要大量的設(shè)施、文件、人員培訓(xùn)等工作成本（如引入外部咨詢機(jī)構(gòu)的咨詢費(fèi)用每項(xiàng)少則數(shù)萬元），而且其后維持質(zhì)量管理體系日常運(yùn)作，如在內(nèi)審和管理環(huán)節(jié)也需要大量的人力消耗。筆者走訪的部分司法鑒定機(jī)構(gòu)為保持其管理體系的效能發(fā)揮，專職內(nèi)審管理人員與鑒定人員的比例已經(jīng)達(dá)到了0.8：1，這還未計(jì)算外聘人員。同時(shí)根據(jù)多家取得認(rèn)證認(rèn)可鑒定

14、機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)，要維持質(zhì)量控制體系的充分運(yùn)作，每年鑒定中心的案件受理數(shù)量需維持在1000件以上（此僅針對鑒定機(jī)構(gòu)全部資金來源于鑒定所得的鑒定機(jī)構(gòu)）。這些都充分表明基于認(rèn)證認(rèn)可所建立起來的質(zhì)量管理體系在構(gòu)建和運(yùn)行過程中，需要鑒定機(jī)構(gòu)投入巨大的成本，并且此成本負(fù)擔(dān)還具有相對固定即不受控的特點(diǎn)――任何源于工作壓縮的成本節(jié)約或控制，都意味著管理體系運(yùn)行的間斷或形式化，同時(shí)也是對相應(yīng)質(zhì)量管理作用的削減。 　　而對于具有行業(yè)普適性且相對獨(dú)立的司法

15、鑒定質(zhì)量控制體系而言，其在上述各方面所帶來的成本壓力則要相</p><p>　　2 體系延展性優(yōu)勢 </p><p>　　從質(zhì)量管理體系模式設(shè)計(jì)并建立的角度來看，雖然認(rèn)證認(rèn)可對質(zhì)量管理的具體模式并沒有提出統(tǒng)一要求，但認(rèn)證認(rèn)可依據(jù)準(zhǔn)則的詳盡性與單一性，導(dǎo)致在模式建立上各取得機(jī)構(gòu)并沒有過多的選擇空間，除體系文件方面略有不同外，各質(zhì)量管理體系在組織和運(yùn)行上大同小異，失去了體系的適應(yīng)性與延展性。適

16、應(yīng)性與延展性的喪失，影響了司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制體系模式的差異化建構(gòu)，各鑒定機(jī)構(gòu)在地域、等級、項(xiàng)目、特色、性質(zhì)等各方面的特質(zhì)也就無從體現(xiàn)和發(fā)揮，進(jìn)而約束了司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制體系功效的實(shí)現(xiàn)，也制約了司法鑒定機(jī)構(gòu)的特色化發(fā)展。 </p><p>　　司法鑒定質(zhì)量控制體系在模式上由底層必需性結(jié)構(gòu)和上部選擇性結(jié)構(gòu)共同組成，除源于司法鑒定領(lǐng)域法律法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)范的基層結(jié)構(gòu)無法調(diào)整外，上層體系部分僅是進(jìn)行了大量的關(guān)鍵要素和節(jié)

17、點(diǎn)的提示性關(guān)注，未固定其相互關(guān)聯(lián)和取舍維度，為各司法鑒定機(jī)構(gòu)的個(gè)性化模式建立既提供了充裕的空間和完備的選材，又極大地保障了體系的延展性，可滿足各級各類鑒定機(jī)構(gòu)的差異性需求。司法鑒定質(zhì)量控制體系適當(dāng)組合后，還可以銜接和等同認(rèn)證認(rèn)可要求建立的質(zhì)量管理體系。 </p><p>　　3 運(yùn)行平穩(wěn)（持續(xù)）性優(yōu)勢 </p><p>　　司法鑒定質(zhì)量控制體系的成效，不僅取決于體系本身的完善程度，更與體系

18、實(shí)際運(yùn)行狀況成正比。依托我國司法鑒定資質(zhì)認(rèn)定和認(rèn)證認(rèn)可建立起來的司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理體系，其全覆蓋、高標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)，也使得體系自身必然是內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)繁復(fù)的龐雜系統(tǒng)。根據(jù)對數(shù)家已經(jīng)通過國家級資質(zhì)認(rèn)定同時(shí)兼具教研功能的大型司法鑒定機(jī)構(gòu)的調(diào)查了解，在有母體分擔(dān)體系運(yùn)行成本壓力的情況下，質(zhì)量管理和鑒定技術(shù)各環(huán)節(jié)均表現(xiàn)出對于體系運(yùn)行參與的疲態(tài)甚至倦怠。尤其是運(yùn)行超過1年后，會進(jìn)入到排斥期，更有甚者，已經(jīng)建立的質(zhì)量管理體系被一定程度地束之高閣。 &l

19、t;/p><p>　　而通用性質(zhì)量控制體系在體系機(jī)構(gòu)上是分層結(jié)構(gòu)。對于基層部分的內(nèi)容，一方面是司法鑒定工作開展自身必然所需，已內(nèi)化于各級各類司法鑒定的日常工作中，具有必然性；另一方面為保證鑒定的法律效力，其也具有必須性，如此決定了基礎(chǔ)質(zhì)控部分在運(yùn)行中不會也不允許存在抵觸和拒絕。而對于上部質(zhì)控部分，由于是個(gè)性化的選擇構(gòu)建，體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)及內(nèi)容人員的客觀需要和主觀意愿，不存在運(yùn)行阻力的問題，因此在運(yùn)行的平穩(wěn)（持續(xù)）性上也會得

20、到保障。 </p><p>　　4 標(biāo)準(zhǔn)來源覆蓋性優(yōu)勢 </p><p>　　無論是各司法鑒定機(jī)構(gòu)已有的質(zhì)量管理手段，還是本文所言的通用性內(nèi)部質(zhì)量控制體系，抑或是高端的認(rèn)證認(rèn)可制度，其質(zhì)量控制的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)均是有一定來源的。此來源或是實(shí)際總結(jié)，或是法律規(guī)定，或是已有體例，來源的差異同時(shí)也帶來了各質(zhì)控體系在終極目標(biāo)層級上的不同。 </p><p>　　認(rèn)證認(rèn)可要求依照《司

21、法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評審準(zhǔn)則》《檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》《檢查機(jī)構(gòu)能力認(rèn)可準(zhǔn)則》中的內(nèi)容作為其質(zhì)量管理體系工作的標(biāo)準(zhǔn)來源，以實(shí)現(xiàn)鑒定結(jié)果的國際認(rèn)可。 </p><p>　　司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制體系更側(cè)重于對作為標(biāo)準(zhǔn)來源的基本法律法規(guī)的體系性吸納，將《決定》《司法鑒定程序通則》《司法鑒定機(jī)構(gòu)儀器設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)》《司法鑒定教育培訓(xùn)規(guī)定》《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行）》《司法鑒定人登記管理辦法》《司法鑒定文書規(guī)范》等

22、法律法規(guī)內(nèi)容作為核心質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的來源，與此同時(shí)也開放性地選取了質(zhì)量管理體系建立依據(jù)的文件作為自身體系“選擇構(gòu)件’’的標(biāo)準(zhǔn)來源，以實(shí)現(xiàn)自身的平臺功能，也尋求與認(rèn)證認(rèn)可質(zhì)量管理體系間的有效銜接，為鑒定機(jī)構(gòu)管理升級提供途徑。 </p><p>　　二、在我國建立司法鑒定質(zhì)量控制體系的必要性 </p><p>　　認(rèn)證認(rèn)可制度的可靠性、權(quán)威性、科學(xué)性等優(yōu)勢自然毋庸置疑，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和環(huán)境在給我們信心

23、和鼓勵的同時(shí)，其實(shí)也在不斷提醒我們，實(shí)現(xiàn)全部司法鑒定機(jī)構(gòu)及項(xiàng)目取得認(rèn)證認(rèn)可是一個(gè)過程，其間需要等待，更需要過渡。在這種起步運(yùn)行中，需要司法鑒定機(jī)構(gòu)通用性內(nèi)部質(zhì)量控制體系的存在。 </p><p>　　1 國外司法鑒定質(zhì)量管理體系建立的經(jīng)驗(yàn)借鑒 </p><p>　　1970年代末，美國罪證化驗(yàn)所所長協(xié)會/實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可委員會（ASCLD/LAB）開始著手研究并建立美國法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可制度，至

24、2005年美國公立犯罪實(shí)驗(yàn)室通過認(rèn)可的數(shù)量占82%，其中州一級的91%通過了認(rèn)可，縣一級的67%通過了認(rèn)可，而FBI犯罪實(shí)驗(yàn)室在1998年通過認(rèn)可。澳大利亞國家檢測機(jī)構(gòu)協(xié)會（NATA）自1992年對法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行認(rèn)可，至2009年，認(rèn)可的專業(yè)部門或?qū)嶒?yàn)室共257個(gè)，可見它們的發(fā)展速度并不快。在歐洲，截至2004年，參加歐洲法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟（ENFSI）的52家鑒定機(jī)構(gòu)中有17家通過了認(rèn)可。長期以來，荷蘭乃至歐盟國家均很少有關(guān)于

25、司法鑒定機(jī)構(gòu)管理的專門性法律規(guī)定以強(qiáng)制要求司法鑒定機(jī)構(gòu)參加認(rèn)證認(rèn)可，僅在個(gè)別鑒定項(xiàng)目上（如DNA檢測），機(jī)構(gòu)必須通過國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的檢測實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可。 　　可見在國外的司法鑒定領(lǐng)域，至今仍存在著大量未曾取得、也不曾計(jì)劃進(jìn)行認(rèn)證認(rèn)可的司法鑒定機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)在鑒定質(zhì)量控制上依然有自己的手段和方式，建立了有異于認(rèn)證認(rèn)可的質(zhì)量控制體系。從世界范圍內(nèi)認(rèn)證認(rèn)可的發(fā)展歷程和當(dāng)前狀況來看，全領(lǐng)域、全范圍、各層級的司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可全覆蓋尚未能得<

26、;/p><p>　　2 我國存在問題及構(gòu)建必要性 </p><p>　　我國司法鑒定行業(yè)尚處于起步階段，司法鑒定行業(yè)自身特點(diǎn)是我國在司法鑒定領(lǐng)域開展認(rèn)證認(rèn)可工作應(yīng)予以考慮的重要因素。如我國在《司法鑒定文書規(guī)范》中明確將鑒定書分為鑒定意見書和檢驗(yàn)報(bào)告，這是對司法鑒定存在技術(shù)型鑒定和經(jīng)驗(yàn)型鑒定的認(rèn)可。此外，有些鑒定需要依靠團(tuán)隊(duì)配合和大型儀器設(shè)備輔助，而有些設(shè)備則以目測和一般性光學(xué)觀察為主要的鑒定檢

27、驗(yàn)手段；有些鑒定需要多學(xué)科多門類綜合完成，而有些鑒定則可以單人獨(dú)立完成。面對此種狀況，單純的認(rèn)證認(rèn)可制度不能兼顧。上述司法鑒定行業(yè)自身的情況和特點(diǎn)，決定了司法鑒定既需要大型綜合性實(shí)驗(yàn)室類檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)，也允許單體小型鑒定機(jī)構(gòu)的存在。這導(dǎo)致了在認(rèn)證認(rèn)可制度的發(fā)源地，同時(shí)也是認(rèn)證認(rèn)可較為普及的西方國家，認(rèn)證認(rèn)可也大多只局限于公立、大型、檢案數(shù)量巨大的綜合性司法鑒定機(jī)構(gòu)。對于尚處于司法鑒定行業(yè)發(fā)展完善初期的我國而言，單一的認(rèn)證認(rèn)可質(zhì)量管理方式必

28、將成為行業(yè)發(fā)展的桎梏。同時(shí)，游離于標(biāo)準(zhǔn)化管理之外的“三大類”以外的鑒定項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)，更需要一個(gè)靈活機(jī)動且實(shí)用高效的質(zhì)量管理體系。這為司法鑒定質(zhì)量控制體系的構(gòu)建既提供了行業(yè)的內(nèi)在需求，也提供了管理的外部空間。 </p><p>　　三、我國司法鑒定質(zhì)量控制體系的構(gòu)建 </p><p>　　1 我國司法鑒定質(zhì)量控制體系建立的現(xiàn)實(shí)環(huán)境 </p><p>　　我國司法部所作的

29、《2011年度全國法醫(yī)類、物證類、聲像資料類司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)分析》中有兩組數(shù)據(jù)（見圖1、圖2）值得對比關(guān)注。 </p><p>　　由圖1和圖2可知，2011年我國現(xiàn)有司法鑒定機(jī)構(gòu)除上海、江蘇、浙江之外，其余省份中每個(gè)機(jī)構(gòu)平均年檢案數(shù)量均不到1000件，同時(shí)考慮受“馬太效應(yīng)”影響而存在檢案分布的不均衡性，各省年檢案數(shù)量在500件以下的機(jī)構(gòu)應(yīng)該占總數(shù)的絕大部分。從2011年度司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人規(guī)模統(tǒng)計(jì)情況可以發(fā)現(xiàn)，

30、全國范圍內(nèi)10人以下的相對小型司法鑒定機(jī)構(gòu)占比超過60%?？梢?，我國當(dāng)前的司法鑒定機(jī)構(gòu)隊(duì)伍中，鑒定人數(shù)和檢案數(shù)量較少的中小型機(jī)構(gòu)占了絕大多數(shù)，這些機(jī)構(gòu)很難承受認(rèn)證認(rèn)可所要求的質(zhì)量管理體系所帶來的成本壓力，無論是從申報(bào)的積極性還是從取得認(rèn)定后的執(zhí)行動力來看，實(shí)質(zhì)性參與司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作均存在較大的阻力。同時(shí)我國幅員遼闊，鑒定難度和需求參差不齊，中小型鑒定機(jī)構(gòu)的存在及其相對分散的布局狀態(tài)，有利于鑒定資源的利用和訴訟效率的提高，有利于節(jié)

31、省當(dāng)事人的訴訟成本，中小型鑒定機(jī)構(gòu)的存在是司法鑒定適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的必然結(jié)果。而相對于認(rèn)證認(rèn)可要求的質(zhì)量管理體系，通用性質(zhì)量控制體系更適合保證中小型司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定質(zhì)量。 </p><p>　　2 我國司法鑒定質(zhì)量控制體系建立的法律空間 </p><p>　　認(rèn)證認(rèn)可工作開展的重要目的之一就是督促各鑒定機(jī)構(gòu)建立并有效運(yùn)行質(zhì)量管理體系，而該項(xiàng)工作的開展又是基于《決定》和《通知》。在認(rèn)證認(rèn)可質(zhì)量管理

32、體系之外再建立一套質(zhì)量控制體系，是否與法律相違背、是否存在法律依據(jù)，是首先要思考的問題。通過對相關(guān)法律法規(guī)條文的解讀不難發(fā)現(xiàn)，司法鑒定質(zhì)量控制體系的建立和應(yīng)用，存在所需的法律空間。 </p><p>　　《決定》第5條及《司法鑒定機(jī)構(gòu)管理辦法》第14條規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)需有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行鑒定必需的、依法通過計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測實(shí)驗(yàn)室。該內(nèi)容一方面要求進(jìn)行強(qiáng)制認(rèn)證認(rèn)可的范圍僅是在計(jì)量認(rèn)證和實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可兩個(gè)方面，

33、并不包括檢查機(jī)構(gòu)類認(rèn)證認(rèn)可；另一方面又說明開展該強(qiáng)制認(rèn)證認(rèn)可的前提，是在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需。筆者認(rèn)為，認(rèn)證認(rèn)可并非全領(lǐng)域各層級所有司法鑒定機(jī)構(gòu)和類別均需遵從上述規(guī)定，對于無需實(shí)驗(yàn)室輔助的鑒定類別或?qū)嶒?yàn)室輔助以外的鑒定環(huán)節(jié)，則不需要通過認(rèn)證認(rèn)可。如此理解，那些無需或無法開展強(qiáng)制認(rèn)證認(rèn)可的司法鑒定機(jī)構(gòu)或類別建立另外的質(zhì)量控制體系，就得到了法律的默許。 </p><p>　　根據(jù)《通知》總體目標(biāo)和要求中（一）

34、（二）（三）項(xiàng)的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性認(rèn)證認(rèn)可在時(shí)間和類別上均存有執(zhí)行的過渡區(qū)域。首先在時(shí)間上，對于自通知發(fā)布之日起新設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)登記后2年內(nèi)，通知發(fā)布之前從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照所在區(qū)域司法廳（局）規(guī)定的期限，依法通過認(rèn)證認(rèn)可，此2年和規(guī)定的期限被設(shè)定為管理過渡期。但過渡期的設(shè)定在緩解矛盾的同時(shí)，也使得在該期間機(jī)構(gòu)處于一種質(zhì)量管理的游離狀態(tài)。其次在類別上，從事法醫(yī)、物證、聲像資料類之外其他司法鑒定業(yè)務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)在面對認(rèn)證

35、認(rèn)可這個(gè)問題時(shí)，司法部的要求是，可參照《通知》，依法通過認(rèn)證認(rèn)可。此規(guī)定使用了“可”和“參照”等用語，表明了非強(qiáng)制的通融性態(tài)度，如此使得“三大類”以外的鑒定機(jī)構(gòu)同樣處在游離狀態(tài)。但是，司法鑒定質(zhì)量的重要性以及鑒定機(jī)構(gòu)對認(rèn)證認(rèn)可的追求，要求此間某種質(zhì)量控制體系在機(jī)構(gòu)內(nèi)部存在。因此，在現(xiàn)有的法律規(guī)定、政策環(huán)境和行業(yè)規(guī)范內(nèi)，上述游離狀態(tài)的存在為具有通用屬性的行業(yè)質(zhì)量控制體系的存在提供了基礎(chǔ)。 </p><p><

36、b>　　五、結(jié)語 </b></p><p>　　司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作全面推進(jìn)、全員達(dá)標(biāo)，需要一個(gè)較為漫長的過程，且“三大類”之外管理真空狀態(tài)的存在，鑒定開展情況和人員、機(jī)構(gòu)、檢案數(shù)量等諸多因素的影響，也決定了司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作充滿了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作開展過程中，司法鑒定質(zhì)量控制體系能夠助其實(shí)現(xiàn)順暢過渡，并為今后司法鑒定行業(yè)的發(fā)展和布局建立更為開放的平臺，而且司法鑒定