我國現(xiàn)行司法鑒定體制改革之辨析探討與研究new

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦我國現(xiàn)行司法鑒定體制改革之辨析我國現(xiàn)行司法鑒定體制改革之辨析周艷姣由于鑒定在認定案件事實中具有重要甚至決定性的作用，鑒定的準確與否直接關(guān)系著案件的認定，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，在100個錯案中，僅有不到一個是由法律適用錯誤引起的，而大量的錯案都錯在案件事實的認定上。因而，司法鑒定的改革迫在眉睫。2005年全國人大常委會通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，目的是為了解決我國

2、司法實踐中司法鑒定管理不統(tǒng)一而導(dǎo)致的多頭鑒定、重復(fù)鑒定的問題。《決定》規(guī)定由國務(wù)院司法行政部門統(tǒng)一管理全國的司法鑒定，各省級人民政府司法行政部門負責對鑒定機構(gòu)和鑒定人的資格的登記、名冊編制和公告工作，并取消了人民法院內(nèi)部設(shè)立的鑒定機構(gòu)，同時規(guī)定偵查機關(guān)根據(jù)工作的需要可以設(shè)立鑒定機構(gòu)，但不得對外接受委托。建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制被認為是司法鑒定改革的基本方向。為配合這一《決定》，司法部成立了司法鑒定管理局，具體負責全國的司法鑒定管理工作

3、。然而上述各項措施的實施，并未達到司法鑒定改革的既定目的。在實踐當中仍然存在以下問題：一、目前司法實踐中存在多頭鑒定、重復(fù)鑒定等混亂無序的問題。筆者認為作為為審判活動提供專門性意見的司法鑒定應(yīng)與為之服務(wù)的司法審判相適應(yīng)，不能無限制的提起。我國應(yīng)建立司法鑒定鑒級制，并規(guī)定同一鑒定事項在省內(nèi)一般不應(yīng)超過兩次。一個鑒定事項通過初次鑒定、重新鑒定無正當理由不得再提起鑒定。二、我國的司法體制在鑒定的權(quán)力與權(quán)利配置上存在問題。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)

4、定，辯護方?jīng)]有開啟鑒定的權(quán)利，只有鑒定申請權(quán)，在當事人要求進行鑒定或重新鑒定時，必須得到公檢法機關(guān)的允許，當事人在鑒定問題上完全處于被動地位。開啟鑒定的權(quán)力被公檢法壟斷。鑒定材料被公檢法壟斷，特別是偵查機關(guān)。由于偵查機關(guān)在刑事訴訟中一權(quán)獨大，造成其壟斷鑒定材料，在當事人想申請鑒定或請求重新鑒定時卻無法獲得鑒定所需的材料。因此，要解決鑒定中存在的問題，必須打破公檢法壟斷鑒定的局面，賦予當事人開啟鑒定、獲得鑒定材料的權(quán)利，使我國的司法體制在