外資對寧波產業(yè)集群的影響研究【文獻綜述】

1、<p><b>　　文獻綜述</b></p><p>　　外資對寧波產業(yè)集群的影響研究</p><p><b>　　1 引言</b></p><p>　　隨著經濟全球化的發(fā)展，中國成為了一個主要的外國直接投資的東道國。中國吸引外國直接投資的規(guī)模和質量都在提高。如何吸引和有效利用外國直接投資已經成為各國家和地區(qū)關注

2、的焦點。產業(yè)集聚已作為新的區(qū)位因子對外國直接投資產生了不可忽視的影響，而且它的重要性越來越大。產業(yè)集聚是指同一產業(yè)在某個特定地理區(qū)域內高度集中，產業(yè)資本要素在空間范圍內不斷匯聚的一個過程。經濟發(fā)展的現(xiàn)實告訴我們作為當前經濟發(fā)展持續(xù)動力的產業(yè)集聚和外國直接投資，它們之間必然存在某種聯(lián)系:或是產業(yè)集聚更好的吸引了外國直接投資的進入，或是外國直接投資導致了企業(yè)生產經營活動在地域的集中。毫無疑問，研究兩者之間的關系對于推動產業(yè)集群形成、吸引外商

3、投資，進而促進經濟發(fā)展將有重大意義。</p><p>　　研究產業(yè)集聚和外國直接投資現(xiàn)象的理論眾多，但多數(shù)研究是以各自領域為限，很少有學者將產業(yè)集聚與外國直接投資聯(lián)系在一起進行分析，這就給我們的研究找到了突破口，本文研究的問題就是地區(qū)產業(yè)集聚和外國直接投資間的相互關系。</p><p>　　文章分為三個部分：第一部分為引言；第二部分是關于產業(yè)集聚與外國直接投資關系的理論研究；第三部分為結論

4、。</p><p>　　2 關于產業(yè)集聚與外國直接投資關系的理論研究</p><p>　　2.1 關于外國直接投資的區(qū)位選擇和產業(yè)集群的研究</p><p>　　外國直接投資的區(qū)位選擇理論就是研究外國直接投資地理分布規(guī)律，。該理論起源于19 世紀20、30 年代, 代表人物有德國的農業(yè)經濟學家及農業(yè)地理學家杜能, 德國經濟學家韋伯和廖什。他們把產業(yè)集群形成歸集于四個

5、方面的因素：技術設備的發(fā)展、勞動力組織的發(fā)展、市場化因素和經常性開支成本。如果某一個區(qū)域工業(yè)技術裝備先進、勞動力組織發(fā)達、市場化程度高、投資的經常性開支成本小，那么該地區(qū)就更能吸引工業(yè)廠商。</p><p>　　在工業(yè)區(qū)位理論研究的基礎上，鄧寧(Dunning)在提出國際生產折衷理論時，也強調了區(qū)位優(yōu)勢。他認為，不同地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢的大小決定了外國直接投資的流向。鄧寧的區(qū)位優(yōu)勢變量有：自然和人造資源以及市場的空間分布

6、；投入品的價格、質量以及生產率(如勞動力、能源、原材料、零部件和半成品)；國際運輸和通訊成本；投資優(yōu)惠或歧視；產品和勞務貿易的人為障礙(如進出控制)；基礎設施保障(如商業(yè)、法律、教育、運輸和通訊等)；跨國間的意識形態(tài)、語言、文化、商業(yè)慣例以及政治差異；研究和開發(fā)，生產和銷售集中帶來的經濟效率；經濟體制和政府戰(zhàn)略；資源分配的制度框架。</p><p>　　馬歇爾通過研究生產要素，間接地表明了企業(yè)為了追求外部規(guī)模經濟

7、而集聚。馬歇爾認為工業(yè)或產業(yè)的集聚主要有三個原因:第一、多數(shù)企業(yè)集中于一個區(qū)位提供了產業(yè)技能的勞動力市場，確保了工人較低的失業(yè)率，降低了勞動力短缺的可能性;第二、地方性產業(yè)可以支持非貿易的專業(yè)化投入品的生產;第三、信息的溢出可以使集聚企業(yè)的生產函數(shù)好于單個企業(yè)的生產函數(shù)，生產要素越專業(yè)化，生產就越有效率，在這一區(qū)位投資的外資企業(yè)也會變的越來越有競爭力。</p><p>　　鄧寧和韋伯等人雖然雖然早就研究外國直接投

8、資的區(qū)位選擇理論，但局限于當時經濟發(fā)展水平和人們認識的水平，在討論區(qū)位選擇影響因素時，大多是進行描述式的研究。隨著產業(yè)集群的出現(xiàn)和人們對產業(yè)集群認識的持續(xù)深化，我們認為，產業(yè)集群是決定外國直接投資區(qū)位選擇的決定因素，這是區(qū)位選擇理論的新發(fā)展。產業(yè)集群不僅具有韋伯和鄧寧所論述的諸多特點，而且也有許多新特點，如促進競爭和創(chuàng)新等。這些特點能夠使進入集群的企業(yè)在國際競價高度激烈的情況下產生競爭優(yōu)勢，對外國直接投資有非常強的吸引力。</p&

9、gt;<p>　　國內外已經有很多學者通過實證分析說明了這一問題。</p><p>　　Rozenblat和Pumain(1993)的研究表明，在歐洲，世界上300家最大TNCs總部明顯在區(qū)域上集中，其中倫敦83家，巴黎67家。公司總部的集聚在西、北歐其他城市也是顯著的，比如布魯塞爾、阿姆斯特丹、埃森、杜塞爾多夫、法蘭克福、漢堡和慕尼黑，然而公司總部很少在南歐的城市中集聚。</p>&

10、lt;p>　　Smith&Florda (1994) 對日本制造業(yè)在美國投資與汽車相關的產業(yè)的研究表明,具有前向和后向聯(lián)系的制造業(yè)企業(yè)呈明顯的集聚趨勢。日本的制造業(yè)除了更喜歡定位在具有密切聯(lián)系的其他日本公司外，這些公司似乎更喜歡具有巨大的人口、高的制造業(yè)密度以及高工資的區(qū)位。</p><p>　　Keith Headetal (1995) 考察美國在1980 年以來的751 家制造業(yè)日本跨國公司,發(fā)

11、現(xiàn)資源稟賦、勞動力和基礎設施方面的影響并不顯著的同時,還證明了產業(yè)集聚(包括為美國制造業(yè)活動的集中性、日本先前投資累積、產業(yè)集群向心力和相鄰地區(qū)間的影響) 收益對日本跨國公司的區(qū)位選擇有重要作用。</p><p>　　Paulo Guimaraes等(2000)對集聚和葡萄牙的外國直接投資的定位進行了實證研究，研究中最重要的研究結果涉及集聚經濟，集聚經濟是影響外國直接投資的決定性因素。在影響外國投資者區(qū)位選擇的外

12、部經濟的不同類型中，服務集聚經濟具有最強的集聚要素效應，其次是地方化經濟。服務集聚的重要性表明，發(fā)達的城市區(qū)域將繼續(xù)吸引大量的外國直接投資。這種結果與廣泛接受外國直接投資的產業(yè)組織/市場不完全性理論一致。跨國公司可能對地方環(huán)境即地方法律、習俗、稅收等不熟悉，但是高水平服務則有助于外國公司克服相關的交易障礙。</p><p>　　在我國，也有一些學者對這個問題進行了研究。</p><p>　

13、　孫俊(2002)對我國外國直接投資區(qū)位選擇的因素進行了分析，其中產業(yè)結構的作用不可忽視。他的實證結果表明，在1985-1999年期何，各地區(qū)產業(yè)結構對外資的影響經歷了從弱到強的過程。在1992年以前，產業(yè)結構對外資的地區(qū)投向的作用處于一個相對次要的地位，但在1992年以后，產業(yè)結構上升為決定外商選擇投資地點的決定因素之一。孫俊使用的產業(yè)結構指標主要反映了某地區(qū)具有顯示比較優(yōu)勢的行業(yè)，因此該指標能夠在一定程度上反映產業(yè)集群特征。這也說明

14、了外資在我國選擇投資地區(qū)時，產業(yè)集群因素所占的分量在不斷增加。</p><p>　　項后軍(2004)以根植性理論為基礎，通過對外資特別是臺資企業(yè)在國內部分地區(qū)遷移情況的比較分析，較為詳細地研究了部分文獻所建議的本地集群戰(zhàn)略有效性及其前提，并對外資主導型區(qū)域和本土經濟主導型區(qū)域這兩種情形，針對外資本身的產業(yè)組織形式，討論了外資能否根植于當?shù)睾腿绾胃灿诋數(shù)氐膯栴}及其路徑與實質</p><p&g

15、t;　　任勝鋼(2005)在理論回顧的基礎上，以蘇州產業(yè)集群為例對跨國公司與集群的互動關系進行了實證分析，指出其存在的優(yōu)勢和不足，并提出了對我國區(qū)域經濟發(fā)展的啟示。</p><p>　　2.2 關于外國直接投資與產業(yè)集群發(fā)展的溢出效應的研究</p><p>　　外國直接投資的進入一方面解決了發(fā)展中國家產業(yè)集群的資金短缺問題，據(jù)“兩缺口”模型：I-S=M-X，即投資和儲蓄之差等于進出口之差，

16、外資的流入可以彌補這兩個缺口，即外貿逆差(外匯不足)和儲蓄不足。另一方面還通過“溢出效應”對東道國產生了積極的影響，比如Ali T．Sadik和Ali T．Bolbol(2001)對阿拉伯國家的跨國直接投資研究中發(fā)現(xiàn)，跨國直接投資產生了技術溢出效應；江綿凡在研究中發(fā)現(xiàn)。跨國直接投資不僅促進了東道國的資本積累，而且對東道國的產業(yè)結構升級、制度變遷等也具有積極作用。張明龍(2004)認為集群中企業(yè)集聚可以產生多方面的積極溢出，最明顯的是信息

17、、知識和技術的溢出。集群中企業(yè)的生產函數(shù)可以表示為e=E(xa，XA，xb)，xa為某企業(yè)E的私有信息、知識和技術，xb表示信息、知識和技術以外的其它投人要素，XA為一定區(qū)域內含有溢出效益的社會信息、知識和技術總水平。XA對產出的貢獻，可以衡量信息、知識和技術因聚集造成溢出而帶來的外部經濟效果。實踐證明，跨國公司承擔著新產品研發(fā)和技術創(chuàng)新的任務，同時壟斷著大多數(shù)先進技術和生產工藝。所以，在外國直接投資起作用的產業(yè)集群中，企業(yè)的</

18、p><p>　　張建華和歐陽軼雯（2003）等通過對文獻的梳理，歸結了外國直接投資外溢的四種渠道。第一，示范－模仿效應(demonstration-imitation effect)，即Kokko(1990)所說的傳染效應（contagion effect）。指由于跨國公司與東道國企業(yè)之間存在技術差距(technologygap)，東道國企業(yè)可能通過學習、模仿其行為提高自身技術和生產力水平。有時生產率的提高可能僅通過

19、觀察學習鄰近的外資公司就可以實現(xiàn)。第二，競爭效應（competition effect）。這一效應多發(fā)生于產業(yè)內各廠商之間(intra-industry)，Das認為這一效應取決于市場環(huán)境、MNE子公司與當?shù)貜S商的相互影響。但此類效應的作用具有兩面性，當強調跨國公司或其子公司與東道國企業(yè)爭奪有限的市場資源，加大了市場競爭時，會刺激當?shù)貜S商更加有效地使用現(xiàn)有的資源，從而推動當?shù)丶夹g效率的提高；反之，如果強調跨國公司對于本來居于行業(yè)優(yōu)勢的本

20、地企業(yè)的沖擊，則會產生負面效應。第三，聯(lián)系效應（linkage effect）。聯(lián)系效應被視為一種產業(yè)間溢出（inter-industry），包括跨國公司在</p><p>　　孟亮等（2004）認為，實證研究結果的不確定性在于幾個方面，一是不能反映技術溢出源即跨國公司的主觀意愿，因為跨國公司主觀上會刻意對其知識技術進行保護，以保證其競爭優(yōu)勢地位，技術溢出效應往往是通過市場競爭促使當?shù)仄髽I(yè)生產率提高的，這種競爭在

21、短期內可能產生不良影響，二是外國直接投資對當?shù)仄髽I(yè)產生技術溢出效應的過程受多種因素制約，真正的技術溢出效應也與行業(yè)的特性有關，僅對國家進行驗證，可能會產生較大誤差。</p><p>　　2.3 關于外國直接投資與產業(yè)集群技術升級和發(fā)展的研究</p><p>　　一般的國際貿易理論認為作為外國直接投資主體的跨國公司作為先進技術和管理經驗的代表者，其進入將對集群的技術升級產生積極的促進作用。一

22、方面子公司所產生的關聯(lián)效應、外溢效應和示范效應將帶動本地企業(yè)的技術升級和素質提升，另一方面跨國公司的進入也有助于確立產業(yè)集群在本行業(yè)的中心地位，從而通過自我強化機制吸引更多的外國直接投資進入產業(yè)集群，使集群區(qū)域成為行業(yè)內的技術中心和創(chuàng)新中心。Edmund Thompson(2002)通過對香港制衣公司對大陸直接投資的數(shù)據(jù)的分析也證明，產業(yè)集群中的外國直接投資技術外溢效應較分散的外國直接投資更明顯，因此吸引外國直接投資是推動產業(yè)集群技術升

23、級的有效途徑。還有一些學者持相反觀點，Anderson</p><p>　　(1997)、Grabber(1993)認為產業(yè)集群中的外資企業(yè)的活動增值較少，其研發(fā)、設計等主要增值部分集中在母公司，進入集群區(qū)域的子公司往往是技術含量較低，自主性差，并且與本地企業(yè)和消費者聯(lián)系不密切，難以對本地企業(yè)的技術升級產生明顯的帶動作用。Granovetter(1985)認為外國直接投資屬于“移動型”投資(MobileInves

24、tment)，一旦地方政策環(huán)境發(fā)生變化或是出現(xiàn)更具成本優(yōu)勢的地區(qū)，外國直接投資就會轉移，這就不僅難以促進本地企業(yè)的技術升級和經濟發(fā)展，還容易導致產業(yè)集群的衰落和區(qū)域經濟的波動。</p><p>　　Birkinshaw(2000)綜合了己有研究成果，運用生命周期理論(Life CycleTheory)進一步深入分析了外國直接投資對產業(yè)集群技術升級的影響。他將產業(yè)集群分為成熟產業(yè)集群與高增長產業(yè)集群，認為外國直接投

25、資對成熟產業(yè)集群的影響是正面的；對于高增長產業(yè)集群，在短期內外國直接投資的影響是積極的，因為跨國公司的進入有助于增加就業(yè)，但從長期來看，則具有不確定性，因為跨國公司子公司的根植性較低，價值鏈較窄，與當?shù)毓毯涂蛻袈?lián)系較少，對產業(yè)集群的技術升級作用有限，尤其是在產業(yè)進入成熟期以后。</p><p><b>　　3 結論</b></p><p>　　在產業(yè)集聚對外國直接

26、投資影響關系的研究中，很少有學者系統(tǒng)地對它們相互之間的關系進行闡述，大部分都是在研究國際直接投資的區(qū)位分布時，把產業(yè)集聚作為影響區(qū)位分布的重要因素之一，而沒有較全面地從影響產業(yè)集聚的因素或產業(yè)在地方的集聚所帶來的集聚效應入手來探討產業(yè)集聚對外國直接投資區(qū)位選擇的影響，更重要的是，很多學者都忽視了外國直接投資因為集聚效應的存在而集聚于某些產業(yè)或地方也會對當?shù)氐漠a業(yè)集聚產生一個反作用力，對當?shù)氐慕洕鲩L、產業(yè)結構和擴大就業(yè)以及進一步吸引外資

27、產生深遠影響。綜上所訴，可見產業(yè)集聚吸引外國直接投資的文獻在理論上卻取得了相當高的一致性，新興起的空間經濟學告訴我們，產業(yè)集聚效應帶來的集聚經濟也是一種“后天形成”的區(qū)位優(yōu)勢，對外國直接投資的吸引有重要影響。還有，外國直接投資對東道國集聚產業(yè)在結構升級，技術轉型等方面產生的積極影響并不是很顯著也不完全是積極的。在短期內外國直接投資的影響是積極的，但從長期來看，則具有不確定性。</p><p><b>　

28、　參考文獻</b></p><p>　　[1] 馬歇爾，《經濟學原理》[M]，商務印書館，1997年</p><p>　　[2] 韋伯，《工業(yè)區(qū)位論》[M]，商務印書館，1997年</p><p>　　[3] 賀燦飛、魏后凱,“信息成本、集群經濟與中國外商投資區(qū)位, ” 《中國工業(yè)經濟》第9 期，2001年</p><p>　　[

29、4] 粱琦,“ 跨國公司海外投資與產業(yè)集聚” 《世界經濟》第9期，2003年</p><p>　　[5] 杜曉燕，毛筠，陸妙燕．產業(yè)集群—東道國吸引外國直接投資的特殊優(yōu)勢分析，商業(yè)研究(24)：137～138</p><p>　　[6] 魏后凱．我國產業(yè)集聚的特點、存在問題及對策．經濟學動態(tài)，2004（9）</p><p>　　[7] 任勝鋼．集群對跨國公司競爭優(yōu)勢

30、的影響．國際貿易問題，2004（9）</p><p>　　[8] 孫?。鐕顿Y與服務貿易比較優(yōu)勢.國際貿易問題，2002（9）</p><p>　　[9] 任勝鋼．蘇州產業(yè)集群與跨國公司互動關系的實證分析．中國軟科學，2005(1)</p><p>　　[10] 任勝鋼．產業(yè)集群：跨國公司的視角．學術月刊，2004(9)</p><p>　

31、　[11] 孟亮,宣國良,王洪慶.國外外國直接投資技術溢出效應實證研究綜述.外國經濟與管理,2004(6):36～40</p><p>　　[12] 張建華,歐陽軼雯.外國直接投資,技術外溢與經濟增長——對廣東數(shù)據(jù)的實證分析.經濟學季刊,2003(4):647~666</p><p>　　[13] Dunning J．Location and Multinational Enterpris

32、es，A Neglected </p><p>　　Factor，Journal of International Business Studies，1998．Vo1．29．Issue l</p><p>　　[14] Dunning，J．H．(1993)Internationalizing Porter’s Diamond，</p><p>　　Managemen

33、t International Review 33：7～15</p><p>　　[15] Krugman，P．(1997)Development，Geography，and Economic Theory，</p><p>　　MIT press．PP．112．</p><p>　　[16] Krugman，P．Economic integration in Eu

34、rope：Some conceptual </p><p>　　issues[A]．In The European internal market-trade and competition[C]．ed．A．Jacquemin and A．Sapir，Oxford：Oxford University Press，1989，357～380</p><p>　　[17] Head，Keith

35、，John Ries，and Deborah Swenson，Agglomeration Benefits and Location Choice：Evidence from Japanese Manufacturing Investments in the United States，Journal of International Economics 38：3(1995)，223～247．</p><p>