新型農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展類型與發(fā)展趨勢

1、<p>　　新型農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展類型與發(fā)展趨勢</p><p>　　摘要：從農(nóng)民進城程度這一角度來考察農(nóng)村城鎮(zhèn)化，新型農(nóng)村城鎮(zhèn)化可分為身體城鎮(zhèn)化、身份城鎮(zhèn)化、生活城鎮(zhèn)化三種模式。農(nóng)民的自由選擇程度和身份強制程度這兩個因素決定了城鎮(zhèn)化的發(fā)展類型。身體城鎮(zhèn)化是一種農(nóng)民工式的城鎮(zhèn)化，是落后地區(qū)農(nóng)民進城務(wù)工與現(xiàn)有的城鎮(zhèn)政策共同作用的結(jié)果，其城鎮(zhèn)化程度最低；身份城鎮(zhèn)化是一種征地與社區(qū)建設(shè)式的城鎮(zhèn)化，是農(nóng)民被迫的城

2、鎮(zhèn)化，這兩種城鎮(zhèn)化均是外生型城鎮(zhèn)化方式；而生活城鎮(zhèn)化是一種非遷移式的城鎮(zhèn)化，它是內(nèi)生型城鎮(zhèn)化方式，是城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和社會保障均等化的城鎮(zhèn)化，可能成為中國新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展方向和首選道路。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：身體城鎮(zhèn)化；身份城鎮(zhèn)化；生活城鎮(zhèn)化；新型城鎮(zhèn)化；發(fā)展趨勢 </p><p>　　中圖分類號：F328文獻標識碼：A文章編號：1003―0751（2013）02―0025

3、―06 </p><p>　　黨的十八大提出要推進新型城鎮(zhèn)化，以城鎮(zhèn)化建設(shè)引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展。很多學(xué)者對于城鎮(zhèn)化問題有過很深入的研究，也有豐碩的成果。但是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)則是一項新課題，“新型”體現(xiàn)在哪些方面？怎樣實施才是“新型”的城鎮(zhèn)化？實踐中很多地方都對此進行過探索，本文通過對三條新型農(nóng)村城鎮(zhèn)化道路的考察，探討新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展方向和趨勢。 </p><p>　　一、文獻梳理與問題的提出 <

4、;/p><p>　　關(guān)于城鎮(zhèn)化研究，學(xué)者們都做出了很多富有成效的研究，總結(jié)出了許多城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式和發(fā)展道路。從城鎮(zhèn)化的落腳或者從城鎮(zhèn)化的載體來說，就有四種不同的模式，如小城鎮(zhèn)化、中等城市化、大城市化及大中小結(jié)合之路。費孝通先生主張通過小城鎮(zhèn)實現(xiàn)農(nóng)村和農(nóng)民的城鎮(zhèn)化。①李子奈、侯紅婭認為，小城鎮(zhèn)不適應(yīng)城鎮(zhèn)化。②王臻榮、姚志民等主張走大城鎮(zhèn)化的路子。③李強通過對這些模式的研究提出了“鄉(xiāng)村生活城鎮(zhèn)化”的模式。④ </

5、p><p>　　從城鎮(zhèn)化的時間來說，也有四種模式：同步城鎮(zhèn)化模式、過度城鎮(zhèn)化模式、滯后城鎮(zhèn)化模式和逆城鎮(zhèn)化模式。⑤從城鎮(zhèn)化的動力來看，分為政府主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型。墨西哥模式屬于政府主導(dǎo)型城鎮(zhèn)化，而歐美模式則是市場主導(dǎo)型城鎮(zhèn)化。徐勇教授也從動力的角度將農(nóng)村城鎮(zhèn)化分為企業(yè)帶動型城鎮(zhèn)化、政府主導(dǎo)型城鎮(zhèn)化、市場拉動型城鎮(zhèn)化。⑥顧朝林認為，中國不需要拉美式的城鎮(zhèn)化，因為拉美的貧民窟比較多。⑦朱敏還提出了“有城無市”的城鎮(zhèn)化問題

6、，認為“有城無市”的城鎮(zhèn)化是一種偽城鎮(zhèn)化。⑧ </p><p>　　這些模式、道路都能夠從不同的視角解釋中國農(nóng)村和農(nóng)民的城鎮(zhèn)化過程。筆者將另辟蹊徑從農(nóng)民進城的程度來考察農(nóng)村城鎮(zhèn)化。從農(nóng)民進城的程度來看有三種城鎮(zhèn)化模式：身體城鎮(zhèn)化、身份城鎮(zhèn)化、生活城鎮(zhèn)化。 </p><p>　　二、身體城鎮(zhèn)化：農(nóng)民工式的城鎮(zhèn)化 </p><p>　　目前中國的城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”是一種強

7、制性的 </p><p>　　制度安排，不同類型的戶口將農(nóng)村和城市分隔成了“兩個世界”。改革開放后，身體解放和勞動力的自由，使農(nóng)民能夠進城務(wù)工經(jīng)商，但是“二元福利體制”下的戶籍制度，農(nóng)民身體進入了城市，身份并沒有遷入城市，文化并未融進城市，“心”還在農(nóng)村。筆者將這種城鎮(zhèn)化稱之為“身體城鎮(zhèn)化”。 </p><p>　　20世紀80年代初期，隨著家庭承包責任制的實施，農(nóng)民從集體約束、集體勞動中

8、解放出來，能夠自由支配自己的勞動力，能夠外出務(wù)工經(jīng)商。開始只有少數(shù)承包地比較少、難以養(yǎng)家糊口的農(nóng)民或者能人外出務(wù)工經(jīng)商；90年代以后不管田多田少，不管有沒有能力，很多農(nóng)民都外出務(wù)工。根據(jù)有關(guān)部門的數(shù)據(jù)估計，截至到2011年，外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民數(shù)量達到了1.59億人左右。⑨農(nóng)民工外出務(wù)工經(jīng)商有幾個主要的特點： </p><p>　　一是就業(yè)在城鎮(zhèn)，但是身份在農(nóng)村。農(nóng)民工已經(jīng)在城鎮(zhèn)就業(yè)，在現(xiàn)代企業(yè)工作。按照西方的人口

9、統(tǒng)計標準，農(nóng)民工已經(jīng)城鎮(zhèn)化，屬于城鎮(zhèn)居民。但是在中國，農(nóng)民工不管是管理上，還是統(tǒng)計上都不算城鎮(zhèn)人口。因為農(nóng)民工的身份還在農(nóng)村。城市只需要農(nóng)民工的勞動，但是并不負責農(nóng)民工的社會保障、公共服務(wù)，農(nóng)民工只能拿“裸體工資”，無法平等地享受養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、住房等社會保障，有時甚至工資都無法保障。雖然農(nóng)民工可以享受部分城市公共設(shè)施，也能夠購買城市住房，但是與身份對應(yīng)的社會福利和公共服務(wù)則難以享受。 </p><p>　　二

10、是身體在城鎮(zhèn)，但是歸宿在農(nóng)村。農(nóng)民工就業(yè)和生活在城市，也就是說身體的輸出活動和身體的輸入活動均在城市，但是農(nóng)民的歸宿仍在農(nóng)村。從農(nóng)民工的心態(tài)來說是“身在曹營心在漢”。雖然農(nóng)民工的身體已經(jīng)進城，但是大部分農(nóng)民工的心還在農(nóng)村，因為自己的承包地、孩子和父母還在農(nóng)村。從農(nóng)村工的未來關(guān)懷來看，農(nóng)民工干得再久，也不將自己當成城鎮(zhèn)人，城鎮(zhèn)只是一個暫時寄居地，打工結(jié)束還要回歸故里，打工的歸宿還是農(nóng)村。 </p><p>　　三是

11、生活在城鎮(zhèn)，但是文化在農(nóng)村。農(nóng)民工已經(jīng)在城市生活，吃喝拉撒與城鎮(zhèn)人無異，但是農(nóng)民工的生活方式卻沒有城鎮(zhèn)化，仍然堅守農(nóng)村文化。由于當?shù)卣唤蛹{、城市居民排斥，農(nóng)民工生活圈子非常狹小。大部分農(nóng)民的生活圈就是兩點：企業(yè)――宿舍，而且居住地和工作地也相對邊緣化，遠離城市中心和城市居民。農(nóng)民仍然保持著農(nóng)村的生活習(xí)慣，維持著農(nóng)村的生活方式，保持傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，甚至打工農(nóng)民之間互動也按照農(nóng)村規(guī)矩。因此，農(nóng)民生活在城市，但是生活方式仍是農(nóng)村的，仍

12、然堅守農(nóng)村的傳統(tǒng)文化。 </p><p>　　四是工作在城鎮(zhèn)，但是權(quán)利在農(nóng)村。農(nóng)民工就業(yè)與身份分離、生產(chǎn)與生活分離，同時農(nóng)民的工作與權(quán)利也出現(xiàn)了分離。農(nóng)民工在城市工作，但是其作為公民所擁有的權(quán)利則在身份所在地――農(nóng)村。一是農(nóng)民的經(jīng)濟權(quán)利，包括就業(yè)權(quán)、資源分配權(quán)在農(nóng)村；二是農(nóng)民的社會權(quán)利，如新農(nóng)保、醫(yī)保、計生等社會權(quán)利由戶口所在地政府提供；三是農(nóng)民享受政策的權(quán)利，如惠農(nóng)政策、汽車下鄉(xiāng)等權(quán)利只能回原籍才能夠享受；四是

13、農(nóng)民的政治權(quán)利，如選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)和政治參與權(quán)也只能回農(nóng)村才能夠享受。 </p><p>　　總體而言，在城鎮(zhèn)，農(nóng)民工只有“裸工資”和分享部分城鎮(zhèn)的公共設(shè)施及付費的準公共服務(wù)，沒有任何福利、社會保障，也無法享受政治權(quán)利?？梢哉f農(nóng)民就業(yè)在企業(yè)，生活在城鎮(zhèn)，但仍然是農(nóng)民身份，只能說是一個“半城市人”，即身體進城但是身份與資格沒有進城，文化沒有進城。筆者將這類農(nóng)民稱之為“身體城鎮(zhèn)化”。 　　“身體城鎮(zhèn)化”是一種畸形的城

14、鎮(zhèn)化，無論從經(jīng)濟、政治和社會維度來看都有不少弊端。從經(jīng)濟層面看，“身體城鎮(zhèn)化”導(dǎo)致了農(nóng)民工輸出地補貼、支持了輸出地，有加劇區(qū)域之間“馬太效應(yīng)”的趨勢；從社會層面看，加劇了城鄉(xiāng)對立，割裂了家庭生活；從政治層面看，導(dǎo)致了農(nóng)民工的奉獻與權(quán)利的分離，在城鎮(zhèn)農(nóng)民工只有工作、奉獻的義務(wù)，卻沒有分享成果和獲取福利、被服務(wù)的權(quán)利。“身體城鎮(zhèn)化”雖然避免了所謂的“貧民窟”問題，但是卻扭曲了城鎮(zhèn)化道路，延緩了城鎮(zhèn)化進程，并將身體城鎮(zhèn)化的成本全部轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民工

15、及其家庭。 </p><p>　　“身體城鎮(zhèn)化”有其深刻的經(jīng)濟、社會和政治根源。從主觀來看，國家、輸入地政府及城市居民都不愿意讓闖入城市的農(nóng)民工完全城鎮(zhèn)化。國家政策對于農(nóng)民進入城市并沒有完全放開，輸入地政府也設(shè)置了不少障礙，城鎮(zhèn)居民生產(chǎn)、生活雖然離不開農(nóng)民工，但只歡迎農(nóng)民工的勞動，并不歡迎農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化。從客觀來看，農(nóng)民勞動力自由了，但是農(nóng)民的身份及與身份相伴的生產(chǎn)資料和社會保障無法自由流動。附著身體的勞動力可以

16、城鎮(zhèn)化，但是身份及其相伴的生產(chǎn)資料和社會保障卻無法城鎮(zhèn)化。雖然企業(yè)提供了生產(chǎn)資料，但是企業(yè)不提供如國有企業(yè)一樣的福利，政府不提供城鎮(zhèn)居民所享受的諸多公共福利和服務(wù)。兩個方面共同決定了打工農(nóng)民只能“身體城鎮(zhèn)化”，而無法實現(xiàn)“身份城鎮(zhèn)化”。身體城鎮(zhèn)化的根本原因是身體的自由與身份的不自由共同規(guī)制的，前提條件是經(jīng)濟比較貧窮。身體城鎮(zhèn)化的解釋模型可以簡化為：身體城鎮(zhèn)化=貧窮的經(jīng)濟+身體自由+身份規(guī)制（強制） </p><p&g

17、t;　　三、身份城鎮(zhèn)化：征地與社區(qū)建設(shè)式城鎮(zhèn)化 </p><p>　　在各地的城鎮(zhèn)化中，還有一種城鎮(zhèn)化類型，即農(nóng)民本身并不希望城鎮(zhèn)化，但是隨著城鎮(zhèn)擴張、新型社區(qū)建設(shè)，地方政府強制征地，農(nóng)民被迫城鎮(zhèn)化、社區(qū)化，即農(nóng)民的身體可能沒有城鎮(zhèn)化，但是被迫獲取了城市居民的資格或半資格，筆者稱這種城鎮(zhèn)化稱為“身份城鎮(zhèn)化”。“身份城鎮(zhèn)化”分為兩類： </p><p>　　第一種類型：征地導(dǎo)致的城鎮(zhèn)化。城鎮(zhèn)

18、化的擴張導(dǎo)致不少城郊農(nóng)民土地被征用，被征地農(nóng)民身份被接納進入城鎮(zhèn)。這種接納又可以分為全接納和半接納，即完全變成城鎮(zhèn)居民和部分享受城鎮(zhèn)居民應(yīng)有的權(quán)利。在很多城鎮(zhèn)，被征地農(nóng)民只能部分享受城鎮(zhèn)公共福利和公共服務(wù)。有些農(nóng)民可能已經(jīng)進城，也有些農(nóng)民沒有進城。被征地農(nóng)民就業(yè)基本沒有進城，雖然有些城鎮(zhèn)給被征地農(nóng)民一塊留用地或者允許其承包物業(yè)，但是能夠就業(yè)的農(nóng)民畢竟是少數(shù)，總體而言農(nóng)民就業(yè)沒有進城。不管是完全城鎮(zhèn)化還是部分城鎮(zhèn)化，對于大部分農(nóng)民來說都是

19、非自愿的，與農(nóng)民進城是自愿的身體城鎮(zhèn)化形成鮮明對比。被征地農(nóng)民雖然生活城鎮(zhèn)化了，但是文化還是農(nóng)村文化，包括人際交往、風(fēng)俗習(xí)慣、社會網(wǎng)絡(luò)等都沒有改變，依然遵從“熟人社會”的習(xí)慣。 </p><p>　　第二種類型：新村鎮(zhèn)建設(shè)導(dǎo)致的城鎮(zhèn)化。現(xiàn)在全國很多地方都在實施新村居和新村鎮(zhèn)建設(shè)，許多農(nóng)民被迫順應(yīng)“以地換保”、“以宅換房”的政策，也就是“被迫上樓”?！氨黄壬蠘恰庇袃煞N情形，一種情形是只要農(nóng)民的土地，但是不給農(nóng)民以城

20、鎮(zhèn)居民的身份，農(nóng)民的身份沒有改變。另一種情形，要農(nóng)民的土地，也給農(nóng)民城鎮(zhèn)居民身份。我們所說的“身份城鎮(zhèn)化”是指第二種情形。客觀地說，“以宅換房”和“以宅換保”有一部分農(nóng)民是自愿的進城或者“上樓”，但是大部分是“被迫上樓”、被迫進城。按照中國人口統(tǒng)計標準，“被迫上樓”的農(nóng)民因為有城鎮(zhèn)居民身份，屬于城市居民，但是這部分農(nóng)民雖然有了城鎮(zhèn)居民身份，但是就業(yè)沒有進城。有些農(nóng)民身體也沒有進城，生活也只是社區(qū)化（非城鎮(zhèn)化），享受的保障也只是部分保障，

21、文化基本沒有改變。 </p><p>　　在此我們可以將“身份城鎮(zhèn)化”的特點歸納出來：一是身份進城，但是身體尚未完全進城；二是資格進城，但是就業(yè)沒有進城；三是歸宿進城，但是文化完全沒有進城。除此之外，對于身份城鎮(zhèn)化的農(nóng)民而言，身份的改變并沒有改變地緣關(guān)系，家庭成員也沒有分離，沒有“候鳥工”的漂移現(xiàn)象；身份城鎮(zhèn)化的農(nóng)民，不再擁有承包地，大部分的家庭不再擁有宅基地；身份城鎮(zhèn)化的農(nóng)民，其社會關(guān)系整體地移進社區(qū)或者移進城

22、鎮(zhèn)，其歸宿感并不明顯，對前途的方向感還不如身體城鎮(zhèn)化的農(nóng)民。身體城鎮(zhèn)化的農(nóng)民的目標明確――主要是回鄉(xiāng)村發(fā)展和生活。 </p><p>　　“身份城鎮(zhèn)化”是一種外部強制的城鎮(zhèn)化，屬于一種強制性的身份改變，沒有任何內(nèi)生性城鎮(zhèn)化的特點，同時伴隨著承包地和宅基地的喪失。身份城鎮(zhèn)化對于城市來說是必要，但是對于被迫進城的農(nóng)民來說則并非必要，“被進城”或“被上樓”的農(nóng)民也未必準備妥當。雖然身份城鎮(zhèn)化完全或者部分解決了進城農(nóng)民的

23、城鎮(zhèn)身份和資格問題，但是農(nóng)民的生產(chǎn)資料和財產(chǎn)喪失了（一般是非等價交換），大部分農(nóng)民無法在城鎮(zhèn)就業(yè)，依然沿襲農(nóng)村的生活方式和社會網(wǎng)絡(luò)。雖然被圈進城、住上了樓房，但是農(nóng)民仍然認為自己是農(nóng)民。身份城鎮(zhèn)化的負效應(yīng)比較大：一是隨著身份的獲取，農(nóng)民失去農(nóng)村的生產(chǎn)資料和生活條件；二是身份城鎮(zhèn)化無法解決農(nóng)民的就業(yè)、工作問題，進城農(nóng)民既不能種田，也不容易就業(yè)；三是農(nóng)村文化和生產(chǎn)方式被整體移入城市，在農(nóng)民身份城鎮(zhèn)化的同時，城鎮(zhèn)也農(nóng)民化了。 </p&g

24、t;<p>　　身份城鎮(zhèn)化的支配性因素是城市擴張與政府強制。在城鎮(zhèn)化過程中，雖然農(nóng)民有身體和勞動力的自由，但是身份的認定卻是自己無法決定的。這其中，地理位置對身份城鎮(zhèn)化也有決定性的作用，居住在郊區(qū)的農(nóng)民更有可能被城鎮(zhèn)化。因此，“身份城鎮(zhèn)化”主要由三個因素決定：城市擴張、政府強制和地理位置。其模式可以表示為：身份城鎮(zhèn)化=城市擴張+政府強制+地理位置 </p><p>　　四、生活城鎮(zhèn)化：非遷移式的城鎮(zhèn)

25、化 </p><p>　　在經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，如廣東、浙江等地區(qū)，一些村莊既沒有遷移進城，也沒有被城鎮(zhèn)擴張吞沒進城，而是就地對村莊進行改造，不僅硬件方面有城鎮(zhèn)化的設(shè)施，更重要的是生活方面有城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，文化方面吸納城市文明改造農(nóng)村文化。這類村莊的村民，雖然其身份沒有被認定為城市人口，也沒有城市資格，但是其生活則是完全的城市生活，農(nóng)民都認為他們已經(jīng)城鎮(zhèn)化，其生活比城市還要好。筆者將這種城鎮(zhèn)化稱之為“生活城鎮(zhèn)化”。

26、生活城鎮(zhèn)化可分為三種類型： 　　身體未進城，但是生活方式已經(jīng)城鎮(zhèn)化。廣東、浙江等地有些村莊，村集體經(jīng)濟勢力比較雄厚，村莊按照城鎮(zhèn)化標準建設(shè)：街道、路燈、公園、健身設(shè)施等一應(yīng)俱全，有些村莊還建設(shè)污水處理系統(tǒng)或者將污水處理系統(tǒng)與城市污水系統(tǒng)對接，街道定時清掃并集中處理生活垃圾，城鎮(zhèn)生活應(yīng)有的公共設(shè)施，村莊完全提供。另外，更重要的是家庭完全按照城鎮(zhèn)居民一樣生活，自來水、管道煤氣、抽水馬桶、現(xiàn)代化的廚房等應(yīng)有盡有。村莊公共設(shè)施和家庭生活設(shè)施完

27、全城鎮(zhèn)化，雖然身體沒有進入城鎮(zhèn)，但是農(nóng)民的生活方式已經(jīng)城鎮(zhèn)化，生活方式與城鎮(zhèn)居民無異。 </p><p>　　就業(yè)未進城，但是社會保障已經(jīng)城鎮(zhèn)化。村莊除了提供類似城鎮(zhèn)的公共設(shè)施外，還幫助農(nóng)民享受城鎮(zhèn)的公共服務(wù)。生活城鎮(zhèn)化的村莊都是經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，城鎮(zhèn)居民的公共福利和公共服務(wù)面向轄區(qū)的所有居民，包括農(nóng)民。養(yǎng)老保險、醫(yī)療保障、低保、計劃生育補貼都一視同仁。提供者主要有兩個主體：一是政府提供，如計劃生育、低保，農(nóng)民

28、能夠同等享受；二是村集體經(jīng)濟組織提供，有資格限制或需要購買的公共服務(wù)，村莊資助農(nóng)民參加，如城市職工養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險?？梢哉f，農(nóng)民就業(yè)未進城，其社會保障已經(jīng)城鎮(zhèn)化。 </p><p>　　身體和就業(yè)已進城，但是形式化身份還在農(nóng)村。在這類村莊也有一些農(nóng)民已經(jīng)進城就業(yè)，身體進入了城鎮(zhèn)，也在城市就業(yè)，甚至也在城鎮(zhèn)吃飯，但下班后要返回農(nóng)村的家。這類農(nóng)民身體和就業(yè)都已經(jīng)進城，但是生活還是在農(nóng)村。但是這里的農(nóng)村與“身體城鎮(zhèn)化

29、”、“身份城鎮(zhèn)化”的農(nóng)村有較大差別，村莊內(nèi)部的設(shè)施與城市幾乎沒有區(qū)別。這類農(nóng)民還通過工作的企業(yè)加入城市職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險。這類農(nóng)民除了身份是農(nóng)民外，與城鎮(zhèn)居民已經(jīng)沒有區(qū)別。其原因是農(nóng)民不愿意將戶口遷入城鎮(zhèn)，農(nóng)民仍然將“形式化身份”留在農(nóng)村。 </p><p>　　通過分析，我們可以總結(jié)出“生活城鎮(zhèn)化”的特征：生活方式已經(jīng)城鎮(zhèn)化，享受與城市居民相同的社會保障和公共服務(wù)，農(nóng)村文化在村莊和農(nóng)民共同作用下正在緩慢地改造，

30、這是一種主動的改造和適應(yīng)，“生活城鎮(zhèn)化”的村莊和農(nóng)民歸宿感明確。總而言之，“生活城鎮(zhèn)化”的農(nóng)民執(zhí)意保留著的形式化農(nóng)民身份并居住在不亞于城鎮(zhèn)的農(nóng)村社區(qū)。 </p><p>　　“生活城鎮(zhèn)化”是一種內(nèi)生的城鎮(zhèn)化方式，內(nèi)生于村莊經(jīng)濟發(fā)展和所在地區(qū)經(jīng)濟實力，生活方式、就業(yè)方式、身份方式都是農(nóng)民自愿選擇的結(jié)果。身體自由、勞動力自由與生活城鎮(zhèn)化的關(guān)聯(lián)性不大。地理位置對生活城鎮(zhèn)化的工作和生活方式有一定的影響，只有離城比較近的地

31、方且未被納入城鎮(zhèn)發(fā)展的村莊，另外還有成建制的社區(qū)，才有機會選擇“生活城鎮(zhèn)化”。所以，“生活城鎮(zhèn)化”受三個主要因素的影響：經(jīng)濟實力、自由選擇、地理位置。我們可以將此“生活城鎮(zhèn)化”表述為：生活城鎮(zhèn)化=經(jīng)濟實力+自由選擇+地理位置 </p><p>　　五、進一步討論：三種模式的比較 </p><p>　　前面對身體、身份和生活城鎮(zhèn)化的特點、分類、形成原因及決定模型進行具體分析，在此對三種模式進

32、行比較分析，考察三種模式的異同、優(yōu)劣及發(fā)展前景。 </p><p>　?。ㄒ唬┏擎?zhèn)化動力比較 </p><p>　　身體城鎮(zhèn)化由勞動力輸出地的經(jīng)濟發(fā)展程度、勞動力自由程度以及城市對身份的控制程度三個因素決定。身份城鎮(zhèn)化由城市擴張與經(jīng)濟發(fā)展、地理位置和政府強制三個變量決定。生活城鎮(zhèn)化由經(jīng)濟發(fā)展、地理位置和自由選擇三個變量決定（見表1）。 </p><p>　　自由選擇

33、身體城鎮(zhèn)化與生活城鎮(zhèn)化有兩個決定因素相同――經(jīng)濟因素和身份強制因素，只有變量二不同。身份城鎮(zhèn)化和生活城鎮(zhèn)化也有兩個決定因素相同――經(jīng)濟因素和地理因素。身體城鎮(zhèn)化和生活城鎮(zhèn)化模型的決定因素只有經(jīng)濟因素相同，一個因素完全相反，一個因素完全不同。 </p><p>　　三類農(nóng)村城鎮(zhèn)化模式的決定因素歸納起來就是四個變量：身份規(guī)制程度、經(jīng)濟發(fā)達程度、地理位置、勞動力自由（包括居住選擇的自由）。其中，經(jīng)濟發(fā)達程度是一個前提條

34、件，地理位置是一個客觀因素，農(nóng)民無法選擇自己的出身地點。真正決定不同類型城鎮(zhèn)化的因素就是自由選擇（包括勞動力自由和居住自由）、身份規(guī)制程度或強制程度。 </p><p>　　從圖1可以看出，不管是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)還是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，身份強制程度大與自由選擇程度低兩個因素作用將會導(dǎo)致“身份城鎮(zhèn)化”；在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，身份規(guī)制力大與勞動力自由選擇度大兩個因素作用導(dǎo)致勞動力流動與“身體城鎮(zhèn)化”；在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，身份規(guī)制程度

35、較小和自由選擇度比較高兩個因素作用容易形成“生活城鎮(zhèn)化”?？梢娙惓擎?zhèn)化是由不同的外部條件和不同的內(nèi)因形成的。 </p><p>　?。ǘ┏擎?zhèn)化程度比較 </p><p>　　城鎮(zhèn)化分為形式化城鎮(zhèn)化和實質(zhì)性城鎮(zhèn)化。前者按照國家統(tǒng)計標準衡量，后者按照城鎮(zhèn)化的實質(zhì)享受程度來衡量。如果將城鎮(zhèn)化視為一個光譜，則三類城鎮(zhèn)化位于光譜的不同位置，即城鎮(zhèn)化水平有較大的差異。 </p>&l

36、t;p>　　從形式城鎮(zhèn)化水平來看，城鎮(zhèn)化程度從高到低，依次為身份城鎮(zhèn)化、身體城鎮(zhèn)化和生活城鎮(zhèn)化。身份城鎮(zhèn)化程度最高，因為地方政府已經(jīng)將征地和新村居建設(shè)的農(nóng)戶全部統(tǒng)計為城市居民，當然公共福利、公共服務(wù)是否與城鎮(zhèn)居民完全一致則是另外一回事；其次是身體城鎮(zhèn)化，因為在很多專家眼中，這部分在城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商且工作6個月以上的農(nóng)民應(yīng)該視為城鎮(zhèn)居民；最后是生活城鎮(zhèn)化，雖然生活城鎮(zhèn)化是一種真正意義上的城鎮(zhèn)化生活，但不符合政府統(tǒng)計標準，所以形式城鎮(zhèn)化最

37、低。 </p><p>　　從實質(zhì)城鎮(zhèn)化水平來看，城鎮(zhèn)化程度從高到低，依次為生活城鎮(zhèn)化、身體城鎮(zhèn)化和身份城鎮(zhèn)化。生活城鎮(zhèn)化最高，主要原因有幾個方面：農(nóng)民自我認同程度最高，農(nóng)民享受了城鎮(zhèn)化的公共設(shè)施、公共服務(wù)和公共福利，文化也趨向于現(xiàn)代城鎮(zhèn)，只是農(nóng)民不愿意將戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民；身體城鎮(zhèn)化程度最低，主要原因是農(nóng)民除了身體進入城市、勞動力進入企業(yè)外，社會保障、公共福利等都沒有進城，身體雖然進城，但是仍然遵循農(nóng)村傳統(tǒng)和習(xí)慣

38、，農(nóng)民也不將自己視為城鎮(zhèn)居民。身份城鎮(zhèn)化程度居中主要是其身份已經(jīng)城鎮(zhèn)化，部分的享受城鎮(zhèn)公共設(shè)施、公共服務(wù)。 </p><p>　　（三）優(yōu)劣評價與前景 </p><p>　　“身體城鎮(zhèn)化”是落后地區(qū)農(nóng)民進城務(wù)工經(jīng)商與現(xiàn)有的城鎮(zhèn)政策共同作用的結(jié)果。“身體城鎮(zhèn)化”與其說是一種城鎮(zhèn)化，倒不如是一種無奈的選擇，一種城鎮(zhèn)寄居方式。這種城鎮(zhèn)化帶來了眾多的社會問題，如低工資、留守兒童、空巢家庭等問題?！?/p>

39、身體城鎮(zhèn)化”能夠長期存在，主要原因是農(nóng)民能夠得到在農(nóng)村無法獲得的貨幣收入，輸入地政府能夠獲得廉價的勞動力，勞動力資源能夠在全國范圍內(nèi)得到最優(yōu)配置，經(jīng)濟效率比較明顯。也就是說，“身體城鎮(zhèn)化”經(jīng)濟效率大于社會效率，經(jīng)濟效率的獲取是以巨大的社會成本為代價?！吧眢w城鎮(zhèn)化“涉及到的群體比較大，即使國家放寬進城條件，城鎮(zhèn)也無法完全吸納，更無法完全接納打工群體的家庭。固然如此，身體城鎮(zhèn)化還是會延續(xù)一段很長的時間，國家也正在逐漸放寬進城條件，接納有穩(wěn)定

40、職業(yè)、穩(wěn)定收入且已融進城鎮(zhèn)生活的農(nóng)民工，使身體城鎮(zhèn)化的農(nóng)民的身份也逐漸城鎮(zhèn)化，從一個”半城市人”變成完整的城市人。 　　“身份城鎮(zhèn)化”是城市擴張和政府強制的必然結(jié)果，其城鎮(zhèn)化程度也要高于“身體城鎮(zhèn)化”，但是身份城鎮(zhèn)化還可做得更好一點：一是可以降低強制程度，給農(nóng)民以充分的選擇；二是農(nóng)戶的土地和宅基地征用可以用市場的方式，根據(jù)市場價進行等價交</p><p>　　“生活城鎮(zhèn)化”是經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，它屬于漸進的內(nèi)生

41、型城鎮(zhèn)化，對社會、家庭、城市帶來的沖擊比較小。生活城鎮(zhèn)化建設(shè)成本比較高，但是社會成本、交易成本比較小，負面作用比較小。它是農(nóng)村和農(nóng)民主動的城鎮(zhèn)化，因此阻力比較小。生活城鎮(zhèn)化最終的目標并不是讓人們進入城市，也并不一定都是征地，如果村社區(qū)能夠具有城鎮(zhèn)的功能，農(nóng)民能夠主動向城鎮(zhèn)生活過渡，國家能夠讓這些村莊的農(nóng)民享受城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、社會保障，生活城鎮(zhèn)化將是農(nóng)村和農(nóng)民最好的選擇。雖然生活城鎮(zhèn)化還沒有完全納入國家統(tǒng)計范圍，但它應(yīng)該是中國農(nóng)

42、村和農(nóng)民城鎮(zhèn)化的重要方式。除非必須征地、必須進城，比較遠離城區(qū)的農(nóng)村和農(nóng)民可以逐漸通過農(nóng)村社區(qū)化而最終走向城鎮(zhèn)化，其路徑是：分散村莊―農(nóng)村社區(qū)―農(nóng)村城鎮(zhèn)。 </p><p><b>　　六、結(jié)論 </b></p><p>　　三種農(nóng)村城鎮(zhèn)化模式是城鄉(xiāng)二元福利、戶口制度及地區(qū)和家庭經(jīng)濟發(fā)展程度的必然結(jié)果。身體城鎮(zhèn)化主要受制于二元的福利、戶口制度、土地承包經(jīng)營制度以及輸入

43、與輸出地經(jīng)濟發(fā)展差距。只要影響因素不改變，身體城鎮(zhèn)化將會持續(xù)。身份城鎮(zhèn)化則是政府的經(jīng)濟擴張與行政強制的結(jié)果，同時也與政府對于身份城鎮(zhèn)化的農(nóng)民多“取”少“予”有著重大的關(guān)系，如果政府能夠在土地進城的同時，按照城鎮(zhèn)居民的標準來為農(nóng)民提供基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和社會保障，農(nóng)民的身份與身體將會同步城鎮(zhèn)化。 </p><p>　　生活城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。生活城鎮(zhèn)化不反對農(nóng)民身體進城，但是更看重基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、社會保

44、障的城鄉(xiāng)均等，生活方式的城鄉(xiāng)一致。在我國現(xiàn)有國情下，農(nóng)民全部進城可能不太現(xiàn)實，但讓農(nóng)民享受到政府的公共服務(wù)、享受到城鎮(zhèn)的生活則是當務(wù)之急。因此，生活城鎮(zhèn)化可能將是中國未來城鎮(zhèn)化的首選道路，也是震蕩最小，成本最低的一種城鎮(zhèn)化方式。 </p><p><b>　　注釋 </b></p><p>　　①費孝通：《小城鎮(zhèn)，大問題》，載《費孝通自選集》，首都師范大學(xué)出版社，20

45、08年。②李子奈、侯紅婭：《中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化模式的需求分析》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第5期。③王臻榮、姚志民：《關(guān)于強化我國小城鎮(zhèn)建設(shè)的幾個問題研究》，《城市發(fā)展研究》2005年第3期。④李強：《如何看待我國城鎮(zhèn)化現(xiàn)象》，《人民日報》2006年12月8日。⑤葉連松、靳新彬：《新型工業(yè)化與城鎮(zhèn)化》，中國經(jīng)濟出版社，2009年。⑥徐勇教授在與博士生討論時提出的觀點。⑦顧朝林：《我們不需要“拉美模式”的城市化》，《人民日報